2-478/2025

25RS0002-01-2024-008976-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 24 февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.,

при помощнике судьи Кошевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Крауд Медиа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что <дата> между ним и ООО «Крауд Медиа» был заключен договор публичной оферты предметом которого является предоставление услуг по разработке графического дизайна. Стоимость услуг составила 51 200 руб. обязательства по оплате услуг в размере 51 200 руб. исполнены истцом надлежащим образом. В нарушение установленных договором сроков, исполнитель до настоящего времени не оказал ему услугу, на телефонные звонки не отвечает. <дата> истцом была написана досудебная претензия. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере 51 200 руб., неустойку в размере 125 952 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, указала, что работы по Договору выполнены не были. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

В таком положении, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

П. 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1 и ООО «Крауд Медиа» заключен договор публичной оферты предметом которого является предоставление услуг по разработке графического дизайна.

Согласно п.3.1 договору-оферте Агент предоставляет заказчику возмездные услуги по предоставлению своего личного сайта Заказчику посредством предоставления им услуг и свойств Сайта, резервирования денежных средств Заказчика, предоплаченных за работу, оплаты работы Исполнителю на условиях Оферты. Заказчик, соответственно оплачивает и принимает оказанные услуги.

Акцептом договора – оферты является оформление Проекта Заказчиком с помощью программных средств на Сайте Агента с одновременным внесением им платы за оказание Услуг и резервирование оплаты услуг Исполнителя в соответствии с разделом 6 настоящего Договора (п.3.3. Договора).

Согласно п.4.1 Договора Агент обязуется оказать Заказчику Услуги на условиях настоящей оферты.

По выполнении работы на основании соглашения между Заказчиком и Исполнителем, Агент обязуется направить Заказчику отчет и акт оказанных услуг (выполненных работ) в электронном виде и почтовым отправлением (при необходимости) (п.4.2. Договора).

В соответствии с п.7.1. Договора, стоимость и объем оказываемых услуг определяется в соответствии с условиями Договора Агента и Заказчика и указываются в Брифе.

Оплата осуществляется на условиях 100 % предоплаты (п.7.2 Договора).

Согласно п.7.9 Договора, денежные средства, оплаченные Заказчиком, возвращаются Заказчику в случае: с момента окончания срока работы, предусмотренного Брифом, прошло более 10 (календарных) дней и Агент не получало сведений от Заказчика и Исполнителя о надлежащем выполнении работы Исполнителем и передаче работы Исполнителем Заказчику.

Истец произвёл оплату по договору <дата> в общей сумме 51 200 руб., что подтверждается справкой по операции от <дата>, что ответчиком в судебном заседании не оспорено.

В установленный договором срок ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором.

Доказательств обратному, ответчиком не представлено.

Нарушение срока окончания работ не оспорено ответчиком.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, оплаченных по Договору, в связи с нарушением условий договора. Претензия оставлена без удовлетворения.

В силу п.1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

В силу п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 51 200 руб.

П. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 125 952 руб. (1 536 руб. (3%)* 82 дня).

Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными требованиями закона, установив факт нарушения прав потребителя в результате нарушения ответчиком существенных условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 51 200 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашёл доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 5 000 руб., который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 53 700 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу указанных разъяснений суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя критерий - разумность понесённых расходов.

Заявляя требование о возмещении судебных расходов, заявитель представил в суд Договор на оказание юридических услуг от <дата>.

Факт оплаты указанных юридических услуг в общем размере 25 000 руб. подтверждается квитанцией от <дата>.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых истец обратился в суд, категорию дела, сложность спора, наличие установленного нарушения прав истца, принятое судом решение, объём и характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., признав размер указанных расходов обоснованным.

По правилам, предусмотренным ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Крауд Медиа» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крауд Медиа» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>) оплаченную сумму в размере 51 200 руб., неустойку в размере 51 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 25 000 руб.

Взыскать с ООО «Крауд Медиа» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Шульга