Дело № 2-1099/2025
УИД: 22 RS 0013-01-2022-007451-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,
при помощнике судьи: Е.С. Ивановской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 018 руб. 03 коп., в том числе:
сумму основного долга – 74 822 руб. 87 коп.;
проценты за пользование кредитом - 5 314 руб. 46 коп.;
страховые взносы и комиссии – 2 880 руб. 70 коп.;
штраф – 29 000 руб. 00 коп.,
а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 440 руб. 36 коп.., а всего 115 458 руб. 39 коп.
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований банка.
Третье лицо ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Заочным решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования истца удовлетворены частично. Судом постановлено:
«Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> (ИНН: №, СНИЛС: №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 018,03 руб., в том числе сумму основного долга – 74 822,87 руб., проценты за пользование кредитом - 5 314,46 руб., страховые взносы и комиссии – 2 880,70 руб., штраф – 2 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 440,36 руб., а всего 88 458,39руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»
Определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу исправлены допущенные описки в заочном решении Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, абзац второй резолютивной часть решения изложен в следующей редакции:
«Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> (ИНН:№) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 018,03 руб., в том числе сумму основного долга – 74 822,87 руб., проценты за пользование кредитом - 5 314,46 руб., страховые взносы и комиссии – 2 880,70 руб., штраф – 2 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 440,36 руб., а всего 88 458,39руб.».
В связи с поступившим заявлением ФИО2 об отмене заочного решения, в котором он ссылался, что судебные извещения и решение суда он не получал, с решением суда не согласен, так как согласно справке работодателя ответчика ООО «Кристалл» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в г. Новосибирске. О принятом решении ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов-исполнителей и из справки по арестам и взысканиям.
Определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда по настоящему делу отменено и производство по делу возобновлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК ПФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор № об использовании карты с льготным периодом и об открытии банковского счета, в соответствии с которым Банк обязался открыть банковский счет, предоставить ответчику кредит с лимитом овердрафта на момент заключения договора в размере 10 000 руб. 00 коп., а заемщик ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 34,90% годовых путем ежемесячного внесения на счет минимального платежа в размере 5% от задолженности.
Заемщик также выразил свое согласие быть застрахованным по программе коллективного страхования на условиях Договора и памятки, в связи с чем, поручил Банку ежемесячно производить списание соответствующей суммы в счет погашения расходов Банка на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами Банка.
Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» по Договорам/Соглашениям об использовании карты с льготным периодом:
- возмещение расходов Банка на оплату страхового взноса составило 0,77% от непогашенной суммы кредита;
- льготный период до 51 дня;
- штрафы: более 1 календарного месяца – 500,00 руб., более 2-х месяцев – 1 000,00 руб., более 3-х – 2 000,00 руб., более 4-х – 2 000,0 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В то же время, ответчик свои обязательств по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 112 018 руб. 03 коп.., в том числе:
сумма основного долга – 74 822 руб. 87 коп.;
проценты за пользование кредитом - 5 314 руб. 46 коп.;
страховые взносы и комиссии – 2 880 руб. 70 коп.;
штраф – 29 000 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства подтверждается выпиской по счету, и представленным стороной истца расчетом образовавшейся задолженности, согласно которым с 2014 года внесение платежей в счет погашения задолженности заемщиком не производилось.
Судом проверен расчет предъявленной ко взысканию суммы, данный расчет суд находит арифметически верным.
При таких обстоятельствах суд находит установленной задолженность ответчика по указанному кредитному договору в размере, указанном истцом.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая доводы ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Ст. 204 ГК РФ регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Дата начала платежа согласно графику гашения – 15 число каждого месяца.
Поскольку платежный период установлен 15 числа каждого месяца, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то о нарушении обязательств по возврату кредита Банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сформировало и направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении долга.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа уже после истечения срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ №.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
После отмены судебного приказа дополнительный расчет задолженности истцом не производился.
С настоящим иском в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, подав электронный иск, что подтверждается квитанцией об отправке.
В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
В данном случае банком было реализовано право на судебную защиту в приказном порядке с пропуском срока исковой давности.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, о применении которого было заявлено ответчиком.
Поскольку, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и отказе истцу в иске, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Н.Г. Татарникова
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 г.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи _______________________________
Помощник судьи Бийского городского суда Алтайского края
Е.С. Ивановская
14 апреля 2025 года
Справка:
решение в законную силу не вступило 07 апреля 2025 года
Судья Н.Г. Татарникова
Подлинник (решения, приговора,
определения, постановления) подшит
в дело № 2-1099/2025
Бийского городского суда
Алтайского края
УИД: 22 RS 0013-01-2022-007451-77
Помощник судьи
Бийского городского суда Алтайского края
Е.С. Ивановская _______________________