УИД: 68RS0014-01-2022-000306-36

Дело № 2-277/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 29 июня 2022года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 71500 рублей, а также расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 4500 рублей, и за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В обоснование иска, со ссылками на ст. ст. 150, 151, 1064, 1099 ГК РФ, указано, что приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В результате угона автомобиля ответчиком ФИО1 причинен материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства марки № с государственным регистрационным знаком №. На момент обнаружения автомобиля на нем имелись повреждения, указанные в экспертном заключении, где стоимость восстановительного ремонта составляет 71500 рублей. Указанная сумма, а также судебные расходы в размере 7500 рублей подлежат взысканию с ответчика (л.д. 3, 4).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении в адрес суда истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не возражает относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Определением суда от 29 июня 2022 года принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, и суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из разъяснений, данных п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 января 2022 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год, с установлением ограничений и возложением обязанности, за то, что 18 сентября 2021 года, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около , расположенного по , имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, без цели хищения, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своего деяния, подошел к указанному автомобилю и, не обладая правом пользования и управления им, сел в салон, после чего произвел запуск двигателя при помощи ключа зажигания и уехал на нём с места стоянки, совершив угон. Приговор вступил в законную силу 25 января 2022 года.

Заявленный ФИО1 в ходе производства дознания гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 76000 рублей указанным приговором оставлен без рассмотрения, потерпевшему разъяснено его право повторного обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 сентября 2019 года и фототаблице к нему, а также протоколу осмотра предметов (документов) от 06 октября 2021 года, находящимся в уголовном деле по обвинению ФИО2, копия которых истребована судом в настоящее дело, автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № был обнаружен на участке местности, расположенном у . В салоне указанного автомобиля порядок вещей не нарушен. Автомобиль имел повреждения с водительской стороны, а именно: повреждены капот, передний бампер, поворотник от левой фары, зеркало с левой стороны, имеются вмятины на левой передней двери, вмятины на левой задней двери, повреждены заднее крыло, задний бампер, задняя фара, стойка лобового стекла. Автомобиль находился в рабочем состоянии. Собственником автомобиля является ФИО1 (л.д. 61-63, 64, 65).

ФИО1, в связи с наличием повреждений на указанном автомобиле, обратился в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» для проведения оценки стоимости восстановления транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от 08 октября 2021 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки № знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате его повреждений в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 18 сентября 2021 года, составляет 71500 рублей (л.д. 11-27).

По страховому полису ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах»№ период с 18 часов 00 минут 28 августа 2021 года по 23 часа 59 минут 27 августа 2022 года застрахована гражданская ответственность ФИО1 как собственника транспортного средства № государственный регистрационный знак №, в связи с чем требования правомерно заявлены к лицу, причинившему вред имуществу истца.

При этом, согласно письму ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 за страховым возмещением по полису ОСАГО № в связи с повреждением указанного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 18 сентября 2021 года, не обращался (л.д. 67).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора по заявленным ФИО1 исковым требованиям о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда, ответчик ФИО2 возражений относительно иска не представил, при рассмотрении уголовного дела вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, приговор вступил в законную силу, причинение механических повреждений транспортному средству истца и их объем при рассмотрении настоящего спора ответчик не оспаривал, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и неблагоприятными последствиями в виде наступления для истца материального ущерба установлена судом в ходе судебного разбирательства на основании приведенных исследованных доказательств.

В связи с чем суд приходит к выводу, что именно ответчик виновен в причинении имущественного вреда в виде повреждения автомобиля ФИО1 Доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, как указано в вышеприведенном экспертном заключении, представленном ФИО1, составляет 71500 рублей.

Представленный расчет суммы ущерба, причинённого транспортному средству истца ответчиком, в том числе путем предоставления контррасчета, опровергнут не был.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 суммы имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 71500 рублей подлежат удовлетворению.

Доказательств возмещения причиненного ущерба в досудебном порядке ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд полагает, что расходы истца на получение экспертного заключения № от 08 октября 2021 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки № знак № в размере 4500 рублей (договор возмездного оказания услуг от 07 октября 2021 гожа, чек-ордер от 07 октября 2021 года о безналичной оплате услуг в пользу получателя АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», являются разумными, необходимыми для предъявления иска, в связи с чем относит их к судебным издержкам, и также взыскивает с ответчика.

В подтверждение понесенных истцом ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг(консультирование и составление искового заявления) в размере 3000 рублей в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 11 февраля 2022 года и расписка о том, что денежные средства в указанной сумме оплачены (л.д. 29, 30, 31).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд приходит к выводу, что представленные ФИО1 доказательства подтверждают факт несения им судебных расходов на оплату юридических услуг, связанных с настоящим делом, данные расходы являются разумными и также подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от оплаты уплачена государственной пошлины в силу пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 71500 рублей, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2345 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Артёма ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 71500 (семьдесят одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, из них: за составление экспертного заключения – 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, за оказание юридических услуг– 3000(три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2345 (две тысячи триста сорок пять) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.О. Кирьянова