Решение по делу № 2-1798/2022 от 15.12.2022 | Батайский городской суд (Ростовская область)

УИД 61RS0010-01-2022-001963-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Третьяковой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 ичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третьи лица: ФИО4 ич, ФИО2, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Компанией «ДЕЛЬТА АВТО-ТРЕЙД» ИП ФИО3 был заключен Договор №, согласно которому Агент (ИП ФИО3), обязуется по поручению Заказчика и за вознаграждение приобрести от своего имени, но за счет Заказчика товары, соответствующие по своим основным характеристикам приложению, прилагаемому к данному договору и являющемуся неотъемлемой его частью.

Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены требования к товару (автотранспортному средству (легковому автомобилю), а именно: марка, модель автомобиля - Daihatsu Mira e:S, год изготовления автомобиля, тип кузова 2017, 2018, тип двигателя (бензин, дизель) - бензин, рабочий объем двигателя - 660 смЗ, трансмиссия - вариатор (СVТ), цвет кузова - по согласованию, привод - передний (FF), пробег по согласованию, аукционная оценка, в баллах - по согласованию, оборудование - по согласованию, дополнительно - по согласованию, место поставки - <адрес>.

Согласно п. 3.1. Договора, оплата стоимости товара исчисляется частями, первая часть оплаты в размере 50 000 рублей, (но не менее пяти процентов от рыночной стоимости Товара), является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам. Указанная сумма является возвратной, до момента фактической покупки от имени и за счет Агента товара на аукционе.

В соответствии с п. п. 3.1.3. Договора, вторая часть оплаты - оплата стоимости Товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения Агента о его приобретении в Японии (КНР, Ю. Корея, США), а также расходов по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется Заказчиком в течение двух банковских дней на реквизиты, указанные Агентом.

Согласно условиям с п. 3.1.4. Договора, третья часть оплаты - окончательный расчет за товар Заказчик производит в течение трех банковских дней с момента уведомления Заказчика-Агентом об окончании таможенного оформления Товара. Оплата производится на реквизиты, указанные Агентом. После окончательного расчета Агент уведомляет Заказчика о дате им времени передачи Товара.

В соответствии с. п. 3.2. Договора вознаграждением Агента по настоящему договору является фиксированная сумма в размере 15 000 рублей без НДС.

По Договору были произведены следующие платежи на общую сумму 434 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей в адрес получателя ФИО4 ича, на номер банковской карты №, в соответствии с реквизитами агента, указанными в Договоре; ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 000 рублей в адрес получателя ФИО4 ича, на номер банковской карты № в соответствии с реквизитами агента, указанными в Договоре; ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей в адрес получателя ФИО4 ича, на номер банковской карты №, в соответствии с реквизитами агента, указанными в Договоре; ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 000 рублей в адрес получателя ФИО3, на номер банковской карты №, в соответствии с указанием агента, данным в переписке по WhatsАрр ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут.

Плательщиком при этом выступала супруга истца - ФИО2, осуществившая платежи из общих средств по просьбе истца. Платежи с карты ФИО2 были приняты ответчиком как надлежащее исполнение по Договору.

Деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем иск предъявлен к ней как к физическому лицу.

Исполнив все обязательства, закрепленные агентским Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ожидал получить транспортное средство, обозначенное в Приложении № к агентскому Договору №.

По условиям п. 2.1. указанного Договора, Агент обязуется приобрести Товары для Заказчика в сроки не более 2 (двух) месяцев с даты заключения настоящего Договора и предоставить Заказчику отчеты Агента в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия Заказчика товаров по акту-приема. Однако истцу не было предоставлено никаких доказательств покупки Агентом транспортного средства Daihatsu Mira e:S. Вероятно, товар не был приобретен ответчиком, он не планировал исполнять обязательства по Договору.

В ходе переписки с ФИО4 в мессенджере WhatsАрр в июле 2021 года была достигнута договоренность о возврате уплаченных ФИО1 денежных средств. Часть суммы платежами в размере 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 180 000 рублей была истцу возвращена, остаток задолженности составил 254 000 рублей. С декабря 2021 года ФИО4 перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения в мессенджере WhatsАрр.

ФИО1 в адрес ИП ФИО3 была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец потребовал расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврата уплаченных по договору денежных средств, которая была вручена ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Претензия также ДД.ММ.ГГГГ была вручена и ФИО4

Однако ответа на направленную претензию до настоящего времени не получено, денежные средства не возвращены.

Просил взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 254 000 рублей; неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 434 000 рублей в соответствии с п.3. ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просили суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН: №) и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение - денежные средства, перечисленные в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 000 рублей, проценты за незаконное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 296,52 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение - денежные средства, перечисленные в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 000 рублей, проценты за незаконное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 738,55 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу положений ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Компанией «ДЕЛЬТА АВТО-ТРЕЙД» ИП ФИО3 был заключен Договор №, согласно которому Агент (ИП ФИО3), обязуется по поручению Заказчика и за вознаграждение приобрести от своего имени, но за счет Заказчика товары, соответствующие по своим основным характеристикам приложению, прилагаемому к данному договору и являющемуся неотъемлемой его частью.

Как следует из п. 2.1 договора, ответчик обязался приобрести для истца товары в срок не более 2 месяца с даты заключения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом по Договору были произведены следующие платежи на общую сумму 434 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей в адрес получателя ФИО4 ича, на номер банковской карты №, в соответствии с реквизитами агента, указанными в Договоре; ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 000 рублей в адрес получателя ФИО4 ича, на номер банковской карты № в соответствии с реквизитами агента, указанными в Договоре; ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей в адрес получателя ФИО4 ича, на номер банковской карты №, в соответствии с реквизитами агента, указанными в Договоре; ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 000 рублей в адрес получателя ФИО3, на номер банковской карты №, в соответствии с указанием агента, данным в переписке по WhatsАрр ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут.

Плательщиком при этом выступала супруга истца - ФИО2, осуществившая платежи по просьбе истца.

При этом следует учесть, что платежи с карты ФИО2 были приняты ответчиком как надлежащее исполнение по Договору.

Из материалов дела также следует, что часть перечисленных ответчикам денежных срств были возвращены истцам, в том числе платежами в размере 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиками были возвращены денежные средства в общей сумме 180 000 рублей, остаток задолженности составил 254 000 рублей.

Однако ответа на направленную претензию до настоящего времени не получено, денежные средства не возвращены.

Оценив условия спорного договора, суд квалифицирует его как смешанный по своей правовой природе, содержащий элементы агентского договора и договора поставки

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с правовыми нормами, регламентирующими правоотношения сторон в рамках спора о неосновательном обогащении, а именно п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019) установлено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 суммы в счет оплаты по договору № в размере 109000 руб., с ФИО4 - 145 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, предоставленный истцом, который признан судом арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за незаконное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 296,52 рублей, с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за незаконное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 738,55 рублей.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения прав потребителя, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» влечёт ответственность ответчика в виде компенсации морального вреда, в связи с чем, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом, с учётом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени понесённых истцом нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, по 5 000 руб. в пользу каждого.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя в судебных заседаниях, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., в пользу ФИО1, по 15 000 руб. с каждого.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 33336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3645,93 рублей, с ФИО4- 4554,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 ичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН: №) и ФИО1.

Взыскать с ФИО4 ича в пользу ФИО2 неосновательное обогащение - денежные средства, перечисленные в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 000 рублей, проценты за незаконное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 738,55 рублей, а всего 172 738,55 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3645,93 руб.

Взыскать с ФИО4 ича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4554,77 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 ича в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.