Решение по делу № 2А-4056/2022 от 16.01.2023 | Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело №а-433/23

УИД 18RS0001-01-2022-003861-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-433/23 по административному исковому заявлению Автономного образовательного учреждения УР «Региональный образовательный центр одаренных детей» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, Управлению ФССП России по УР о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Автономное образовательное учреждение УР «Региональный образовательный центр одаренных детей» (далее – административный истец, АОУ УР «РОЦОД») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, Управлению ФССП России по УР о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, отмене постановления.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 15.08.2022г. возбуждено исполнительное производство №148895/22/18020-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 1881051822052083930 от 27.05.2022г. о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника Автономное образовательное учреждение Удмуртской Республики «Региональный образовательный центр одаренных детей» в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по УР.

25 августа 2022г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в связи с тем, что должником не исполнено требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Однако в нарушение требований законодательства постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не было направлено.

В личном кабинете Учреждения на портале Госуслуг имеется «Копия бумажного письма» от 15.08.2022г., отправитель - ФССП, время 17:31, следующего содержания: «Вам направлено заказное письмо для «Автономное образовательное учреждение Удмуртской Республики «Региональный образовательный центр одаренных детей» адресу, указанному в личном кабинете.» Также имеется вложение, открыв которое административным истцом получено постановление от 10.08.2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные должника (об обращении взыскания на заработную плату), принятое в рамках исполнительного производства № 124779/22/78017-ИП от 01.08.2022г., возбужденного в отношении до ФИО2. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 148895/22/18020-ИП от 15.08.2022г. в отношении должника АОУ УР «РОЦОД» во вложении отсутствовало.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в адрес должника АОУ УР «РОЦОД» не было направлено.

По смыслу ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа е установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который указан в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, при отсутствии сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2022 года применение судебным приставом-исполнителем денежного взыскания в виде исполнительского сбора не соответствует задачам и принципам исполнительного производства и нарушает права и законные интересы АОУ УР «РОЦОД». По мнению должника постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене

Административный истец считает, что обжалуемое постановление от 25.08.2022г. получено заявителем 25.08.2022г., что подтверждается сведениями из личного кабинета на портале Госуслуг. Руководствуясь ст. 122 и 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем подана жалоба от 02.09.2022г., направленная для рассмотрения в Ленинское РОСП г. Ижевска с требованием признать постановление незаконным и отменить его. Однако постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска от 12.09.2022г. № 814839 заявителю отказано в рассмотрении жалобы по существу. Постановление от 12.09.2022г. получено заявителем 26.09.2022г.

Таким образом, заявителем пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25.08.2022г. в связи с принятием мер по восстановлению нарушенного права во внесудебном порядке, таким образом, пропущенный срок может быть восстановлен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УР, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с данными требованиями. Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Административный истец указывает, что обжалуемое постановление от 25.08.2022г. получено им 25.08.2022г., впоследствии подана жалоба от 02.09.2022г., направленная для рассмотрения в Ленинское РОСП г. Ижевска с требованием признать постановление незаконным и отменить его. Однако постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска от 12.09.2022г. № 814839 заявителю отказано в рассмотрении жалобы по существу. Постановление от 12.09.2022г. получено заявителем 26.09.2022г.

Кроме того, 28.09.2022г. истец обратился с заявлением об обжаловании постановления в Арбитражный суд УР, однако определением от 05.10.2022г. заявление возвращено в соответствии с ст. 129 АПК РФ. Таким образом, срок на подачу административного искового заявления пропущен.

Настоящий административный иск поступил в Ленинский районный суд г.Ижевска 28.10.2022 года.

Принимая во внимание незначительный срок просрочки, суд считает возможным восстановить пропущенный срок на предъявление настоящего административного иска.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении №18810518220527083930 от 27.05.2022 года, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по УР по делу №18810518220527083930 возбуждено исполнительное производство №148895/22/18020-ИП в отношении АОУ УР «РОЦОД» о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. с должника АОУ УР «РОЦОД» в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по УР.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Оценивая собранные доказательства по делу, суд учитывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 2.1 ст. 14 указанного федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №148895/22/18020-ИП от 15.08.2022 года направлено АОУ УР «РОЦОД» 15 августа 2022 года в 17 час. 36 мин. 42 сек. в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства, и как следует из представленного скриншота страницы из АИС ФССП России, прочитана 16.08.2022 года в 01 час. 14 мин. 56 сек.

Согласно ответу на судебный запрос Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 28.12.2022 № П13-1-08-109-99042 учетная запись Автономного образовательного учреждения УР «Региональный образовательный центр одаренных детей» зарегистрирована в ЕСИА с 26.09.2012 года.

Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020 года.

Удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено, пользователь может воспользоваться только функциональностью архивации сообщений. Также на Едином портале реализована группировка уведомлений на основе номера исполнительного производства, что означает, что все уведомления в рамках одного исполнительного производства можно просмотреть, открыв последнее.

В соответствии с Правилами, функционал «Госпочта для писем ФССП» пользователь может отключить в личном кабинете на ЕПГУ.

Сведения о поступивших в личный кабинет Организации на ЕПГУ электронных уведомлениях о возбуждении исполнительного производства № 148895/22/18020-ИП приведены в приложении, из которого следует, что сообщение с уведомлением о возбуждении исполнительного производства было просмотрено пользователем ЕПГУ - АОУ УР «РОЦОД» во время авторизации 16.08.2022 года в 01 час. 14 мин.

Технических сбоев, которые могли повлиять на получение или прочтение Организацией вышеуказанных электронных уведомлений на ЕПГУ не зафиксировано.

Учитывая наличие в материалах дела доказательства, подтверждающего прочтение должником текста постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства 16.08.2022 года в 01 час. 14 мин. 56 сек., бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №148895/22/18020-ИП от 15.08.2022 года не установлено.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника о принудительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Данная мера отнесена к исполнительным действиям положением п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ст. 112).

Таким образом, в силу требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В свою очередь, именно в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Как ранее установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства №148895/22/18020-ИП от 15.08.2022 года направлено АОУ УР «РОЦОД» 15 августа 2022 года в 17 час. 36 мин. 42 сек. в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства, и как следует из представленного скриншота страницы из АИС ФССП России, прочитана 16.08.2022 года в 01 час. 14 мин. 56 сек.

Однако денежные средства, то есть по истечении 5 дней, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении №18810518220527083930 от 27.05.2022 года не вносились.

Пятидневный срок начал течь 16 августа 2022 года, последним днем для добровольного исполнения исполнительного документа являлось 22 августа 2022 года, однако, к окончанию указанной даты исполнительный документ в полном объеме не был исполнен, а исполнен лишь 29.08.2022 года. Ходатайств о продлении срока для добровольного исполнения судебному приставу не поступало; доказательств обратного суду не представлено. Доказательств предоставления административному истцу рассрочки, отсрочки исполнения исполнительного документа суду не представлено.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок АОУ УР «РОЦОД» не исполнены.

В силу закона, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора является его обязанностью, а не правом, размер исполнительского сбора также установлен законом.

Поскольку должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил в полном объеме, 25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 по исполнительному производству №148895/22/18020-ИП от 15.08.2022 года в пределах своих полномочий вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10000 руб. 00 коп.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 25.08.2022 г. и размещена в его едином личном кабинете на Едином портале государственных муниципальных услуг. При этом направленная электронная корреспонденция получена адресатом 26.08.2022 г. о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащая отметку о присвоении документа статуса «доставлено» и прочитана 26.08.2022 года в 08 час. 48 мин. 01 сек.

Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, установив, что требования исполнительного документа не исполнены и доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлены, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор взыскан с должника на законных основаниях, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона при вынесении оспариваемых постановлений, административным истцом не названо, подтверждающих их доказательств не представлено, судом не установлено.

Вместе с тем, в силу положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих освободить должника от взыскания исполнительского сбора, судом не установлено.

Отсутствие у должника достаточных средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, при этом для субъекта предпринимательской деятельности не имеет правового значения отсутствие умысла по неисполнению обязательства (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Учитывая изложенное суд, не находит оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов заявителя; в судебное заседание со стороны административного истца не предоставлено доказательств того, что все счета организации были арестованы, либо что у должника отсутствовали денежные средства и имущества, за счет которых могло быть обеспечено выполнение требований исполнительного документа, были наложены ограничения на совершение кассовых операций. Кроме того со стороны административного истца не поступало ходатайств либо заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, освобождении от ареста денежных средств в сумме превышающей пределы заявленных исковых требований.

В связи с изложенным приведенные доводы не могут свидетельствовать о наличии непреодолимой силы, что согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могло бы являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1 - 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств

Согласно пункту 74 постановления Пленума № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Автономного образовательного учреждения УР «Региональный образовательный центр одаренных детей» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, Управлению ФССП России по УР о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.

Судья Пестряков Р.А.