Дело № 2-259/2022

17RS0001-01-2022-000263-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Тээли 27 декабря 2022 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М., при секретаре А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора займа, и процентов,

установил:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора займа, и процентов. Указывает, что АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. АО "ОТП Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в размере задолженности 101 533,23 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-107/2018 от 28.03.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка Бай-Тайгинского района Республики Тыва, с должника ФИО1 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 103 148,56 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 56 910,08 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 910,08 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 908,00 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 78,00 руб. Истец также просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явилась, надлежаще извещена, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств не заявляла.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключили договор кредита/займа №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, и.о. мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 533,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 615,33 руб.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, АО "ОТП Банк" была произведена уступка права (требования) по указанному договору ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", имело место быть ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, в этой связи по вступившему в законную силу судебным приказом с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 533,23 руб.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов судебного приказного производства № следует, что определением мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскано 7 088,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет индексации сумм, присужденных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 910,08 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено судом, в Бай-Тайгинском РОСП УФССП России по Республике Тыва в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания в размере 103 148,56 руб.

Из представленного истцом расчета процентов по ст. 809 ГК РФ следует, что задолженность ответчика по судебному приказу составляет 59 751,77 руб., в связи с чем истец просит взыскать проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 36,6 % в размере 56 910,08 руб.

Проверив указанный расчет истца, суд приходит к выводу, что он подлежит корректировке.

Так, из представленного суду расчета следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца уже взыскана задолженность, в том числе по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные проценты подлежат взысканию с ответчика из расчета 36,6 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу исходя из суммы 59 751,77 руб., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 47 623,18 руб.

При этом, судом принято во внимание, что взыскание с ответчика в пользу истца индексации взысканных по судебному приказу сумм само по себе не исключает возможности заявителя обратиться к ответчику и с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку по смыслу ст. 208 ГПК РФ она направлена на иное - возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениванием денежных сумм в результате инфляции.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной части предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из буквального толкования данной нормы следует, что упущенная выгода может быть определена как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, а также в виде доходов, полученных лицом от своего неправомерного поведения.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота, либо получение виновной стороной доходов от факта нарушения.

При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных положений, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, в том числе сделанных для этой цели истцом приготовлений, а также получение ответчиком доходов, на основании чего в удовлетворении данного требования истца следует отказать.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что лицо, требующее возмещения убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения выгоды от процентов при осуществлении им законной деятельности существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, а также получение доходов ответчиком вследствие нарушения прав истца.

В материалы дела истцом такие доказательства не были представлены.

Кроме того, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 394, п. 2 ст. 395 ГК РФ, п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Истец также просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ (ред. от 29.12.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Между тем, истцом отдельного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (по п. 1 ст. 395 ГК РФ), начисленных на сумму основного долга, с указанием периода, за который подлежат взысканию данные проценты, не заявлены, расчет данных процентов истцом не приведен.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным доказательствам, по настоящему делу истцом произведены почтовые расходы в размере 78,00 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления по настоящему делу и приложенных к нему документов.

Указанные почтовые расходы признаются судом судебными издержками по делу, поскольку их несение истцом было необходимо для реализации права на обращение в суд, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 908,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом положений пп.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 628,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора займа, и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом (частью кредита) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 36,6 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 623 (сорок семь тысяч шестьсот двадцать три) руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ОГРН <***>) почтовые расходы в размере 78 (семьдесят восемь) руб. 00 коп., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 628 (одна тысяча шестьсот двадцать восемь) руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.М. Куулар