Решение по делу № 2-152/2025 от 23.05.2025

Дело №

УИД 24RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - и.о. судьи Канского районного суда Блошкиной А.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст.ст. 809, 395 ГК РФ, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, было передано ООО «АФК» в размере задолженности 79 611,34 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенного Канским районным судом, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № в общем размере 79 611,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 2 588,34 руб. Задолженность по вышеуказанному судебному акту исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, подлежат уплате проценты в размере 79 115,74 руб., кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным решением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 21 967,98 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 115,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 21 967,98 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 222 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, исковые требования не признала, просила суд применить сроки исковой давности по требованиям ООО ПКО «АФК», о чем в материалы дела приобщено её письменное заявление, ранее направленное в адрес участников процесса.

Представители третьих лиц по делу ООО «ХКФ Банк», ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела будучи извещенными в установленном законом порядке.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд, считая возможным рассмотреть дело с имеющейся явкой участников процесса в судебное заседание в прядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела в том объеме, в котором они имелись на дату принятия решения по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ст. 516 ГК РФ форма и порядок расчетов осуществляется в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, было передано ООО «АФК» в размере задолженности 79 611,34 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Задолженность по вышеуказанному судебному акту исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, подлежат уплате проценты в размере 79 115,74 руб., кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным решением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 21 967,98 руб.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу изложенных выше правовых норм, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником любого денежного обязательства независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Таким образом, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно принято, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Суд, таким образом, полагает, что изначально требования истца о взыскании процентов являются обоснованными и правомерными, в силу положений ст. 811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчеты процентов как по ст. 809 ГК РФ, так и по ст. 395 ГК РФ за заявленные истцом периоды, произведенные истцом, судом проверены и признаны арифметически верным, возражений по расчету процентов, как таковому, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не было представлено.

Вместе с тем, по мнению суда, заслуживают внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом сроков исковой давности в данном случае.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Суд учитывает, что истцом право на обращение в суд с указанным иском о взыскании с ФИО1 процентов по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках присужденной по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга, было реализовано ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), при этом, к взысканию заявлены проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 115,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 21 967,98 руб., и, с учетом даты обращения с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, а также даты, которой указанный период ограничен истцом – ДД.ММ.ГГГГ, суд резюмирует, что требования истца поданы за пропуском сроков исковой давности, который по всем указанным выше требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года) в полном объеме.

Таким образом, истец изначально за пределами срока исковой давности реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подаче настоящего искового заявления, в связи с чем суд констатирует, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по процентам к ФИО1 за пределами 3-летнего срока исковой давности.

О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Блошкина