Дело № 2-1-133/2022

УИД 40MS0035-01-2021-002502-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 14 сентября 2022 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Русановой Н.А.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Луч» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и встречному иску ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников жилья «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Луч» (далее ТСЖ «Луч») обратилось в суд с исками к ФИО1, ФИО2, в которых, с учетом уточнения, просит взыскать задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01 сентября 2019 года по 01 июля 2022 года с ФИО1 в сумме 14 758 рублей, судебные расходы в сумме 970 рублей; с ФИО2 – 14638 рублей, судебные расходы в сумме 1 010 рублей.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, площадью 54,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником квартиры, площадью 54,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 февраля 2014 года выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и размер взносов на проведение капитального ремонта в размере минимального взноса, предусмотренного Постановлением Правительства Калужской области. Ответчики не исполняют обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем за период с 01 сентября 2019 года по 01 июля 2022 года образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца – ТСЖ «Луч», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на недействительность решений общего собрания членов ТСЖ «Луч» от 28 февраля 2014 года.

Истец по встречному иску ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по встречному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании встречный исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по встречным искам – ТСЖ «Луч», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд об оспаривании решения общего собрания.

В суде установлено, что ФИО1 является собственником квартиры площадью 54,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником квартиры площадью 54,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Луч».

28 февраля 2014 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет в кредитной организации АО «Россельхозбанк». Владельцем специального счета является ТСЖ «Луч». Размер взносов на проведение капитального ремонта определен в размере минимального взноса, предусмотренного Постановлением Правительства Калужской области.

Постановлением Правительства Калужской области №701 от 12 ноября 2018 года на 2019 год установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Калужской области для многоквартирных домов, не оборудованных лифтовым оборудованием - 7,33 рубля, Постановлением Правительства Калужской области №700 от 07 ноября 2019 года на 2020 год -7,61 рубля, Постановлением Правительства Калужской области №857 от 13 ноября 2020 года на 2021 год - 7,91 рубля, Постановлением Правительства Калужской области №759 от 12 ноября 2021 года на 2022 год – 9,10 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не исполняют обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, в результате чего за период с 01 сентября 2019 года по 01 июля 2022 года образовалась задолженность у ФИО1 в сумме 14750 рублей 73 копеек, у ФИО2 в сумме 14638 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя ответчика ФИО1 и ответчика (представителя истца ФИО1 и истца по встречному иску) ФИО2, показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6, Свидетель №1, ФИО11., копией свидетельства о праве собственности, выпиской из ЕГРП, копиями: протоколов общего собрания членов ТСЖ «Луч» от 28 февраля 2014 года, от 22 ноября 2014 года, договора специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта от 10 июля 2014 года, выписки АО «Россельхозбанк» по счету, сообщением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области от 13 мая 2022 года, сообщением администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» от 13 мая 2022 года, сообщением ЛФ КП БТИ, ответа Государственной жилищной инспекции Калужской области от 08 сентября 2022 года, копиями: определений мирового судьи от 30 октября 2019 года об отмене судебных приказов, решений мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 24 декабря 2019 года, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3).

В соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1).

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно пункту 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

28 февраля 2014 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по результатам которого было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет в кредитной организации АО «Россельхозбанк». Владельцем специального счета является ТСЖ «Луч». Размер взносов на проведение капитального ремонта определен в размере минимального взноса, предусмотренного Постановлением Правительства Калужской области.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) спорные решения могли быть приняты большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В голосовании приняли участие согласно протоколу и приложения №1 к нему собственники (доверенные лица собственников), обладающие помещениями площадью 2245 кв.м., что составляет 69,3% от общего числа голосов собственников. При этом учитывалась общая площадь многоквартирного дома, равная 3 237,6 кв.м.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО8, Свидетель №1 следует, что информация о предстоящем собрании и его результатах своевременно была доведена до собственников помещений в многоквартирном доме, путем размещения ее на доске объявлений перед каждым подъездом дома.

Наличие кворума на общем собрании собственников ответчиками не оспаривалось.

Следовательно, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проведено в соответствии с установленным порядком, с учетом полномочий собрания на разрешение поставленных в повестке дня вопросов, при наличии кворума.

На основании принятых решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом №2 от 28 февраля 2014 года, ТСЖ «Луч» был открыт специальный счет № в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» что подтверждается договором № от 10 июля 2014 года. На основании указания Банка России от 17 июля 2014 года «3326-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 16 июля 2012 года №385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» указанный специальный счет банком переоформлен на счет №. Денежные средства собственников многоквартирного дома на капитальный ремонт поступают именно на этот счет.

Согласно представленным по запросу суда сведениям, ТСЖ «Луч» в адрес Государственной жилищной инспекции Калужской области было направлено уведомление о выборе способа формирования фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от 28 февраля 2014 года, справки ОАО «Россельхозбанк» об открытии специального счета.

Информация о реализации выбранного способа и владельце специального счета – ТСЖ «Луч» размещена в реестре специальных счетов на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Калужской области (п.51).

Таким образом, решения, принятые голосованием собственников помещений в многоквартирном доме и оформленные протоколом общего собрания №2 от 28 февраля 2014 года, реализованы.

Несогласие ответчиков с принятыми 28 февраля 2014 года решениями основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт не является.

Кроме того, оспариваемые решения общего собрания по существу подтверждены последующим решением общего собрания от 22 ноября 2014 года, повесткой дня которого являлось, в том числе, внесение денежных средств на счет капитального ремонта (п.7) и которым принято решение ежемесячный расчет, сбор и внесение денежных средств на счет капитального ремонта в банке на цели капитального ремонта возложить на казначея. Из указанного протокола и реестра к нему следует, что ответчики присутствовали на указанном собрании и проголосовали за принятие указанного решения.

Наличие в материалах дела экземпляра копии протокола без номера общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 февраля 2014 года, представленного ответчиком ФИО2, идентичного ему по содержанию экземпляра протокола под №1 от 28 февраля 2014 года, представленного ТСЖ «Луч» о фальсификации протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от 28 февраля 2014 года не свидетельствует.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, являвшейся на момент принятия оспариваемых решений Председателем Правления ТСЖ «Луч», все указанные в протоколах вопросы решались на общем собрании 28 февраля 2014 года. В связи с предъявляемыми требованиями администрацией муниципального района, жилищной инспекцией решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта необходимо было оформить отдельным протоколом, в связи с чем указанные решения были оформлены протоколом под №2 от 28 февраля 2014 года, который был предоставлен в АО «Россельхозбанк» и Государственную жилищную инспекцию Калужской области.

Факты возвращения протокола №2 от 28 февраля 2014 года АО «Россельхозбанк» и Государственной жилищной инспекцией Калужской области в связи с техническими ошибками, которые являются несущественными нарушениями, не могут являться основанием для признания решений недействительными, поскольку проголосовавшие лица выразили свою волю, что закреплено в реестре собственников, принявших участие в голосовании.

Доказательств, подтверждающих существенное нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также принятие иных решений, нежели указанных в протоколе общего собрания №2 от 28 февраля 2014 года, истцами суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что общее собрание не проводилось, решения, по вопросам поставленным в повестку дня не принимались, опровергаются представленным реестром голосования собственников, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, Свидетель №1

Вопреки доводам ответчика ФИО2 общим собранием собственников в многоквартирном доме были определены все вопросы, предусмотренные частью 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период).

Оспаривая решения общего собрания ответчики убедительных доводов о реальном нарушении их прав принятыми на собрании решениями, не привели.

Суд также принимает во внимание, что несмотря на соблюдение истцами (по встречному иску) требований части 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес> ходе рассмотрения дела судом не заявили о нарушении их прав принятыми решениями.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ТСЖ «Луч» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2019 года по 01 июля 2022 года с ФИО1 в сумме 14750 рублей 73 копеек ((54,6х7,33х4)+(54,6х7,61х12)+(54,6х7.91х12)+54,6х9.1х6), с ФИО2, в пределах заявленных требований, в сумме 14638 рублей ((54,2х7,33х4)+(54,2х7,61х12)+(54,2х7.91х12)+54,2х9.1х6)=14642,66).

Разрешая встречные исковые требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 февраля 2014 года суд принимает во внимание положения статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Ответчиком по встречным искам - ТСЖ «Луч» заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 № 445-О институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из объяснений представителя истца, истца (по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании следует, что об оспариваемых решениях им стало известно в 2014 году в ходе рассмотрения гражданского дела в Людиновском районном суде Калужской области по иску ТСЖ «Луч» к ней об истребовании документов, а также на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 22 ноября 2014 года, с исками о признании решений общего собрания недействительными истцы (по встречному иску) обратились в суд 11 ноября 2021 года, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцами (по встречным искам) срока исковой давности, поскольку до момента обращения истцов в суд с исковыми заявлениями прошло более семи лет, что применительно к данному спору является самостоятельным основанием к отказу в иске. При этом, указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, по причине режима ограничений, введенных в связи с пандемией коронавируса, не подлежит восстановлению, поскольку установлено, что срок был пропущен задолго до введения ограничительных мер.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, комиссии банка в связи с уплатой госпошлины, почтовые расходы, с ФИО1 – расходы по уплате госпошлины в сумме 590 рублей, комиссии банка в связи с уплатой госпошлины в сумме 180 рублей, почтовые расходы 190 рублей, а всего 960 рублей, с ФИО2 - расходы по уплате госпошлины в сумме 585 рублей, комиссии банка в связи с уплатой госпошлины в сумме 180 рублей, почтовые расходы 230 рублей, а всего 995 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 25 рублей подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск товарищества собственников жилья «Луч» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Луч» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01 сентября 2019 года по 01 июля 2022 года в сумме 14750 рублей 73 копейки, а также судебные расходы в сумме 960 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Иск товарищества собственников жилья «Луч» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Луч» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01 сентября 2019 года по 01 июля 2022 года в сумме 14638 рублей, а также судебные расходы в сумме 995 рублей.

Возвратить ТСЖ «Луч» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 25 рублей.

В удовлетворении встречных исков ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников жилья «Луч» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Русанова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года