Дело № 1-110/2023

УИД 48RS0008-01-2023-000735-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Бобковой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Нарховой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алехина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-110/2023 в отношении

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленных административным надзором ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

на основании решения Добринского районного суда Липецкой области от 02.09.2022 по делу №2а-649/2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, за исключением случая производственной необходимости; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

21.09.2022 ФИО1, на основании заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, поставлен на профилактический учет в категорию «Административный надзор» с заведением дела административного надзора.

21.09.2022 ФИО1 по подпись доведен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Одновременно с этим, 21.09.2022 ФИО1 было вынесено письменное предупреждение, в котором разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, в том числе он предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнении обязанностей, установленных при административном надзоре, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, о чем имеется подпись ФИО1.

На основании решения Добринского районного суда Липецкой области от 02.05.2023 по делу №2а-250/2023 срок административного надзора в отношении ФИО1, установленный решением Добринского районного суда Липецкой области от 02.09.2022 по делу №2а-649/2022, продлен на 6 месяцев.

19.05.2023 ФИО1 повторно вынесено письменное предупреждение, в котором разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, в том числе он предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнении обязанностей, установленных при административном надзоре, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, о чем имеется подпись ФИО1.

ФИО1, имея вышеуказанные административные ограничения, в нарушении требований Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно, умышленно не соблюдал установленные судом ограничения:

15.11.2022 в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 25 минут по месту проживания по адресу: <адрес> отсутствовал, за что 18.11.2022 постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

31.12.2022 в 01 час 25 минут при проверке по отмеченному месту жительства отсутствовал без уважительной причины, за что 03.01.2023 постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области привлечен к административной- ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1, будучи дважды в течение одного года подвергнутым административной ответственности за несоблюдение, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, 05.07.2023 в 03 часа 18 минут отсутствовал по месту своего жительства в ночное время суток, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица, то есть вновь умышленно нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом находился напротив <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 05.07.2023 постановлением и.о. мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицировано по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением. Заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст.314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст. 60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ...

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Добринскому району, ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб не поступало, состоит на профучете в категории «административный надзор».

ФИО1 ...

ФИО1 судим, к административной ответственности привлекался.

ФИО1 состоит на профучете в ОМВД России по Добринскому району в категории «административный надзор», в связи с его осуждением Добринским районным судом Липецкой области 27.07.2016, 19.08.2020.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Рецидив преступлений в действиях ФИО1 по настоящему преступлению отсутствует.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исходя из мотивов и обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, личность ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 не требуется изоляция от общества, и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, в связи с чем, указанные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ не применяются.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.82 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство-дело административного надзора от 21.09.2022 № в отношении ФИО1, хранящееся в служебном кабинете № ОМВД России по Добринскому району, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ... С.А.Грищенко