Дело №2-4904/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-005692-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 руб. на срок до (дата) под 36,5 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, вместе с тем ответчик обязательство по возврату кредита и уплате процентов исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность. (дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №Т-1/2017, по которому к ООО «ТРАСТ» перешло право требования, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком, суммы задолженности по основному долгу в размере 49 921 руб. 46 коп., по процентам – 37 250 руб. 44 коп.

В период с (дата) по (дата) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2184 руб. 32 коп., которые были направлены в счет погашения задолженности по процентам – 776 руб. 74 коп., судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1407 руб. 58 коп.; в связи с чем, задолженность ответчика составляет 86 395 руб. 16 коп., из которых: 49 921 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 36 473 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности в размере 86 395 руб. 16 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1384 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес), а также по адресам, указанным истцом ((адрес)), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонилась, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от (дата) (№) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от (дата) (л.д. 9), (дата) между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор (№) (л.д. 10-11), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 50 000 руб. сроком до (дата), под 36,5 % годовых

С условиями кредитного договора, процентной ставкой, графиком погашения задолженности, заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно проставленной подписью на заявлении о предоставлении кредита, кредитном договоре, графике платежей.

Согласно расписке в получении карты (л.д. 15), ФИО1 (дата) получила от ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» банковскую карту (№)

Как следует из выписки из лицевого счета клиента, Банк свои обязательства по договору выполнил, отразив на счете ФИО1 кредитный лимит, которым ФИО1 осуществляла пользование, однако обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.

(дата) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор №Т-1/2017 уступки прав требования по кредитным договорам, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заёмщикам, указанными в перечне кредитных договоров.

Как следует из акта приема-передачи прав требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступил ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с ФИО1 Размер уступаемых прав на дату заключения договора уступки составляет 87 171 руб. 90 коп., из которых: 49 921 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 37 250 руб. 44 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 22).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из условий заявления на предоставление кредитного лимита, ФИО1 дала свое согласие на уступку права требования по кредитному договору от Банка любым третьим лицам.

Таким образом, ООО «ТРАСТ» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, не оспорено наличие задолженности или заявленный истцом размер задолженности, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Как следует из расчета задолженности ФИО1, представленного истцом (л.д. 8), задолженность ответчика составляет 87 171 руб. 90 коп., из которых: 49 921 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 37 250 руб. 44 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

(дата) ООО «ТРАСТ» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 87 171 руб. 90 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1407 руб. 58 коп. Судебный приказ (№) о взыскании указанных сумм был выдан (дата), и отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО1

Далее судом установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) на основании судебного приказа (№) от (дата) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» денежных средств в размере 88 579 руб. 24 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) указанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; в ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 2044 руб. 39 коп.

Как следует из расчета задолженности ФИО1, представленного истцом (л.д. 8), и текста искового заявления, в период с (дата) по (дата) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2184 руб. 32 коп., которые были направлены в счет погашения задолженности: по процентам в размере 776 руб. 74 коп., судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1407 руб. 58 коп.; в связи с чем, задолженность ответчика составляет 86 395 руб. 16 коп., из которых: 49 921 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 36 473 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. При этом, суд принимает во внимание, поступившие денежные средства от ответчика, в том числе в рамках исполнительного производства, о чем указано истцом в иске, в связи с чем истцом самостоятельно уменьшена задолженность по процентам.

С учетом принятых ФИО1 на себя кредитных обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 86 395 руб. 16 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями установлены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, так, по делам, рассматриваемым, судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных сумм с ФИО1 в размере 86 395 руб. 16 коп. (цена иска), размер государственной пошлины за рассмотрение которых составляет 2791 руб. 85 коп.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом представлены платежные поручения (№) от (дата) об уплате государственной пошлины в сумме 1385 руб., (№) от (дата) об уплате государственной пошлины в сумме 1408 руб.; одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 1408 руб. (при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа).

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (дата) о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, было удовлетворено ходатайство истца, ранее уплаченная государственная пошлина засчитана судом в силу положений пп. 2 п. 1, п. 6 ст.333.40 НК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2791 руб. 85 коп. (платежные поручения (№) от (дата) об уплате госпошлины в сумме 1385 руб., (№) от (дата) об уплате госпошлины в сумме 1408 руб.).

Вместе с тем, как указано ранее, государственная пошлина в размере 1408 руб. засчитана судом в силу положений пп. 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ; средства, взысканные с ФИО1 в рамках исполнительного производства, истцом самостоятельно зачтены в счет ранее уплаченной государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, из анализа положений ст. 98 ГПК РФ следует, что истцом понесены расходы на сумму 1384 руб. 27 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ((иные данные)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 в размере 86 395 руб. 16 коп., из которых: 49 921 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 36 473 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1384 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 19 октября 2022 года.