Копия 16RS0<номер изъят>-46
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят>
22 июля 2025 года Дело <номер изъят>
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
без участия лиц по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> неустановленные лица осуществляли звонки ФИО1 и под предлогом участия в специальной операции по поимке мошенников в банках России, а также в целях избежания совершения в отношении него мошеннических действий, связанных с кредитованием, ввели последнего в заблуждение относительно истинных своих намерений. Будучи введенным в заблуждение под влиянием обмана мошенников, Истец получил кредиты в нескольких банках (ВТБ, Газпромбанк, Промсвязьбанк, Росбанк) в общей сумме 13 675 000 рублей и по указанию неустановленного лица через банкомат перевел денежные средства на расчетные счета.
Так <дата изъята> на расчетный счет <номер изъят> четырьмя транзакциями были переведены суммы в общем размере 1 110 000 руб., что подтверждается чеками.
На основании изложенного <дата изъята> Истец обратился с заявлением о преступлении в ОМВД России по району Лефортово <адрес изъят> (КУСП <номер изъят>).
<дата изъята> на основании заявления постановлением следователя СО ОМВД России по району Лефортово <адрес изъят> лейтенанта юстиции ФИО5 было возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением от <дата изъята> Истец был признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.
Как усматривается из материалов вышеуказанного уголовного дела, расчетный счет <номер изъят>, на который была переведена сумма в размере 1 110 000 рублей, принадлежит ФИО3.
Таким образом денежные средства Истца переведены на расчётный счет Ответчика отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, под влиянием обмана мошенников и вопреки воле Истца. Каких-либо законных оснований для получения от Истца денежных средств у Ответчика не имелось.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <дата изъята> N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (введена Федеральным законом от <дата изъята> N 100-ФЗ и действует с <дата изъята>) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления суд признает извещение ответчика надлежащим.
Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу вышеуказанных положений условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет.
Судом в рамках дела установлено, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> неустановленные лица осуществляли звонки ФИО1 и под предлогом участия в специальной операции по поимке мошенников в банках России, а также в целях избежания совершения в отношении него мошеннических действий, связанных с кредитованием, ввели последнего в заблуждение относительно истинных своих намерений. Будучи введенным в заблуждение под влиянием обмана мошенников, Истец получил кредиты в нескольких банках (ВТБ, Газпромбанк, Промсвязьбанк, Росбанк) в общей сумме 13 675 000 рублей и по указанию неустановленного лица через банкомат перевел денежные средства на расчетные счета.
Так <дата изъята> на расчетный счет <номер изъят> четырьмя транзакциями были переведены суммы в общем размере 1 110 000 руб., что подтверждается чеками.
На основании изложенного <дата изъята> Истец обратился с заявлением о преступлении в ОМВД России по району Лефортово <адрес изъят> (КУСП <номер изъят>).
<дата изъята> на основании заявления постановлением следователя СО ОМВД России по району Лефортово <адрес изъят> лейтенанта юстиции ФИО5 было возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением от <дата изъята> Истец был признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.
Как усматривается из материалов вышеуказанного уголовного дела, расчетный счет <номер изъят>, на который была переведена сумма в размере 1 110 000 рублей, принадлежит ФИО3.
Таким образом денежные средства Истца переведены на расчётный счет Ответчика отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, под влиянием обмана мошенников и вопреки воле Истца. Каких-либо законных оснований для получения от Истца денежных средств у Ответчика не имелось.
Вместе с тем, доказательств того, что получение ответчиками денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, ответчиками суду не представлено.
Более того, безосновательно получив от истца на свой расчетный счет денежные средства, ответчики несут риск возможности истребования их от нее в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Наличие оснований для отказа в удовлетворении иска на основании положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не установлено.
Названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Судом установлено, что истец не имел намерения безвозмездно передать ответчикам денежные средства и не оказывал им благотворительную помощь.
Так как правоотношений, основанных на какой-либо сделке и обусловивших перечисление истцом денежной суммы ответчикам, не было, основания для приобретения или сбережения ответчиками, перечисленных им истцом денежных средств отсутствуют, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.
Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата изъята> N 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО6 и Федерального государственного бюджетного учреждения» Российский сельскохозяйственный центр", признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как устанавливает пункт 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).
С учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, суд приходит к выводу и об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 1 110 000 рублей за период с <дата изъята> по день вынесения решения суда – <дата изъята> в сумме 421 769,57 рублей, а также о взыскании данных процентов со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по дату фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму остатка задолженности
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.
Поскольку истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также учитывая удовлетворение заявленных требований, в соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 318 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 110 000 (один миллион сто десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 421 769 (четыреста двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 110 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с <дата изъята> до дня возврата суммы неосновательного обогащения в полном объёме.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 30 318 (тридцать тысяч триста восемнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись К.Ю. Казакова
Копия верна.
Судья: К.Ю. Казакова
Мотивированное решение составлено <дата изъята>.