36RS0003-01-2023-003024-80

Дело № 2-2696/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Бурдиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, указанных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделал банку оферту на заключение договора. Рассмотрев оферту ФИО3, изложенную в совокупности документов: заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и графике, банк открыл счет клиента № ....., то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и ФИО3 в простой письменной форме был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ......

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнение обязательств и возврат суммы задолженности в размере 17 632 руб. 83 коп., направив ответчику заключительное требование. Однако сумма, указанная в заключительном требовании, ответчиком не была оплачена.

Истцу стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, АО «Банк Русский Стандарт» просил суд определить состав и стоимость наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и его стоимость, взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества задолженность по договору № ..... в размере 17 632 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 705 руб. 31 коп.

По информации нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области в архиве нотариуса ФИО6 имеется наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону обратились сыновья наследодателя: ФИО1 и ФИО2, в связи с чем указанные лица протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.11.2023 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражают против удовлетворения иска, просят применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании кредиторской задолженности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным материалам и приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, при этом судом производится оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № ..... без указания даты, представив расчет задолженности по кредитному договору № ..... от 14.06.2007 и выписку из лицевого счета № ..... за период с 09.07.2007 по 14.09.2023 с указанием номера кредитного договора № ..... от 14.06.2007 (л. <...>).

При этом в обоснование заключения кредитного договора представлена копия заявления ФИО3, из которого следует, что 25.09.2006 ФИО3 обращалась в ЗАО «Русский Стандарт» с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней кредитный договор, в рамках которого предоставить сумму кредита в размере 7 131 руб. 88 коп. на приобретение мобильного телефона SAMSUNG Х 70, сроком на 731 день с 26.09.2006 по 26.09.2008, с процентной ставкой по договору 29 % годовых (л. <...>).

В материалах дела имеется копия заключительного требования, согласно которому ФИО3 предложено в срок до 13.03.2013 оплатить задолженность по договору 66032858 в полном объеме в размере 17 632 руб. 83 коп. (л. д. 26).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актовой записью о смерти № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 55).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял имущество, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследников на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО3, они признаются принявшими наследство и являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

В силу п.1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных банком доказательств и содержания иска следует, что срок возврата задолженности определяется моментом ее востребования банком, путем выставления заключительного счета и истечения срока для добровольного исполнения содержащихся в нем требований.

Как было установлено ранее, согласно заключительному требованию об оплате обязательств по договору № ..... срок для его добровольного исполнения установлен банком до 13.03.2013. Следовательно, именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию, основанному на кредитном договоре, поскольку с указанной даты кредитор узнал о нарушении своего права.

В этой связи других доказательств и пояснений, свидетельствующих о необходимости исчисления срока исковой давности с какой-либо другой даты, в материалах гражданского дела не имеется и суду не представлено.

Из содержания разъяснений, закрепленных в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, применительно к спорным правоотношениям и заявленным истцом требованиям истек 13.03.2016, тогда как с иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 22.09.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 05.12.2023.