Дело №2-514/2022

Уникальный идентификатор дела:07RS0002-01-2022-000197-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л., с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности <адрес>8 от 31.08.2021г., ФИО2,

представителя прокуратуры Кесель Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере № (№) рубля, взыскании в качестве морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере № восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать три) рубля, взыскании в качестве морального вреда в размере № (двести тысяч) рублей, указав, что приговором Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесенными Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 17.08.2021г., вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы в колонии - поселении.

Извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела ответчик ФИО3 не изъявил желание присутствовать на судебном заседании, в своем возражении на исковое заявление, требования истца признал частично.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель прокуратуры Кесель Н.И., в части взыскания с ответчика суммы причиненного преступлением поддержала в полном объеме, на счет взыскании морального вреда, оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущетсвенные права гражданина.

Как следует из материалов дела, приговором Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесенными Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 17.08.2021г., вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы в колонии - поселении.

Согласно материалам дела ФИО3 в период с 02.12.2020г. по 07.02.2021г., путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО1 завладел денежными средствами последней.

В своем возражении на исковое заявление, ФИО3, иск признал частично. В части взыскания в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, признал требования истца, указав сумму № руб., однако представитель истца ФИО2, пояснила, что ответчиком были потрачены денежные средства в размере № руб. на ремонт автомашины истца, в связи с чем требует от него указанную сумму в иске, т.е. № руб. и моральный вред в размере №.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, разрешив заявленный спор, считает необходимым взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме №,№ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере № (№) рубля, взыскании в качестве морального вреда в размере № (№) рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере №) рубля.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в качестве морального вреда в размере №) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме №) рублей (тридцать три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев