ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4115/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к СРГ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее ООО «МК «Лайм-Займ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа <№> на сумму 30 000 рублей. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форме посредством использования функционала сети интернет. Денежные средства переданы заемщику, однако обязательства по договору ответчиком нарушены. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 82 334,1 рублей, указанную сумму просили взыскать с ответчика, приложив соответствующий расчет.

Одновременно истец просил суд взыскать с СРГ судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 670,02 рублей, а так же судебные издержки, почтовые расходы в размере 62,00 рублей.

В судебном заседании стороны участия не принимали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в доводах иска имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании по делу свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями статей 35, 233, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью определены Федеральным законом от <дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> ООО «МК «Лайм-Займ» заключило с СРГ договор займа <№> в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 273, 750 % годовых, срок возврата займа – <дата обезличена>.

Договор займа заключён в электронном виде и подписан простой электронной подписью. Доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Обстоятельства передачи денежных средств сторонами не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что заёмщик взял денежные средства в долг на срок до <дата обезличена>.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств установлено, что ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Договор потребительского займа между сторонами заключён <дата обезличена>, после вступления в силу Федерального закона от <дата обезличена> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано Федеральном законе от <дата обезличена> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с учётом добровольно выплаченной ответчиком суммы в счет погашения долга в размере 22 665,9 рублей составляет 82 334,1 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 21 606,04 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 53 925,74 рублей, штраф за просрочку задолженности – 3 202,32 рублей (сумма штрафа уменьшена по инициативе истца), комиссия за выбранный канал выдачи займа, – 3 600 рублей.

Оценивая условия индивидуальных условий договора микрозайма, суд, применив положения ФЗ <№> от <дата обезличена> "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", приходит к выводу, что с СРГ в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа исходя из представленного истцом расчёта, в размере 82 334,1 рублей.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При этом, исходя из обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу подлежат взысканию судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 670,02 рублей, а так же судебные издержки, вызванные оплатой услуг почты в размере 62,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к СРГ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <№>) с СРГ , <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) задолженность по договору займа от <дата обезличена> <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 82 334,1 рублей, судебные расходы вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 732,02 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова