К делу №2-2224/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 13 сентября 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Лидер» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Лидер» о взыскании с ответчика ущерба, причиненный затоплением принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: А, в размере 528 267,20 руб., неустойки, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 28 января 2022 г. по вине ответчика, обслуживающего многоквартирный жилой дом, из-за неисправного трубопровода холодного водоснабжения в помещении насосного оборудования (цокольный этаж) до запорной арматуры, уходящей на квартиры цокольного этажа, произошел залив его квартиры. В результате залива пострадали стены и пол.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРН истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: А.

Актом №1 о последствиях залива жилого помещения от 28 января 2022г., составленным представителем ООО УК «Лидер» в присутствии истца ФИО1, установлено, что в результате срыва комбинированной муфты с насоса водоснабжения МКД в квартире истца в углу от входной двери санузла при поднятии плиты имеются следы влаги, иных повреждений не обнаружено.

Из заключения судебно-технической экспертизы ООО «ГЭБСТ» № 85С-08/2022 от 24 августа 2022г. следует, что в квартире истца и в техническом помещении, в котором установлены резервные емкости и насосное оборудование, полностью отсутствуют следы затопления.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Суд, оценивая представленные доказательства, находит не доказанным факт причинения вреда имуществу истца, т.к. согласно Акта №1 о последствиях залива жилого помещения от 28 января 2022г. в результате срыва комбинированной муфты с насоса водоснабжения МКД в квартире истца обнаружены только следы влаги в углу от входной двери санузла, иных повреждений не обнаружено.

Отсутствие причинения вреда имуществу истца подтвердило заключение судебно-технической экспертизы ООО «ГЭБСТ» № 85С-08/2022 от 24 августа 2022г..

К экспертному заключению ООО «Центр эксперт» суд относится критически, т.к. акт осмотра от 03 февраля 2022г., в результате которого установлена частичная деформация ГКЛ, намокание утеплителя, намокание пола, составлен оценщиком ФИО2 в отсутствие сторон.

Суд отказывает в удовлетворении основного требования, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, морального вреда, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО УК «Лидер» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: