Гражданское дело № 2-2574/2022

УИД 54RS0003-01-2022-001921-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Ельцовский» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обосновании исковых требований указано, что 26.09.2016 между ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» (в настоящее время ООО СЗ «Ельцовский») и ФИО1 (в настоящее время — ФИО1) был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 40-нк 20/21 согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения - IX этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянкой, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.2. Договора, а Участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Согласна пункта 2.1.1. Договора, срок окончания строительства - I квартал 2018 года. Передача Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи Объекта - в течение 150 дней с даты получения Застройщиком Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Участник долевого строительства исполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости Помещения в размере 2__., указанной в пункте 3.2.1. Договора. В свою очередь, Застройщик нарушает срок передачи Квартиры Участнику долевого строительства. Так, согласно существенным условиям Договора ДДУ, Застройщик обязан был: окончить строительство Объекта до 31.03.2018 и не позднее 28.08.2018 передать Участнику долевого строительства Квартиру, чего до настоящего времени не сделал. Таким образом, неустойка за период с 29.08.2018 по 24.02.2022 (на дату предъявления иска) составляет 1__. Истец просит о взыскании с ответчика неустойки в сумме 999 999 руб. Кроме того, истец указывает, что сумма в размере 285 718,00 руб., которую он обязан был полностью оплатить до 25.03.2018, т.е. за 6 (шесть) дней до окончания строительства дома, который до настоящего времени не построен, не введён в эксплуатацию, им не оплачена. Таким образом, обе стороны имеют взаимные однородные обязательства, выраженные в денежном эквиваленте. Истец считает, что часть неустойки возможно зачесть в счет оплаты стоимости по Договору (пункт 3.2.2) в размере 285 718,00 руб. Досудебная претензия от 24.02.2022 о зачете неустойки в счет оплаты по договору направлялась в адрес ответчика 24.02.2022 и 05.03.2022, получена - 15.03.2022, требования истца не удовлетворены, но с 15.03.2022 зачет считается произведенным, а требование истца в части признании зачета взаимных требований по договору участия в долевом строительстве на сумму 285 718 руб., состоявшимся. 24.02.2022, 05.03.2022 Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием выплатить неустойку по договору долевого участия в строительстве за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и зачете неустойки в счет оплаты по договору. 15.03.2022 ответчик получил досудебную претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции. Таким образом, поскольку требования истца остались без удовлетворения в соответствие с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. __ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной ему судом.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать в свою пользу с ООО СЗ «Ельцовский» неустойку за период с 29.08.2018 по 28.03.2022 в размере 999 999 руб. (с последующим перерасчетом на дату вынесения решения суда), штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 499 999,50 руб.; произвести зачёт части неустойки в размере 2__. в счёт оплаты дополнительного взноса, предусмотренного пунктом 3.3.2. договора участия в долевом строительстве № ДДУ 40 - нк 20/21 от 26.09.2016; признать его исполнившим обязательства по оплате общей суммы по договору участия в долевом строительстве __ 20/21 от 26.09.2016 в полном объеме; после произведения зачета сумма, подлежащая взысканию с ООО СЗ «Ельцовский» в его пользу составит 714 281,00 руб. и штраф в размере 499 999,50 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании представила дополнительные письменные пояснения по иску (л.д.68-70, 77-81) и с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ООО СЗ «Ельцовский» в пользу ФИО1 неустойку за период с 29.08.2019 по 28.03.2022 в размере 891 611,71 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 445 805,86 руб.; произвести зачёт части неустойки в размере 285 718,00 руб. в счёт оплаты дополнительного взноса, предусмотренного пунктом 3.3.2. договора участия в долевом строительстве № ДДУ 40 - нк 20/21 от 26.09.2016; признать ФИО1 исполнившим обязательства по оплате общей суммы по договору участия в долевом строительстве __ 20/21 от 26.09.2016 в полном объеме; после произведения зачета сумма, подлежащая взысканию с ООО СЗ «Ельцовский» в пользу ФИО1 составит 605 893,71 руб. и штраф в размере 445 805,86 руб.

Представитель ответчика ООО СЗ «Ельцовский» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.82-85), указал на неверный расчет истцом размера неустойки, с учетом пропуска срока, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ; штраф в соответствии со ст.333 ГК РФ до минимального размера; возражал против зачета суммы дополнительного взноса на сумму неустойки, поскольку в рассматриваемом споре активным является требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору ДДУ, в связи с чем, по данному требованию необходимым условием является наступление срока его исполнения, однако т. к. согласно Постановлению Правительства РФ № 479 в период с 28.03.2022 по 31.12.2022 оплата неустойки не производится, следовательно срок исполнения данного обязательства не наступил, в связи с чем зачет осуществить невозможно; заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу названной нормы встречность требований предполагает существование двух обязательственных отношений между теми же лицами. При этом должник по одному из них должен одновременно являться кредитором по-другому, и наоборот.

Однородными считаются обязательства, которые одинаково имеют своим предметом денежную сумму или определенное количество заменимых вещей одного рода.

Судом установлено, не опровергается сторонами и подтверждается материалами дела, что 26.09.2016 между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» (с 25.11.2021 ООО СЗ «Ельцовский») (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 40-нк 20/21, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру __ , а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.24-32).

Согласно пункту 2.1.1. Договора участия в долевом строительстве, срок окончания строительных работ – «I» квартал 2018 года. Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в течение 150 дней с даты получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате цены настоящего договора (п.2.1.2).

Разделом 3 Договора участия в долевом строительстве закреплено, что цена договора составляет 3 052 395 руб. и складывается из стоимости помещения, определенной путем умножения площади помещения (с учетом балконов п.3.1.) на стоимость 1 квадратного метра.

Участник долевого строительства обязался (путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет застройщика) полностью оплатить Застройщику сумму настоящего Договора в следующем порядке: стоимость помещения в размере 2 766 677 руб. в течение 7 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора; сумму дополнительных сборов в размере 285 718 руб. оплатить в срок до 25.03.2018 (п.3.2.1, 3.2.2).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 26.04.2017 за __ (л.д.32).

Актами приема-передачи простых векселей от 29.06.2018, платежным поручением __ от 06.08.2015, приходными кассовыми ордерами __ и __ от 06.08.2015, Актом сверки от 10.08.2015 и квитанцией к ПКО __ от 29.06.2018 подтверждается, что в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве по Договору № ДДУ 40-нк 20/21 от 26.09.2016 истцом внесена в кассу ответчика денежная сумма в размере 2__. (л.д.39).

Как следует из объяснений представителя истца и не оспорено ответчиком, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований для освобождения застройщика от ответственности в данном случае не имеется.

24.02.2022 истец направил в адрес ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» (с 25.11.2021 ООО СЗ «Ельцовский») претензию, в котором предложил ответчику: выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства размере 1__.; произвести зачет встречных однородных денежных требований в сумме 285718 руб. в счет его обязанности по оплате дополнительного взноса предусмотренного п.3.3.2. договора участи в долевом строительстве № ДДУ 40-нк 20/21от 26.09.2016, с перечислением ему оставшейся суммы неустойки в размере 1__. (л.д.50-54).

Вышеуказанная претензия была получена ответчиком 15.03.2022 (л.д.54). Ответ на претензию не предоставлен.

06.03.2022 истец направил в адрес ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» (с 25.11.2021 ООО СЗ «Ельцовский») досудебную претензию с требованиями аналогичными требованиям претензии от 24.02.2022 (л.д.55-59).

Вышеуказанная претензия была получена ответчиком 15.03.2022 (л.д.59). Ответ на претензию не предоставлен.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику), является 28.08.2018.

Согласно Информации Банка России от 25.03.2018, размер учетной ставки по состоянию на 28.08.2018 составлял 7,25 % годовых.

При этом в соответствии с постановлением Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 __ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу названного постановления, то есть с 03.04.2020 до 01.01.2021.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 29.08.2019 по 02.04.2020 (216 дней до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 __) и за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 (451 дней) в пределах заявленных требований на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Согласно расчету неустойки ее общий размер составляет 891 611,71 руб. (л.д.78)

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, к которой может быть применено правило, установленное в данной норме, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

__О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд не находит достаточных оснований для снижения размера неустойки, поскольку до настоящего времени объект долевого участия не достроен, истцу не передан, объективных препятствий для этого, не зависящих от застройщика, судом не установлено.

Истцом также заявлено о применении зачета встречных однородных требований, которые имеются у ответчика к ней, в порядке, разъясненном в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 __ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Так, в соответствии с указанными разъяснениями, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как указано выше в разделе 3 Договора участия в долевом строительстве закреплено, что цена договора составляет 3 052 395 руб. и складывается из стоимости помещения, определенной путем умножения площади помещения (с учетом балконов п.3.1.) на стоимость 1 квадратного метра. Участник долевого строительства обязался (путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет застройщика) полностью оплатить Застройщику сумму настоящего Договора в следующем порядке: стоимость помещения в размере 2 766 677 руб. в течение 7 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора; сумму дополнительных сборов в размере 285 718 руб. оплатить в срок до 25.03.2018 (п.3.2.1, 3.2.2).

Договор зарегистрирован в Росреестре 26.04.2017, между тем до настоящего времени истец сумму дополнительных сборов в размере 285 718 руб. не оплатил.

Разрешая требования истца о зачете неустойки в счет исполнения его денежных обязательств перед ответчиком, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Наряду с надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 408 ГК РФ) самостоятельным способом его прекращения является зачет однородных встречных требований (ст. 410 ГК РФ).

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд полагает возможным зачесть данное право требования истца к ответчику, заявленное в возражениях на иск, поскольку это согласуется с разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении от 11.06.2020 __ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

По мнению суда, зачет данного права требования не противоречит закону, в связи с чем суд признает возможным произвести зачет на сумму 285 718 руб.

Таким образом, окончательный размер неустойки за нарушение срока передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу после произведенного зачета составит 605 893,71 руб. (891 611,71 руб. – 285 718 руб.)

В письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика было заявлено о применении зачета встречных однородных требований, которые имеются у ответчика к истцу в виде неустойки за просрочку внесения участником долевого строительства платежа по договору, в порядке, разъясненном в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 __ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Так, в соответствии с указанными разъяснениями, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как указано выше в соответствии с п. 3.2 Договора участник долевого строительства обязался (путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет застройщика) полностью оплатить Застройщику сумму настоящего Договора в сумму дополнительных сборов в размере 285 718 руб. оплатить в срок до 25.03.2018 (п. 3.2.2), однако ФИО1 указанную сумму не оплатил, о зачете на данную сумму ФИО1 заявлено в претензии.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно Информации Банка России от 16.09.2016 размер учетной ставки по состоянию на 26.03.2018 составлял 7,25 % годовых.

Согласно расчету неустойки, произведенному ответчиком и проверенному судом, ее размер составляет в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено истцом, с 26.07.2019 по 01.04.2020 – 17 262,13 руб., с 01.01.2021 по 28.03.2022 – 31 209,93 руб., а всего 48 472,06 руб.

Учитывая размер задолженности, период, за который она образовалась, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная ответчиком сумма неустойки является соразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, у суда нет оснований для снижения размера неустойки.

Разрешая требования ответчика о зачете неустойки в счет исполнения денежных обязательств ответчика перед истцом, суд полагает возможным зачесть данное право требования ответчика к истцу, заявленное в возражениях на иск, поскольку это согласуется с разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении от 11.06.2020 __ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

По мнению суда, зачет данного права требования не противоречит закону, в связи с чем суд признает возможным произвести зачет на сумму 48 472,06 руб.

Таким образом, окончательный размер неустойки за нарушение срока передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу после произведенного зачета составит 557 420,94 руб. (605 893,71 – 48 472,06).

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положения Закона, суд считает установленным надлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по оплате объекта долевого строительства по договору № ДДУ 40-нк 20/21.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ООО СЗ «Ельцовский» требования истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 278 710,47 руб. (557 420,94 /2).

В ходе рассмотрения дела ответчиком также было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Так, правительством РФ 26.03.2022 принято постановление __ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов»

Согласно абз.6 п. 1 названного постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно.

С учетом изложенного, ООО СЗ «Ельцовский» предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (ранее ФИО1) исполнившим обязательства по оплате общей суммы договора участия в долевом строительстве от 26.09.2016 ДДУ 40-нк 20/21 в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» (ИНН __) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 557 420 руб. 94 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 278 710 руб. 47 коп., всего 836 131 (восемьсот тридцать шесть тысяч сто тридцать один) руб. 41 коп.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» отсрочку исполнения решения до 31.12.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 774 (восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022.

Судья Т.Б. Кудина