Решение по делу № 2А-1604/2023 от 29.03.2023 - о признании незаконным действия, выраженные в отказе переписки и признания незаконными регистрационных записей в отношении жилого дома и земельного участка от 11.04.2022, признании незаконным и отмене ответа Управления Росреестра от 27.10.2022 №, обязании отменить регистрационные записи, приостановить электронные торги.

Административное дело № 2а-1604/2023 (2а-6282/2022;)

УИД: 47RS0005-01-2022-007344-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ФИО9 о признании незаконным действия, выраженные в отказе переписки и признания незаконными регистрационных записей в отношении жилого дома и земельного участка от 11.04.2022, признании незаконным и отмене ответа Управления Росреестра от 27.10.2022 №, обязании отменить регистрационные записи, приостановить электронные торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Выборгский отдел), в котором просил:

признать недействительной регистрационную запись № от 11.04.2022 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, кадастровый номер №;

признать недействительной регистрационную запись № от 11.04.2022 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, литера А, кадастровый №;

наложить арест на:

- земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», поселок Ленинское, кадастровый номер №, площадью 3 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов,

- и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>

в виде запрета совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, в том числе регистрировать переход права собственности;

приостановить электронные торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений по цене приобретения имущества на электронной площадке ООО «Сатурн», предметом которых являются:

- земельный участок, находящийся но адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, кадастровый номер №. площадью 3 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов,

- и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, общей площадью 426.2 кв.м., инв.№, лит.А,

и запретить организатору торгов подводить итоги торгов и заключать договор купли- продажи вышеуказанных объектов недвижимости.

Просил восстановить срок на обжалование регистрационных действий.

В обоснование требований указал, что является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская область,Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>:

-земельный участок, кадастровый номер №, площадью 3 000 кв.м,

-жилой дом, кадастровый номер № трехэтажный, площадью 426.2 м2.

Право собственности за ФИО7, на земельный участок и жилой дом были зарегистрированы 01.02.2018 года на основании договора купли-продажи от 22.01.2018 года.

А также объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, площадь застройки 36 кв.м.

В ноябре 2022 года истец получил письмо от АО «АСК «РОСМЕД» о том, что 11.04.2022 года АО «АСК РОСМЕД» зарегистрировало на себя земельный участок и весь жилой дом на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 года и теперь уведомляет о продаже недвижимости третьим лицам путем проведения электронных торгов.

10.04.2019 года Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район. МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, кадастровый номер №, обшей площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство; жилого дома, расположенного но адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>. литера А, назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь 279,2 кв.м., инв. №, кадастровый номер №, общей площадью 3 000 кв.м., заключенную 21.07.2017 г. между АО «АСК «РОСМЕД» и ООО «ЗЕТ-ТЕСТ» (договор купли- продажи объектов недвижимости № от 21.07.2017 г.) и о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества: - земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область. Выборгский район. МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство; - жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область. Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>. литера А, назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь 279,2 кв.м., инв. №. кадастровый номер №, общей площадью 3 000 кв.м., заключенную 01.02.2018 г. между ООО «ЗЕТ.-ТЕСТ» и ФИО7 (договор купли-продажи объектов недвижимости от Дата),- Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу АО «АСК «РОСМЕД» недвижимого имущества: - земельного участка, расположенного но адресу: Ленинградская область. Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, кадастровый номер №. общей площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство; - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, литера А, назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь 279,2 кв.м., инв. №, кадастровый №, общей площадью 3 000 кв.м.

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 года, под применение последствий недействительности сделок подпадают только следующие объекты:

- Земельный участок, площадью 3 000 кв.м.,

- Жилой двухэтажный дом, площадью 279,2 кв.м.

Обращает внимание, что площадь жилого дома на сегодняшний день составляет 426,2 м2, а этажность - 3 этажа.

Таким образом, по мнению истца, определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 распространяет свое действие только на часть жилого дома.

При поступлении документов на переход права собственности на вышеупомянутые объекты недвижимости регистратор обязан был установить факт расхождения сведений (этажность и площадь) между поданными документами на регистрацию и сведениями уже содержащимся в ЕГРН, и приостановить осуществление государственной регистрации, а в случае, если в течение срока приостановления заявитель не устранил бы причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, регистратор на основании ст.26 и 27 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обязан был вынести решение об отказе государственной регистрации.

Кроме того, в рамках уголовного дела был наложен арест па вышеуказанные объекты недвижимости (Жилой дом и Земельный участок) с запретом проведения регистрационных действий.

Однако, несмотря па указанные запреты, Росреестр провел 11.04.2022 года регистрацию.

В итоге, регистрационными действиями № № от 11.04.2022 года и № № от 11.04.2022 года нарушены не только нормы ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст.26, 27), но и фактически возвращены объекты в собственность АО «АСК «РОСМЕД», которое никогда не было законным собственником.

ФИО7 неоднократно обращался в Росреестр с жалобами на незаконные регистрационные действия, однако на сегодняшний день нарушения так и не устранены, что послужило основанием обращения в суд.

Впоследствии ФИО7 уточнил требования, просил:

признать незаконными действия Административного ответчика, выраженные в отказе переписки и признания незаконной регистрационной записи №№- 11 от Дата в отношении Земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, кадастровый номер №;

признать незаконными действия Административного ответчика, выраженные в отказе переписки и признания незаконной регистрационной записи №№- 10 от Дата в отношении Жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, литера А, кадастровый номер №;

признать незаконным и отменить ответ Административного ответчика от 27.10.2022 года №14187 на Жалобу Административного Истца.

Обязать Административного ответчика отменить регистрационную запись № от 11.04.2022 года в отношении Земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, кадастровый №;

обязать Административного ответчика отменить регистрационную запись № от 11.04.2022 в отношении Жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, литера А, кадастровый №.

Приостановить электронные торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений по цене приобретения имущества на электронной площадке ООО «Сатурн», предметом которых являются:

- земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, кадастровый №, площадью 3 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов,

- и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, общей площадью 426,2 кв.м., инв.№, лит.А,

И запретить организатору торгов подводить итоги торгов и заключать договор купли- продажи вышеуказанных объектов недвижимости.

Определением судьи от 27.12.2022 приняты меры предварительной защиты в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов.

В ходе рассмотрения спора исходя из спорных правоотношений к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ФИО9, в качестве заинтересованных лиц: акционерное общество "АСК "РОСМЕД", государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга.

В заседании суда ФИО7 и его представитель ФИО14 требования поддержали.

Представители Управления Рореестра ФИО16 и заинтересованного лица «АСВ» возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях. Просили отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

И.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ФИО9 и заинтересованные лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов, административного истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу № А40-27329/18-95-32 акционерное общество «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «АСК «РОСМЕД» введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы за АО «АСК «РОСМЕД» на основании судебных актов, вступивших в законную силу.

В ходе конкурсного производства Конкурсным управляющим установлено, что АО «АСК «РОСМЕД» на праве собственности принадлежали объекты недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, кадастровый №, общей площадью 3 ООО кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство;

- жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, литера А, назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь 279,2 кв.м., инв. №, кадастровый №, общей площадью 3 000 кв.м. (далее также - Жилой дом).

Право собственности на земельный участок возникло у АО «АСК «РОСМЕД» на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 16.07.2015 (запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.08.2015 №).

Право собственности на жилой дом возникло у АО «АСК «РОСМЕД» на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 16.07.2015 (запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.08.2015 №).

Вместе с тем, Конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве АО «АСК «РОСМЕД» № А40-27329/18-95-32 в Арбитражный суд города Москвы подано заявление о признании недействительными сделок:

- договора купли-продажи объектов недвижимости № от 21.07.2017, заключенного между АО «АСК «РОСМЕД» и ООО «ЗЕТ.-ТЕСТ», в соответствии с которым АО «АСК «РОСМЕД» продало ООО «ЗЕТ.-ТЕСТ» жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

- договора купли-продажи объектов недвижимости от Дата, заключенного между ООО «ЗЕТ.-ТЕСТ» и ФИО7, в соответствии с которым ООО «ЗЕТ.- ТЕСТ» продало ФИО7 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме того, заявлено требование о применении последствий недействительности сделок в виде возврата вышеуказанных объектов недвижимости в конкурсную массу АО «АСК «РОСМЕД».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу № А40-27329/18- 95-32, вступившим в законную силу 09.07.2019, применены последствия недействительности оспариваемых Конкурсным управляющим сделок в виде возврата в конкурсную массу АО «АСК «РОСМЕД» вышеуказанного недвижимого имущества.

Помимо этого, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 по делу № А40-27329/2018, удовлетворено заявление Конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер: приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО3 Росреестра по Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

20.08.2019, то есть после принятия вышеназванных обеспечительных мер и вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу № А40- 27329/18-95-32 о признании сделок недействительными и применении последствии недействительности сделок, Управлением Росреестра по Ленинградской области осуществлена государственная регистрация ипотеки (залога) вышеуказанных объектов недвижимости в пользу физического лица (ФИО4) на основании договора займа денег с одновременным залогом, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО10 19.08.2019, о чем в ЕГРН внесены регистрационные записи от 20.08.2019 № 4)1№ и от 20.08.2019 №l 0/2019-5.

В связи с указанным обстоятельством АО «АСК «РООМЕД» обратилось в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО7 и ФИО4 о признании недействительной сделкой заключенный 19.08.2019 между ФИО7 и ФИО4 договор залога (ипотеки) (дата государственной регистрации: 20.08.2019) указанного недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.

Апелляционный определением Ленинградского областного суда от 08.12.2021 по делу № признан недействительной сделкой договор залога (ипотеки), заключенный 19.08.2019 между ФИО7 и ФИО4, в отношении следующего недвижимого имущества:

- земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, кадастровый №, общей площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство;

- жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, литера А, инв. №, кадастровый №.

Таким образом, после снятия всех ограничений, 11.04.2022 за АО «АСК «РОСМЕД» зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, литера А, назначение: жилое, 3-х этажный, общая площадь 426,2 кв. м., кадастровый №, а также на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, кадастровый №, общей площадью 3 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, одновременно право собственности ФИО7 на указанные объекты прекращено.

При этом, исходя из административного искового заявления, ФИО7 до настоящего времени зарегистрирован по адресу: Ленинградская обл.. Выборгский р-он, <адрес>, литера А.

О наличии указанных судебных актов было известно Административному истцу, т.к. он являлся участником спора. Кроме того, ФИО7 использовал механизм защиты своих прав, так как обжаловал Определение Арбитражного суда <адрес> от Дата по делу № А40- 27329/18-95-32.

В административном исковом заявлении Административный истец указывает, что СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело №, однако каких-либо подтверждений о возбуждении уголовного дела и наложении ареста на вышеуказанные объекты недвижимости (Жилой дом и Земельный участок) с запретом проведения регистрационных действий не представлено. Из выписки из ЕГРН от 11.04.2022 не следует, что имелся какой-либо запрет.

Также необходимо отметить, что Конкурсный управляющий АО «АСК «РОСМЕД» обращался в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о разъяснении Определения Арбитражного суда города -Москвы от 10.04.2019 по делу №А40-27329/18-95-32. В соответствии с Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020 по делу №А40-27329/18-95-32 Арбитражный суд разъяснил, что «примененные определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по обособленному спору по делу № А40-27329/18-95-32 последствия признания сделок недействительными в виде возврата объектов недвижимого имущества в конкурсную массу АО «АСК «РОСМЕД» являются основанием для:

- прекращения права собственности ФИО7 на объекты недвижимого имущества: - земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, кадастровый №; - жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, литера А, инв..№, кадастровый №;

- аннулирования в Едином государственном реестре недвижимого имущества регистрационной записи, о ФИО7 как правообладателе объектов недвижимого имущества: -земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, кадастровый №; - жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, литера А, инв. №, кадастровый №;

- внесения в Единый государственный реестр недвижимого имущества регистрационной записи об АО «АСК «РОСМЕД» как правообладателе (собственнике) объектов недвижимого имущества: - земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, кадастровый №; - жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, литера А, инв. №, кадастровый №».

Исходя из ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрированы за АО «АСК «РОСМЕД» на основании судебных актов, вступивших в законную силу. В связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

С 01.01.2017 Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г. (далее по тексту - Закон о регистрации) и иными законодательными актами РФ, в пределах полномочий, установленных Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество".

На основании ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации в установленном Законом о регистрации порядке.

В соответствии с ч.2 п.5 ст. 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) объекты недвижимости: земельный участок, с №, по адресу: <адрес>. МО "Первомайское сельское поселение", <адрес> и жилой дом, с КН: №, по адресу: <адрес>. Первомайское сельское поселение, <адрес>. лит. А, с 2018 года принадлежали на праве собственности ФИО7 на основании: Договора купли-продажи объектов недвижимости от 22.01.2018; Передаточного акта от 22.01.2018, заключенного между ООО «Зет-Тест» и ФИО7

В порядке требований ст. 14,15 Закона о регистрации, Дата через Территориальный отдел № филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Москве представителем ФИО6 от Акционерного общество "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" было подано заявление (PVD- №-1906-2 от Дата ) о государственной регистрации права собственности на Земельный участок с КН:№ и Жилой дом с КН: №, расположенные по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Первомайское сельское поселение", <адрес>, совместно с которым в качестве документов-оснований для проведения регистрационных действий заявителем были представлены: Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 года по делу № А40- 27329/18-95-32 (далее - Определение); Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу № А А40-27329/18-95-32.

В соответствии с представленным Определением, сделка по отчуждению спорного имущества (по договору купли-продажи объектов недвижимости от 22.01.2018, заключенному между ООО «Зет-Тест» и ФИО7) признана недействительной, с применением последствий недействительности сделки, в виде возврата в конкурсную массу АО «АСК «РОСМЕД» указанных выше объектов недвижимого имущества, в т.ч. жилого дома с кадастровым номером №.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию в пределах своих полномочий, определенных ст.29 Закона о регистрации, проводит правовую экспертизу документов, проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию документов.

При поступлении документов на государственную регистрацию, государственным регистратором (ФИО11) была проведена правовая экспертиза документов, в порядке ст.29 Закона о регистрации.

В соотв. с п.215 Регламента, правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соотв. с п.233 Регламента, государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в:

1) надлежащем оформлении копии судебного акта;

2) вступлении судебного акта в законную силу;

3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости (площадь объекта недвижимости не является признаком, расхождение в котором не позволяют регистрационному органу индивидуализировать объект), правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

На момент проведения правовой экспертизы документов площадь жилого дома с КН: № по адресу: Ленинградская область. Выборгский район, Первомайское сельское поселение, <адрес>, лит. А., составляла 426,2 кв.м.

Изменения в площадь спорного объекта были внесены по заявлению административного истца о государственном учете изменений объекта недвижимости № от Дата на основании технического плана, подготовленного в связи с изменением сведений о площади и этажности здания с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО5 (JS° квалификационного аттестата кадастрового инженера 78-11-№), заказчик кадастровых работ: ФИО7

По мнению Управления, вывод о том, что Определение, послужившее основанием для осуществления регистрационных действий, распространяет свое действие только на часть жилого дома основан на неверном толковании законодательства и не подтвержден документальными доказательствами.

Статья 16 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), к числу жилых помещений относит, в т.ч. часть жилого дома. Исходя из положений статей 15, 16 ЖК РФ, часть жилого дома является объектом жилищных прав, но при этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), при этом часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Площадь жилого дома была увеличена по заявлению административного истца, при этом без выдела в натуре части жилого дома, в связи с чем не представляется возможным исполнение судебного акта в части.

Идентификация объекта недвижимости осуществляется, в том числе по кадастровому номеру объекта.

В соотв. с п.1 ст.5 Закона о регистрации, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В представленном на государственную регистрацию Определении, а именно в его резолютивной части, указаны все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать объекты и исполнить судебный акт и применить последствия недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества в конкурсную массу, в том числе наименование объекта недвижимого имущества, кадастровый номер объекта, инвентарный номер, адрес расположения объекта.

По результатам проведения правовой экспертизы документов, оснований для приостановления учетно-регистрационных действий, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации - не выявлено, в связи с чем государственным регистратором было принято положительное решение о проведении регистрационных действий, на основании судебного акта.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органа государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Статья 13 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Общеобязательность судебных актов распространяется и на случаи, когда такие акты представляются в уполномоченный орган для осуществления последним учетно-регистрационных действий, вне зависимости от способа направления такого акта.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, государственный регистратор, при принятии решения о возможности осуществления регистрационных действий руководствовался действующим законодательством, исходя из принципа обязательности исполнения всеми органами государственной власти вступивших в законную силу судебных актов, при этом при принятии решения о внесении соответствующих записей в ЕГРН на основании судебного акта, государственный регистратор исходил из содержания резолютивной части судебного акта, после детального анализа совокупности документов, представленных на государственную регистрацию и сведений, содержащихся в ЕГРН, в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Суд полагает, что регистрационные действия осуществлены законно и обоснованно, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Закона о регистрации и административного регламента.

Действия регистрирующего органа по внесению сведений в ЕГРН на основании судебного акта не могли привести к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, административный истец утверждает, что на спорные объекты недвижимого имущества был наложен арест, с запретом проведения регистрационных действий в рамках уголовного дела №, и несмотря на указанные запреты Росреестр провел Дата регистрацию, тогда как по сведениям ЕГРН, на момент проведения правовой экспертизы документов и совершения регистрационных действий, информация об аресте, наложенном в рамках уголовного дела отсутствовала, в связи с чем данный довод не может быть принят во внимание, как факт подтверждения регистрационных действий при наличии записи об аресте.

По смыслу положения ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

административный истец не представил доказательств установления факта нарушения законодательства действиями регистрирующего органа, а также доказательств, подтверждающих факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями регистрирующего органа, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ.

Согласно п.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в соотв. с п.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что оспариваемые регистрационные записи (№- №, №-№) были внесены в ЕГРН 11.04.2022, тогда как административное исковое заявление датировано 20.12.2022.

При этом административный истец заявляет, что «в ноябре 2022 года получил письмо от АО «АСК «РОСМЕД» о том, что 11.04.2022 АО «АСК «РОСМЕД» зарегистрировало на себя спорные объекты недвижимости».

Тогда как, административный истец не мог не знать о произведенной регистрации ранее ноября 2022 года, что подтверждается фактом неоднократного направления жалоб в регистрирующий орган, которые были рассмотрены порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (на что ссылается сам административный истец) и заявителю были направлены соответствующие ответы с разъяснениями о том, что регистрационные действия осуществлены в рамках исполнения судебного акта.

Кроме того, ранее (Дата) административный истец обращался в регистрирующий орган с заявлением (MFC-0349/2021-№) о государственной регистрации перехода права на спорные объекты недвижимого имущества, на основании договора дарения от 15.12.2021 и по результатам рассмотрения документов было принято решение об отказе в государственной регистрации, в соответствии с уведомлением от 19.04.2022 №КУВД-001/2021-№, в котором также указана информация о противоречии между заявленными и зарегистрированными правами, в связи с произведенной 11.04.2022 регистрацией права собственности за АО «АСК «РОСМЕД».

В соответствии с п.5 ст.1 Закона о регистрации, зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, тогда как административный истец в просительной части первоначального искового заявления просит признать недействительной регистрационную запись, при этом не оспаривая зарегистрированные права и действия регистрирующего органа.

В своем обращении вх. ОГ-4395/22 от 25.07.2022 г., направленном в Управление, Административный истец полагал регистрационные записи № от Дата и № от Дата незаконными и просил их аннулировать.

Письмом от 04.08.2022 г. исх№ Управлением за подписью заместителя руководителя ФИО12 был подготовлен подробный ответ относительно осуществленных регистрационных действий, из которого следовало следующее.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов в силу ч. 2 ст. 16 АПК РФ влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № было прекращено Дата на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу № А40-27329/18-95-32, вступившего в законную силу Дата, представленного в орган регистрации прав по заявлению представителя Акционерного общества «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» ФИО6 от Дата №КУВД-001/2022-№.

Указанным судебным актом сделки по отчуждению вышеуказанных земельного участка и жилого дома, заключенные 21.07.2017 г. между АО «АСК «РОСМЕД» и ООО «ЗЕТ.-ТЕСТ» (договор купли-продажи объектов недвижимости № ОТ 21.07.2017), 22.01.2018 г. между ООО «ЗЕТ.-ТЕСТ» и ФИО7 (договор купли-продажи объектов недвижимости от 22.01.2018) были признаны недействительными, арбитражным судом применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу АО «АСК «РОСМЕД» недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым №:№ и жилого дома с кадастровым номером №.

Кроме того, Управлением были подготовлены разъяснения относительно разночтения площади жилого дома, из которых следовало, что наличие кадастровых номеров недвижимого имущества позволяет идентифицировать объекты и однозначно установить в отношении каких объектов было вынесено определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу № А40-27329/18-95-32.

Направленные в адрес Управления обращения ОГ-6172/22 от 10.10.2022, ОГ- 6267/22 от 13.10.2022 содержали аналогичные доводы, связанные с несогласием заявителя с проведенными регистрационными действиями.

Управлением был подготовлен ответ от 27.10.2022 исх№, содержащий, в том числе, обоснование реализации Административным истцом права на обжалование судебных актов и заявление доводов в защиту своих прав и законных интересов. Согласно вводной части судебного акта ФИО7 лично участвовал в судебном заседании. Постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 судебный акт первой инстанции (определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу № А40-27329/18-95-32) оставлен без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы ФИО7 без удовлетворения.

В частности, ФИО7 в рамках судебного процесса имел возможность заявить перед арбитражным судом довод о том, что в результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером 47:01:1704001:885 площадь объекта недвижимости увеличилась. В случае, если данное обстоятельство имело юридическое значение и могло быть учтено при вынесении судебного акта, арбитражный суд дал бы надлежащую правовую оценку данному доводу.

Вместе с тем, на момент осуществления регистрационных действий судебный акт вступил в законную силу и Управление как орган исполнительной власти не был вправе давать правовую оценку выводам суда.

Однако, необходимо заметить, что в постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 содержится вывод о том, что действия по сделке между обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕТ-ТЕСТ» и ФИО7 были направлены на получение ФИО7 статуса добросовестного приобретателя, что в дальнейшем исключило бы истребование указанного имущества в конкурсную массу должника. Учитывая указанную оценку арбитражного суда, исключающую отнесение его к числу добросовестных приобретателей недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и №, квалификация действий Управления по регистрации права собственности Акционерного общества «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» на спорное имущество в качестве незаконных, являются безосновательными.

Дополнительно Управление обращало внимание, что согласно ч. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59) в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Учитывая, что ФИО7 уже направлялись обращения по вопросу государственной регистрации права Акционерного общества «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, а орган регистрации прав представлял мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, руководствуясь ч. 5 ст. 11 Закона № 59, Управлением было принято решение о прекращении с переписки с ФИО7 по вопросу о проведенных регистрационных действиях в отношении земельного участка и жилого дома.

Следует отметить, что порядок осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости установлен статьей 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) и включает в себя в числе прочих обязательных процедур проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в соответствии со статьей 26 Закона № 218-ФЗ) либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, часть 1 статьи 64, статья 65 Закона № 218-ФЗ).

Управление в рамках установленной компетенции не уполномочено принимать решения о правомерности (неправомерности) решений, принятых государственными регистраторами, отменять (приостанавливать) их, а также давать указания о принятии какого-либо решения по конкретному делу.

Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, а приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ), действия ФИО7, выраженные в направлении обращений и жалоб о несогласии с принятым государственным регистратором решением не могли породить последствия в виде восстановления нарушенных, по мнению Административного истца, прав и законных интересов и привести к достижению поставленной цели.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Письменные обращения ФИО7 рассмотрены в установленном законом порядке и сроки должностными лицами Управления; по существу поставленных в обращении вопросов направлены соответствующие ответы, содержащие позицию по вопросу классификации и обоснованности принятых государственным регистратором решений о прекращении права собственности Административного истца на объекты недвижимости.

Несогласие Административного истца с содержанием ответов само по себе не является основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными действий административного ответчика по прекращению переписки с заявителем в рамках Закона № 59-ФЗ, а также основанием для отмены записей Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО7 не имеется.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ФИО9. о признании незаконным действия, выраженные в отказе переписки и признания незаконными регистрационных записей в отношении жилого дома и земельного участка от 11.04.2022, признании незаконным и отмене ответа Управления Росреестра от 27.10.2022 №14187, обязании отменить регистрационные записи, приостановить электронные торги отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023