УИД 77RS0001-02-2022-000145-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2707/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей * о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества * задолженности по эмиссионному контракту от 29.10.2012 года № * в размере 74 650 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 439 рублей 52 копеек по тем основаниям, что заемщик по данному договору умер, а его наследники не исполнили обязательства по возврату долга.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних * в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 29.10.2012 года между ПАО Сбербанк и *. был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-488704090 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами ПАО Сбербанка.

В соответствии с договором заемщику была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредита 40 000 рублей.

Заемщик обязался возвратить кредит с начисленными на его сумму процентами в размере 19,0 % годовых в установленный договором срок.

Истец выполнил свои обязательства по договору, выдав * кредитную карту, что следует из выписки по счету.

20.02.2019 года *. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

По сведениям, полученным по запросу суда от нотариуса г. Москвы ФИО3, наследниками к имуществу умершего * являются: жена ФИО4, сыновья – * года рождения, * года рождения и дочь *., от которой заявления о принятии наследства не поступало.

В состав наследственного имущества входит приобретенный супругами в период брака автомобиль марки *, стоимостью на момент смерти наследодателя 411 000 рублей.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно расчету истца, по состоянию на 24.08.2021 года спорная задолженность составляет 74 650 рублей 67 копеек, из них: 57 464 рубля 42 копейки - просроченный основной долг, 17 186 рублей 25 копеек – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы суд находит обоснованным, поскольку он не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, является арифметическим верным и ответчиком не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что размер наследственного имущества *., перешедшего к его наследникам по закону ФИО2 и * года рождения, * года рождения, в любом случае превышает сумму задолженности наследодателя по кредитному договору в размере 74 650 рублей 67 копеек, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должниками и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, принимая во внимание, что ответчиком наличие указанной задолженности не оспорено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних * суммы задолженности по эмиссионному контракту от 29.10.2012 года № 0910-Р-488704090 в размере 74 650 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 439 рублей 52 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей * о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, * года рождения, паспорт *, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей *в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН *, ИНН *) задолженность по эмиссионному контракту в размере 74 650 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 439 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 22 августа 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова