Решение по делу № 2-2834/2025 от 28.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-286/2026 (№2-2834/2025)

УИД 13RS0006-02-2025-000179-80

Стр. 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск,

ул. Республиканская, д. 94 15 января 2026 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

секретаря судебного заседания Агеевой Е.В.,

с участием в деле:

истца – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», представитель которого не явился,

ответчика – ФИО1, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 22 декабря 2016 г. между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 328 049 руб. под 18% годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

22 сентября 2021 г. ПАО «ВТБ» уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» согласно договору об уступке прав требований № 408/2021/ДРВ от 22 сентября 2021 г.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составила 269728 руб. 65 коп.,в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 213281 руб. 18 коп., сумма задолженности по процентам – 56447 руб. 47 коп.

Должник с даты приобретения прав (требования) от ПАО «ВТБ» произвел погашение задолженности в размере 63782 руб. 25 коп.

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору №625/0018-0629780 в размере 198281 руб. 18 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7965 руб. 22 коп. за период с 24 июня 2019 г. по 22 сентября 2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7188 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. При подаче искового заявления представителем НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (статья 234 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 ГК РФ).

При этом, досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Судом установлено, что 22 декабря 2016 г. ФИО1 обратилась в ПАО ВТБ с анкетой-заявлением на получение кредита.

22 декабря 2016 г. между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0018-0629780 в простой письменной форме.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям статьи 420 ГК РФ.

Согласно индивидуальным условиям указанного кредитного договора сумма кредита составляет 328049 руб. (пункт 1), срок действия договора 60 месяцев, срок возврата кредита 22 декабря 2021 г. (пункт 2), процентная ставка по кредиту составляет 18% годовых (пункт 4).

Пунктом 6 условий установлено количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого) составляет 8330 руб. 29 коп., размер первого платежа в размере 8330 руб. 29 коп., размер последнего платежа в размере 8421 руб. 71 коп., дата ежемесячного платежа – 22 числа каждого календарного месяца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки согласован сторонами в размере 0,1% (за день) (пункт 11 условий).

В рамках предоставления кредитных денежных средств ответчику был открыт банковский счет №.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства в размере 328049 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 22 декабря 2016 г. по 21 сентября 2021 г., соответственно суд приходит к выводу о том, что банк исполнил обязанность по предоставлению кредита.

Определением мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 28 мая 2025 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ мирового судьи от 21 мая 2025 г. был отмене, вместе с тем как усматривается из материалов дела за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности.

22 сентября 2021 г. между ПАО Банк ВТБ и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №408/2021/ДРВ, в том числе по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки.

07 декабря 2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06 декабря 2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22 ноября 2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования Банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составила 269728 руб. 65 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 213281 руб. 18 коп., сумма задолженности по процентам – 56447 руб. 47 коп.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, после уступки прав требований должником была погашена задолженность в размере 63782 руб. 25 коп.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет в размере 198281 руб. 18 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7965 руб. 22 коп. за период с 24 июня 2019 г. по 22 сентября 2021 г.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договоров.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений относительно произведенного расчета задолженности и размера искровых требований не поступило. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, следовательно, ответчик в силу статей 819, 810, 811 ГК РФ должен нести ответственность перед Банком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 198281 руб. 18 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7965 руб. 22 коп за период с 24 июня 2019 г. по 22 сентября 2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 722114 от 15 октября 2025 г. истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 7188 руб.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору №625/0018-0629780 от 22 декабря 2016 г. по основному долгу в размере 198281 руб. 18 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7965 руб. 22 коп. за период с 24 июня 2019 г. по 22 сентября 2021 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7188 руб., а всего 213434 (двести тринадцать тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бондарева

Решение в окончательной форме составлено 28 января 2026 г.

Судья Н.В. Бондарева