УИД № 14RS0016-01-2022-001232-54

Дело № 2-937/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил :

АМО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № аренды земельного участка от 11.05.2021: основной долг за 1 полугодие 2022 года за период с 11.11.2021 по 07.04.2022 в размере 302 641 руб. 45 коп., пени за период с 29.12.2021 по 23.05.2022 в размере 5 013 руб. 62 коп.

Иск мотивирован тем, что 11.05.2021 между сторонами заключен договор аренды земельного участка №; на основании договора аренды ответчику предоставлен земельный участок, площадью 6000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РС(Я), (Участок), с видом разрешенного использования – общественное питание; для иного использования (сервитут), сроком на 5 лет, с 11.05.2021 по 10.05.2026; размер годовой арендной платы за участок составляет 746 239,20 руб. (п. 3.1 договора); арендная плата вносится арендатором 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября путем перечисления на счет АМО «Город Мирный» (п. 3.2); арендатор обязуется уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п. 5.2.2); 08.04.2022 между сторонами подписано Соглашение № о расторжении указанного договора аренды. Таким образом, за арендатором осталась непогашенная задолженность основного долга по арендной плате за земельный участок по Договору аренды за 1 полугодие 2022 года за период с 11.11.2021 по 07.04.2022 в сумме 302 641,45 руб. и пени за период с 29.12.2021 по 23.05.2022 в размере 5 013,62 руб.; направленная 25.05.2022 претензия в адрес ответчика об оплате оставшейся задолженности по договору аренды земельного участка в течение 14 дней осталась без удовлетворения.

На судебное заседание представитель АМО «Город Мирный» ФИО2 не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования к ответчику поддерживает в полном объеме, т.к. последним задолженность на сегодняшний день не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, вместе с тем полагает действия АМО неправомерными, т.к. с заявлением о расторжении заключенного между сторонами договора он обращался 17.02.2022, соглашение о расторжении аренды земельного участка составлен и подписан лишь 08.04.2022.

Выслушав доводы участника процесса, исследовав представленные к материалам дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Судом установлено, следует из материалов дела и не опровергнуто, что 11.05.2021 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 28.04.2021, между городской Администрацией от имени МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (Арендодатель) и гр. ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, заключенный по итогам аукциона, №, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №, находящийся по адресу: (далее – Участок), разрешенное использование – Общественное питание; для иного использования (сервитут), в границах, указанных в Выписке из ЕГРН Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью кв.м. (п. 1.1); срок Договора аренды Участка устанавливается на 5 лет, с 11.05.2021 по 10.05.2026 (п. 2.1); размер годовой арендной платы за Участок составляет 746 239,20 руб. в год (п. 3.1); арендная плата вносится Арендатором 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября путем перечисления на счет АМО «Город Мирный» (п. 3.2); в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент заключения Договора, от суммы платежей за истекший расчетный период (п. 6.2); за нарушение условий Договора Стороны несут материальную, административную или уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) (п. 6.1).

08.04.2022 между сторонами подписано Соглашение № о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного по итогам аукциона, от 11.05.2021 №.

25.05.2022 АМО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я) в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо о погашении задолженности по арендной плате в сумме 302 641,45 руб. и пени с учетом ранее взысканной по решению суда в размере 2 761,09 руб., за период с 16.10.2021 по 23.05.2022 в размере 7 774,71 руб. Претензия ответчиком осталась без удовлетворения.

Таким образом, из представленных стороной истца расчету, который стороной ответчика не опровергнут, за арендатором числится непогашенная задолженность основного долга по арендной плате за земельный участок по Договору аренды за 1 полугодие 2022 года за период с 11.11.2021 по 07.04.2022 в размере 302 641,45 руб. и пени за период с 29.12.2021 по 23.05.2022 в размере 5 013,62 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Исходя из обстоятельств дела, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца, законных оснований для снижения неустойки суд не усматривает, более того, ходатайство о применении положений ст. 333 ГПК РФ ответчиком не заявлялось.

Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, с учетом признания ответчиком исковых требований в силу положений ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанные в иске периоды в размере 302 641,45 руб. и пени в размере 5 013,62 руб., поскольку необходимость арендной платы в заявленный период с бесспорностью установлен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АМО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) задолженность по договору № аренды земельного участка, заключенного 11 мая 2021 года по итогам аукциона, в размере 302 641 руб. 45 коп. (основной долг за 1 полугодие 2022 года за период с 11.11.2021 по 07.04.2022), пени в размере 5 013 руб. 62 коп. (за период с 29.12.2021 по 23.05.2022), всего взыскать 307 655 (триста семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 01.08.2022 г.

Председательствующий Иванова С.Ж.