Дело № 2-1432\2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,
при секретаре Бугреевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец - акционерное общество «РН Банк» (далее АО «РН Банк» ) обратился с иском к ФИО1, ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Renault Sandero, 2017года выпуска, идентификационный номер №. В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля RENAULT SANDERO, 2017 года выпуска на следующих условиях: сумма кредита- 625500 рублей под 14,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также между банком и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля, который является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическим лицом на приобретение автомобиля. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, являлся залог автомобиля RENAULT SANDERO, 2017 года выпуска, залоговая стоимость автомобиля в соответствии с договором составляла 469125 руб. 00 коп. на дату заключения кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 604074 руб. 56 коп., в том числе просроченный основной долг- 567977 руб. 10 коп., просроченные проценты 31892 руб. 99 коп., неустойка 4204 руб. 27 коп. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Кроме того, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора продал, находящийся в залоге автомобиль RENAULT SANDERO, 2017 года выпуска. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО3 Истец заложенный автомобиль зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 04.05.2021 года. Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. В связи с чем, истец не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного автомобиля.
Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль RENAULT SANDERO, 2017 года выпуска.
В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.81).
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3- собственник автомобиля RENAULT SANDERO, 2017 года выпуска по ходатайству истца (л.д.11, 80).
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации (л.д.83-85). От ответчика ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора с истцом во внесудебном порядке (л.д.87).
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела..
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля RENAULT SANDERO, 2017 года выпуска на следующих условиях: сумма кредита-625500 рублей под 14,90% годовых на срок 08 мая 2026 года, размер ежемесячного платежа составляет 14892 руб., дата первого платежа 08 июня 2021 года, ежемесячные платежи указаны в графике платежей- 8 числа каждого месяца (л.д.46-48).
В силу пункта 10 кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договора залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и Банк.
Цель использования заемщиком потребительского кредита – оплата приобретаемого автомобиля (пункт 11 кредитного договора).
За ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 12).
Также между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с п.3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля залогодатель передает в залог Банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками : марка- RENAULT SANDERO, 2017 года выпуска, идентификационный номер <***>, необходимым условием получения кредита физическим лицом на приобретение автомобиля.
По соглашению между залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения Договора залога автомобиля составляет 625500 рублей 00 коп. (п.3.2 договора).
Банк свое обязательство по предоставлению кредита выполнил, ФИО1 выдан транш № в сумме 625500 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.54 оборот).
Заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялось обязательство по погашению суммы задолженности и уплате процентов, допускались просрочки.
1. Так, за период пользования кредитом с 02.05.2021 по 06.06.2022 года ответчиком погашено 57522 руб. 90 коп. (л.д.41 оборот), следовательно сумма просроченного основного долга составляет 567977 руб. 10 коп. (625500-57522,90).
2.Расчет процентов производится следующим образом: сумма долга х количество дней пользования х 14,9%:365.
За период пользования кредитом с 05.05.2021 по 06.06.2022 года начислено процентов 94726 руб. 31 коп., погашено 62833 руб. 32 коп., сумма долга по просроченным процентам составляет 31892 руб. 99 коп. (94726,31-62833,32).
3. Расчет пени за просрочку возврата суммы основного долга производится следующим образом: сумма просроченного долга х количество дней просрочки х 0,1%.
Всего начислено пени за просрочку возврата основного долга 2376 руб. 37 коп., в счет погашения денежные средства не поступали, задолженность составила 2376 руб. 37 коп.
4.Расчет пени за просрочку возврата процентов производится следующим образом: сумма просроченного долга по процентам х количество дней просрочки х 0,1%.
Всего начислено пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом 1828 руб. 10 коп., в счет погашения денежные средства не поступали, задолженность составила 1828 руб. 10 коп
Расчет, представленный истцом (л.д.41 оборот) проверен судом и правильным и обоснованным. Оснований не доверять расчету не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, сумма задолженности составляет 604074 руб. 56 коп., в том числе просроченного основного долга составляет 567977 руб. 10 коп., просроченные проценты 31892 руб. 99 коп., неустойка 4204 руб. 47 коп.
Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Судом установлено, что 04 мая 2021 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены сведения о залоге на автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, залогодатель ФИО1, залогодержатель АО «РН Банк» (л.д.86).
Согласно ответу РЭО ГИБДД собственником транспортного средства RENAULT SANDERO, 2017 года выпуска, идентификационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д.65).
Удовлетворяя исковые требования АО «РН Банк» к ФИО2. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2017 года выпуска, идентификационный номер № суд исходит из того, что по состоянию на 04 мая 2021 года в реестр залогового имущества были внесены сведения об обременении транспортного средства залогом, при этом переход права собственности к ФИО2 состоялся 10 июня 2022 года, то есть после внесения в установленном законом порядке информации об обременении автомобиля в пользу банка по договору залога, в связи с чем не усматривается оснований для применения к ФИО2 положений о добросовестном приобретателе по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Как следует из содержания п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года, то правовое значение для разрешения спора имеет дата совершения сделки купли-продажи транспортного средства, совершенная между ФИО4 и ФИО1
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Банк предпринял действия по реализации положений, установленных п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес сведения о залоге спорного автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 17 августа 2021 года.
На момент заключения договора купли-продажи автомобиля (05 июня 2022 года) ответчик ФИО2 мог обратиться к указанному реестру и при должной степени заботливости и осмотрительности мог узнать о том, что приобретаемое им по договору купли-продажи транспортное средство находится в залоге у АО «РН Банк»
Кроме того, сведения, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находятся в открытом доступе, размещены на сайте "Федеральной нотариальной палаты" в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц, могут быть получены безвозмездно через сеть Интернет или возмездно путем непосредственного обращения к нотариусу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль в пользу АО «РН Банк».
Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем суд отказывает истцу в определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства.
С ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 9240 руб. 75 коп. Расходы в сумме 6000 рублей за требования неимущественного характера подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного имущества «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года 604074 руб. 56 коп., в том числе просроченный основной долг 567977 руб. 10 коп., просроченные проценты 31892 руб. 99 коп., неустойка 4204 руб. 47 коп., а также расходы по госпошлине 15240 руб. 75 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2017 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований в части установления первоначальной продажной стоимости АО «РН Банк» – отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного имущества «РН Банк» расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Ю.Р. Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года
<>
<>
<>
<>
<>