Дело № 2-3019/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО [ С ] о признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указал, что ранее принадлежащей истцу картой ПАО [ С ] (договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) незаконно завладел и воспользовался [ФИО 1], который с помощью сотрудника банка установил ПИН-код (пароль) и воспользовался денежными средствами. Произвел такие действия самоуправно, без договоренности и против воли истца. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с соответствующим заявлением в полицию. По факту хищения карты и незаконного пользования денежными средствами против него возбуждено уголовное дело [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].. Истец же ни картой, ни денежными средствами со счета [Номер] не пользовался, не расплачивался ими, не снимал. В связи с чем, обязанности по возврату денежных средств и процентов за пользование ими не приобрел (по безденежности). Истцом неоднократно указывалось, что денежными средствами самоуправно завладело третье лицо, во владение истца они не поступали. Однако, ни по одному из его обращений проверка не была проведена. Сообщенные истцом сведения до сих пор не проверены. Истец считает, что усматривается недобросовестность банка и злоупотребление правами кредитора, а права истца как потребителя в части предъявления к нему требований о возврате непереданных ему денежных средств, предоставлении недостоверной информации о долге/размере долга, нарушаются. Нарушением прав потребителей истцу причинены нравственные страдания. Вред банку причинил [ФИО 1], у которого возникло неосновательное обогащение, а у банка возникли права требования к нему. Просит: признать задолженность по выплате основного долга, процентов за пользование денежными средствами по карте [ ... ] неустойки по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между истцом и ПАО [ С ] отсутствующей, взыскать с ПАО [ С ] в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечен [ФИО 1].
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие ([ ... ]
Представитель ответчика ПАО [ С ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Третье лицо [ФИО 1] в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ]. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он до [ДД.ММ.ГГГГ] работал в ООО [ ... ] Истец оформил кредит через организацию, деньги по кредиту получил, также ему была выдана банковская карта ПАО [ С ] но карту сразу не забрал, сказал, что заберет позже, так как у него больные ноги. Указанная карта была сдана в отдел полиции, хищения средств по ней не производилось.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита между ФИО1 и ПАО «[ С ] заключен договор потребительского кредита [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому ФИО1 предоставлен кредит с лимитом кредитования 75 000 рублей, сроком кредита 120 месяцев (3652 дней) с правом пролонгации неограниченное количество раз, сроком возврата кредита [ДД.ММ.ГГГГ]., под 10 % годовых (0 % годовых в течение льготного периода кредитования, длительность льготного периода – 36 мес.) ([ ... ] В рамках данного договора заемщику был открыт банковский счет [Номер] с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам Банка (п. 11 Индивидуальных условий).
Согласно расписки ФИО1 подтвердил получение расчетной карты [Номер], сроком действия 11/24 и невскрываемого ПИН-конверта или информации о звонке по номеру [Номер] с указанием его мобильного телефона для получения ПИН-кода в течение 180 календарных дней с даты получения карты ([ ... ]
Согласно справке ПАО [ С ] от [ДД.ММ.ГГГГ]., по договору в рамках продукта Карта рассрочки [ ... ] (кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], задолженность ФИО1 составляет 42 408,28 рублей, из них комиссии – 7867,04 руб., просроченный основной долг - 33706,62 руб. штраф за нарушение срока уплаты по договору - 1096 руб., возмещение суммы издержек банка - 725,62 руб., остаток денежных средств на счете [Номер] - 0.00 руб. [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО [ С ] направило в адрес истца уведомление о наличии просроченной задолженности, которая на [ДД.ММ.ГГГГ] составила 43 879,37 руб. [ ... ]
Согласно уведомлению ПАО [ С ] задолженность ФИО1 по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 41626,47 руб. [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 направил в адрес ПАО [ С ] уведомление, в котором указал, что денежные средства с карты [ ... ] он не снимал, денежными средствами не пользовался, поскольку карта была похищена в офисе банка, также в указанном уведомлении просит провести проверку по данному факту [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. повторно направил в адрес ПАО [ С ] уведомление, в котором указал, что денежные обязательства по карте [ ... ] у него перед ПАО [ С ] не возникали по основанию «безденежность», так как деньги он с карты не снимал и ей не пользовался. Также указал, что [ДД.ММ.ГГГГ], представившись должностным лицом кредитной организации [ ... ] и должностным лицом ООО [ ... ], гр. [ФИО 1] пообещал оказать помощь в получении кредита на сумму от 100 000 руб. (не менее) наличными средствами. Взамен попросил оплатить его услуги (договор от [ДД.ММ.ГГГГ]). Встреча происходила по адресу: [Адрес] Последний свое обещание не сдержал. В кредите на сумму от 100 000 руб. наличными ему отказали. В связи с чем, акт принятия услуг по заключенному с ним договору об оказании содействия истец не подписал. Кредит на сумму 80 000 руб. истец получил [ДД.ММ.ГГГГ] наличными в офисе банка ПАО [ С ] по адресу [Адрес] На просьбу вышеуказанного лица выплатить ему 10 000 руб. истец отказал. После банка истца с деньгами сразу же отвезли домой. В день получения кредита по просьбе [ФИО 1] истцу оформили карту [ ... ] пользоваться которой он не намеревался. В офисе банка карту забрал [ФИО 1]. С ним тесно сотрудничала и помогала специалист банка ФИО2. [ФИО 1] называл ее своим человеком. Истец вышел из офиса банка без данной карты. Деньги с нее не снимал, ей не пользовался. Таким образом, картой мог воспользоваться только [ФИО 1]. Поскольку истец свое согласие на пользование картой не давал, полномочия не представлял, то денежные средства были сняты с нее незаконно. Пароль был установлен не истцом, следовательно, [ФИО 1]. Фактически, карта была похищена. С целью скрыть преступление последний направил использованную им карту в полицию [Адрес]а [Адрес]. У истца карта отсутствует. Карта не возвращена. В действиях вышеуказанного лица имеются признаки преступления ([Номер] - самоуправство, [Номер] - мошенничество, [Номер] - кража денег и карты). Последний общественную опасность своих действий осознавал. Преступления считаются оконченными [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. истец в адрес ПАО [ С ] направил требование о проведении проверки по изложенные выше обстоятельствам [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился в ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] с заявлением о привлечении [ФИО 1] в уголовной ответственности по факту хищения банковской карты [ ... ] [ ... ]
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. возбуждено уголовное дело [Номер] по заявлению ФИО1 в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, уголовное дело принято к своему производству и преступлено к его расследованию [ ... ]). Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, содержащихся в материале проверки КУСП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (отказной материал [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].), указывающий на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Из указанного постановления следует: [ДД.ММ.ГГГГ] в период времени с 10 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. неустановленные лица, находясь в офисе ООО [ ... ] расположенном по адресу: [Адрес], под предлогом оказания содействия в получении кредитов, путем обмана и злоупотреблении доверием ФИО1 похитили денежные средства в сумме 37200 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный ущерб.
Аналогичного характера действия были совершены и в отношении [ФИО 2], предварительное следствие по уголовному делу [Номер] приостановлено до установления личности лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу ([ ... ]
В силу п. 1 ст. 7 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению
В силу статьи 847 Гражданского кодекса РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с 1.5. "Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 28.09.2020) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели)….
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу п. 3.1 "Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 28.09.2020) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431), при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.
Пунктом 3.6 Положения предусмотрено, что указанные в п. 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, счетом, на котором находятся (учитываются) денежные средства, перевод которых осуществлен с использованием предоплаченной карты или кредитной карты за счет предоставляемого кредита без использования банковского счета, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что ПАО [ С ] выполнило условия вышеуказанного кредитного договора в полном объеме, перечислив в день заключения кредитного договора на открытый истцом и указанный им банковский счет денежную сумму в размере 75 000 руб., подписывая заявление о выдаче карты рассрочки [ ... ] истец согласился с указанными в заявлении условиями.
При этом судом учитывается, что собственноручные подписи в кредитном договоре и приложенных документах подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору.
Кроме того, ФИО1 своей подписью подтвердил получение расчетной карты и нескрываемого ПИН-конверта или информации о звонке по номеру [Номер] с указанием его мобильного телефона для получения ПИН-кода, в течение 180 календарных дней с даты получения карты.
Боле того, как видно из материалов дела, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, вина банка либо его сотрудников в списании денежных средств со счета карты истца не установлена. Таким образом, доказательства ненадлежащего исполнения обязательств банком, наличия в его действиях умысла или неосторожности, повлекших за собой возникновение кредитной задолженности у истца, либо непринятие Банком разумных мер к не возникновению задолженности, истцом в материалы дела не представлены.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании задолженности отсутствующей не имеется, поскольку доказательств неправомерного списания и вины со стороны Банка истцом не представлено, в свою очередь, истец, оформив на свое имя кредитную банковскую карту по своей халатности оставил ее в офисе банка, тем самым нарушив условия открытия и обслуживания счета карт в указанном Банке по разглашению третьим лицам одноразовых паролей, что привело к списанию денежных средств с его счетов.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, не установлена, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО [ С ] о признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М. Гаранина