К делу № 2-783/2025
УИД 23RS0038-01-2025-001261-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 30 сентября 2025 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Макаренко О.В.,
при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявле-нию АО «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
АО «АСКО» обратилось в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 310800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10270 руб-лей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскан-ные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в си-лу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответ-ственности владельцев транспортных средств на транспортное средство – автомо-биль Peugeot 607, государственный номер № (страховой полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с уча-стием ФИО1, управлявшего транспортным средством – автомобилем Peugeot 607, государственный номер №, причинен ущерб автомобилю Hyundai Solaris, государственный номер №, принадлежащему Мануко-вой М.А..
Виновником данного ДТП является ФИО2, нарушивший правила до-рожного движения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, госу-дарственный номер №, на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
САО «Ресо-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения Мануко-вой М.А.
ПАР «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам в пользу ФИО4 310800 рублей.
Как выяснилось, на момент ДТП, ФИО2 не был вписан в полис в ка-честве лица, к управлению автомобилем Peugeot 607, государственный номер №
Считает, что АО «АСКО» имеет к ответчику право регрессного требования на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 310800 рублей.
Представитель истца АО «АСКО» в судебное заседание не явился, в заявле-нии, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, ему заблаговре-менно направлены извещения о времени и месте слушания дела по адресу его нахождения и проживания, указанному в исковом заявлении.
Судебные повестки прибыли в место вручения, однако ответчик уклоняется от получения судебных извещений. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его от-сутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, в соответствии с нормами вышеуказанной ста-тьи, суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудо-вых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного воз-мещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязатель-ного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в соб-ственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного ис-пользования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии с п. «д» ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности вла-дельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возме-щение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущен-ного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязатель-ного страхования с условием использования транспортного средства только ука-занными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расхо-дов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, 03 мая 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством – автомобилем Peugeot 607, государственный номер <***>, причинен ущерб автомобилю Hyundai Solaris, государственный номер №, принадлежащему ФИО4
Виновником ДТП является ФИО2 управлявший автомобилем Peugeot 607, государственный номер №
Согласно договору ОСАГО № ТТТ № АСКО-Страхование, ПАО, ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Потерпевшей стороной в данном ДТП является ФИО4
В результате ДТП был причинен вред имуществу ФИО4 - транс-портному средству Hyundai Solaris, государственный номер Т №, которое застраховано на дату ДТП в страховой компании САО Ресо-Гарантия, полисом добровольного страхования ТТТ №.
Признав случай страховым, страховая компания САО «Ресо-Гарантия» про-извела выплату страхового возмещения ФИО4, в сумме 310800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и Реестром денежных средств в результате зачислений по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществле-ние страховой деятельности.
Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего осуществляется в слу-чаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление стра-ховой деятельности.
В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением стра-ховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСА-ГО, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, путем пере-числения сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о кото-рых содержаться в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Согласно п. 2, 3, 4 ст. 20 Закона об ОСАГО, Профессиональное объединение страховщиков имеет право требования к страховой организации в определяемом в соответствии с ФЗ от 26 октября 2002 года № 127ФЗ «О несостоятельности (банк-ротстве)» размере сумм, предназначенных для осуществления компенсационных выплат после даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Рос-сийского Союза Автостраховщиков в счет оплаты задолженности по осуществлен-ным компенсационным выплатам в пользу ФИО4 в сумме 310800 руб-лей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпис-кой из реестра к претензии РСА исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик указан не был.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40 ФЗ от 25.04.2002 года, стра-ховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, преду-смотренный договором обязательного страхования).
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд находит иско-вые требования АО «АСКО» о взыскании с ФИО2 в свою пользу суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 310800 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10270 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая исковые требования АО "АСКО" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы, суд ис-ходит из следующего.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен зако-ном иди договоров. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми акта-ми или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37, 48, 57 Постановления Пле-нума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некото-рых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосно-вательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установ-лением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца в резолютивной части решения, указывает на взыскание процентов до мо-мента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего, о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возме-щении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмот-ренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку судом взыскано с ФИО2 в пользу АО "АСКО" в возме-щение ущерба в порядке регресса 310 800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10270 рублей, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу АО "АСКО" процентов по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России на взысканную судом сумму в размере 321 070 рублей (310800+10270) за период со дня вступления настоящего решения в законную силу по дату фактиче-ского погашения задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «АСКО» к ФИО2 о возме-щении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в поль-зу АО «АСКО» (ИНН/КПП №) сумму ущерба в размере 310800 (триста десять тысяч восемьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10270 (десять тысяч двести семьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в поль-зу АО «АСКО» (ИНН/КПП № проценты за пользование чу-жими денежными средствами на взысканную сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 321070 (триста двадцать одна тысяча семьде-сят) рублей, с момента вступления в силу решения суда, и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Ранка России, действующей в соответствую-щий период времени.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течение 7 дней заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня выне-сения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого ре-шения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении это-го заявления.
Судья О.В. Макаренко