Дело № 1-488/2023 г. (12301500052000432)

УИД 54RS0004-01-2023-004487-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 8 августа 2023 года

Калининский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Манышевой А.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сабодаш К.В.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО,

его защитника – адвоката Юргановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, не имеющего детей, трудоустроенного неофициально, не судимого, инвалидности не имеющего, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в рамках меры пресечения по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление 1.

В период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО находился у второго подъезда <адрес>, где обратил внимание на припаркованный у указанного подъезда автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему знакомому ФИО В это время у ФИО, находящегося у второго подъезда <адрес>, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение аккумулятора марки «Avtofan» («Автофан») из указанного автомобиля, принадлежащего ФИО Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, находясь у второго подъезда <адрес>, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, при помощи физической силы рук открыл капот, после чего неустановленным способом открутил клеммы с аккумулятора марки «Avtofan» («Автофан») стоимостью 3500 рублей, принадлежащего ФИО и извлек его из моторного отсека, тем самым тайно похитил его, затем с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Таким образом, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО, находясь у второго подъезда <адрес>, тайно, из автомобиля марки <данные изъяты> похитил аккумулятор марки «Avtofan» («Автофан»), принадлежащий ФИО на сумму 3500 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление 2.

В период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО находился в помещении магазина «Бочкари», расположенном в торговом центре «Район» по <адрес>, где обратил внимание на оставленный без присмотра на полке за прилавком в районе кассовой зоны мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 9 plus» («Самсунг ФИО1 9 плюс»), принадлежащий ранее не знакомой ему ФИО В это время у ФИО, находящегося в помещении магазина «Бочкари», расположенном в торговом центре «Район» по <адрес>, с целью личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 9 plus» («Самсунг ФИО1 9 плюс»), принадлежащего ФИО Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО, находясь в помещении магазина «Бочкари», расположенного в торговом центре «Район» по <адрес>, воспользовавшись тем, что в помещении магазина никого из покупателей и продавцов нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, с полки за прилавком в районе кассовой зоны похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 9 plus» («Самсунг ФИО1 9 плюс»), стоимостью 10000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленными в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 10000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ФИО с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО, находясь в помещении магазина «Бочкари», расположенного в торговом центре «Район» по <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 9 plus» («Самсунг ФИО1 9 плюс»), стоимостью 10000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленными в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 10000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО согласился с предъявленным ему обвинением по двум преступлениям и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, ФИО понимает существо предъявленного ему обвинения по двум преступлениям и согласен с ним в полном объеме по обоим преступлениям, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела по обоим преступлениям не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый по обоим преступлениям, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения по двум преступлениям и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Таким образом, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по первому преступлению (потерпевший ФИО) - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму преступлению (потерпевшая ФИО) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО вида и размера наказания по обоим преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, судом не установлено по обоим преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (л.д. 54, 114), активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившееся в том, что ФИО предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступлений и давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Кроме этого, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по двум преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а также по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает принесение извинений потерпевшей в зале суда в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО за совершение обоих преступлений в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на учетах в наркологических и психоневрологических диспансерах не состоит; а также учитывает вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО наказания в виде обязательных работ по обоим преступлениям и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, в том числе, более мягкого либо более строгого, вида наказания в соответствии с санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в данном случае судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется и суд в настоящем случае не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности обоих преступлений, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, окончательное наказание подсудимому следует определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании с подсудимого 10000 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей не возмещен, подсудимый, он же гражданский ответчик, исковые требования признал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату вознаграждения защитнику, как на предварительном следствии, так и в суде, с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по преступлению, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Исковые требования потерпевшей ФИО удовлетворить. Взыскать с ФИО в пользу ФИО 10000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Меру пресечения ФИО оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) А.А. Манышева

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Калининского районного суда <адрес>.

Приговор не вступил в законную силу «____»______________20___ г.

Судья: А.А. Манышева

Секретарь Ю.О. Кузнецова