Дело № 2-196/2025

77RS0010-02-2023-011683-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Регионжилстрой» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регионжилстрой», Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, неоднократно утонённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ГБУ адрес «Жилищник адрес», ООО «Регионжилстрой» о взыскании компенсации стоимости работ по устранению плесени, убытков на устранение недостатков отклеивающихся обоев, разлагающихся дверей, компенсации морального вреда, суммы ущерба, причиненного просрочкой работ, взыскании суммы материального ущерба, убытков в виде аренды жилья, штрафа в размере50%, судебных расходов, индексации. В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры по адресу: адрес. Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ГБУ адрес «Жилищник адрес». 06.02.2023 года в результате протечки системы отопления из соединения радиатора с трубой подключения, квартире истца причинены повреждения, о чем был составлен акт. Устно управляющая компания признала отсутствие вины жильцов и дала обещание исправить причиненный ущерб силами застройщика – ООО «Регионжилстрой». После многочисленных обращений истца в различные инстанции, ООО «Регионжилстрой» произведены ремонтные работы в квартире истца, однако остальные пункты компенсации, удовлетворены не были. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию стоимости работ по устранению плесени в размере сумма, убытки в виде стоимости устранения недостатков отклеивающихся обоев в размере сумма; убытки в виде стоимости устранения недостатков разлагающихся межкомнатных дверей в размере сумма, сумму материального ущерба, причиненного движимому имуществу в размере сумма, суммы ущерба, причиненного просрочкой в выполнении работ в размере сумма, убытков в виде расходов по оплате аренды квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, услуг по оценке в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма суммы индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ за период с 13.07.2023 года по 25.08.2025 года в сумм сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Регионжилстрой» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по ранее придавленным возражениям.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещался, ранее представил возражения относительно заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2).

Согласно ст. 13 (п. 1) Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

К способам возмещения вреда законодатель относит либо обязание лица, ответственного за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.), либо возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 и 9 ст. 161адрес кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. б ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.2 Правил в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

В соответствии с пунктом 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или; юридических лиц, и иного имущества.

Из пп. а п.11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п.13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: адрес на основании договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение, от 18.01.2021 г., заключенного с Департаментом городского имущества адрес.

Многоквартирный дом, в котором истцу предоставлена квартира, построен в рамках реализации Программы реновации в соответствии с положениями Закона РФ от 15.04.1993 г. №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 г. №497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес».

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Строительство многоквартирного дома, в котором истцу предоставлена квартира, осуществлялось подрядчиком ООО «Регионжилстрой».

Также в судебном заседании установлено, что 06.02.2023 г. в квартире, сособственником которой является истец, произошел залив, что также подтверждается заявкой на ОДС.

В соответствии с актом № 85 ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 07.02.2023 года причиной залития явилась течь резьбового соединения подводки радиатора, а также установлено отсутствие крепежа на кронштейне, в результате чего образовалось провисание отопительного прибора.

В соответствии с ответом ГБУ адрес «Жилищник адрес» на обращение истца по вопросу течи отопительного прибора сообщено, что многоквартирный дом находится на гарантийном обслуживании застройщика ООО «Регионжилстрой».

В соответствии с актом от 21.03.2023 года, подписанного между ООО «Регионжилстрой» и ФИО1 ООО «Регионжилстрой» устранит замечания по напольному покрытию в комнатах, в коридоре в течении 2-х недель, при условии доступа в квартиру. Замечания явились следствием несвоевременного перекрытия отопления радиатора, аварийными службами и управляющей компании. Собственник квартиры после выполнения вышеперечисленных работ, замечаний к ООО «Регионжилстрой» не имеет. Ранее озвученные претензии к порче мебели, из-за протечки, собственник квартиры № 25 ООО «Регионжилстрой» не имеет. По результатам выполненных работ будет составлен двухсторонний акт между собственником квартиры № 25 и представителем ООО «Регионжилстрой» и отсутствии каких-либо претензий к ООО «Регионжилстрой»

Из акта осмотра квартиры от 24.05.2023 года следует, что все ранее выявленные замечания по замене ламината, устранению следов протечки и плесени на стенах, переклейке обоев и переустановке напольного плинтуса выполнены в полном объеме. Претензий нет. Плесень на стенах была убрана силами и средствами собственника жилого помещения.

Кроме того, в вышеуказанном акте имеется подпись ФИО1 в строке «отметка об устранении замечаний» в соответствии с которой, работы выполнены в полном объеме, заявитель претензий не имеет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ущерб и убытки ее имущества, причины по вине управляющей организации и застройщика, а также указывает, что работы, произведенные ООО «Регионжилстрой» выполнены не качественно.

ГБУ адрес «Жилищник адрес», возражая против удовлетворения исковых требований, указывало, что управление многоквартирным домом осуществляется надлежащим образом, вины Жилищника в произошедшем в квартире истца заливе не имеется, поскольку произошел не по причине ненадлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного дома, радиатор отопления, установленный в квартире истца, общим имуществом не является, поскольку в квартире истца имеется отключающее устройство системы отопления, переустановка радиатора (демонтаж и монтаж), подключение радиатора отопления произведены застройщиком ООО «Регионжилстрой», у которого гарантийные обязательства перед истцом не истекли и которым были произведены работы по устранению последствий залива квартиры, сособственником которой является истец.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, а также по ходатайству сторон определением Измайловского районного суда адрес от 27.02.2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первая экспертная компания.

В соответствии с заключением экспертов №76/2025 от 14.05.2025 года, причиной залития, произошедшего 06.02.2023 года в квартире по адресу: адрес является разгерметизация узла нижнего подключения радиатора отопления. Недостатков выполненных работ ООО «Регионжилстрой» по устранению залива от 06.02.2023 года не выявлено. В результате залива, произошедшего 06.02.2023 года повреждения получили: Стенка ФИО2, шкаф в ванной, горка, кровать. Стоимость устранения повреждений составляет сумма

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, заключение составлено экспертами в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», обладающими достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющими достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, их выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

Представленные ООО «Регионжилстрой» рецензии не могут являться основанием для признании заключения, полученного на основании определения суда недопустимым доказательством по делу, по указанным в нем основаниям.

Таким образом, сторонами доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суду не представлено, а судом таковых в ходе рассмотрения дела не добыто, оснований для назначения и проведения по делу дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

При этом суд учитывает, что описка, допущенная в экспертном заключении была устранена письмом от 11.06.2025 года.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым принять в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Первая экспертная компания» и положить его в основу решения суда.

Таким образом, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, устранение ООО «Регионжилстрой» последствий залива, имевшего места 06.02.2023 года, а также совокупность представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что сведений о том, что истец производила какие-либо работы в отношении радиатора, которые повлекли разгерметизацию не имеется и материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный имуществу истца ущерб лежит на ООО «Регионжилстрой».

Однако принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства акт от 24.05.2023 года, подписанный ФИО1 и ООО «Регионжилстрой» не оспорен, в соответствии с актом, как указывалось ранее, работы выполнены в полном объеме, заявитель претензий не имеет, не оспорен, доказательств наличия недостатков в проведенных ООО «Регионжилстрой» работ не представлено, наоборот, установлено их отсутствие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков компенсации стоимости работ по устранению плесени в размере сумма, убытков в виде стоимости устранения недостатков отклеивающихся обоев в размере сумма убытков в виде стоимости устранения недостатков разлагающихся межкомнатных дверей в размере сумма, суммы материального ущерба, причиненного движимому имуществу в размере сумма, ввиду чего, в их удовлетворении полагает отказать.

При этом суд также отмечает, что ранее истцом, до подписания акта от 24.05.2023 года, не указывалось о появлении плесени, ввиду чего, работы по ее устранению ООО «Регионжилстрой» не проводились.

Поскольку требование о взыскании суммы ущерба, причиненного просрочкой в выполнении работ, является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Оснований для возмещения расходов по аренде квартиры уд также не усматривает, поскольку в материалы дела не представлено доказательств невозможности проживания в квартире, после произошедшего залива, в связи с чем, причинно-следственной связи между арендой истцом иного жилого помещения и последствиями залива не имеется.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Ответственность по статьям 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется, также как и не имеется оснований для взыскания ее в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя», поскольку настоящим решением суда не установлено нарушение прав истца как потребителя.

Зоонных оснований для взыскания штрафа в размере 50% в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» суд также не усматривает.

Поскольку решение суда принято не в пользу истца, оснований для возмещения судебных расходов с ответчиков не имеется.

Требование о взыскании индексации за период с 13.07.2023 года по 25.08.2025 года удовлетворению не подлежит, поскольку настоящим решением в удовлетворении требований отказано.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что ст. 208 ГПК РФ не предусмотрена возможность индексации денежных сумм, за период до вынесения решения суда, также как и до его исполнения полностью, или в части, поскольку не согласуется с природой данного института.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Регионжилстрой», Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2025 года.

Судья В.А. Павлова