Дело № 2-121/2026
УИД 03RS0048-01-2025-001825-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,
при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-121/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 3 456 000 руб. на срок 360 месяцев под 12,0% годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, общая площадь 1001 +/- 11 кв. м., адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.
Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, которые оставлены без ответа.
Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 290 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 232 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 545 385,37 руб., в том числе: просроченные проценты - 143 172,23 руб., просроченный основной долг - 3 402 213,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 818 руб. Всего взыскать: 3 634 203 руб. 37 коп. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общая площадь 1001 +/- 11 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №. Определить и указать сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества 3 634 203,37 руб., способ реализации - публичные торги. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 232 000 руб.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Согласно данным почтовых идентификаторов, ФИО2 извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО1 вернулась неврученной ввиду истечения срока хранения.
В силу положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, пункт 67 этого же Постановления закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 456 000 руб. на срок 360 мес. под 12% годовых в целях индивидуального строительства объекта недвижимости – жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, являющимся залогом в обеспечение исполнения обязательств.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 3 456 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору также между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не перечисляются.
На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, установив срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет за 3 545 385,37 руб., в том числе: просроченные проценты - 143 172,23 руб., просроченный основной долг - 3 402 213,14 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиками опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, поручитель ФИО2 полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Поскольку, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 545 385,37 руб., в том числе: просроченные проценты - 143 172,23 руб., просроченный основной долг - 3 402 213,14 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с продолжением действия кредитного договора продолжают начисляться суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, что для истца влечет увеличение убытков.
Суд признает действия заемщика ФИО1 по ненадлежащему исполнению условий соглашения как существенное нарушение заключенного договора, что влечет его досрочное расторжение.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены Банком правомерно, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В то же время согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется представленным истцом и не оспоренным ответчиком заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером 02:31:101401:629, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 290 000 руб.
Согласно пункту 4 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 232 000 руб.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 88 818 руб., подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 ФИО9
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 545 385,37 руб., в том числе: просроченные проценты - 143 172,23 руб., просроченный основной долг - 3 402 213,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 818 руб. Всего взыскать: 3 634 203 руб. 37 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определить и указать сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества 3 634 203 руб. 37 коп., установив способ продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 232 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.А. Иткулова
Копия верна: Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ