Дело № 2-6921/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и его принудительное уничтожение,

установил:

ФИО2 службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> обратился в суд с иском, в обоснование требований, указав, что на складе ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания ГУ МВД России по <адрес>» находится охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-18М-М (12/70) №. Инспектор НЛРР МО МВД РФ «Саратовский» <адрес> капитан полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ произвел изъятие у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> охотничье гладкоствольное оружие ИЖ-18 М-М №. Основанием изъятия стало нарушение правил хранения оружия и патронов, требований ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с квитанцией № на принятое оружие и боеприпасы ДД.ММ.ГГГГ оно было изъято и помещено в КХО ДЧ МО МВД России «Саратовский» <адрес>. Согласно определению судьи Камызякского районного суда <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в отделение ЛРР (по Саратовскому, Воскресенскому, Красноармейскому, <адрес>м и ЗАТО <адрес>) ФИО2 Росгвардии по <адрес> ФИО3 по вопросам продления, переоформления или сдачи на утилизацию вышеуказанного оружия не обращался, дальнейшей судьбой оружия не интересовался. В сервисе «Открытые наследственные дела», находящемся в открытом доступе, наследственное дело ФИО3 105/2021 было открыто нотариусом ФИО4. Сведения о наследниках в ФИО2 Росгвардии по <адрес> отсутствуют, со ссылкой на статьи 5 и 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», статью 7 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», статью 25 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об архивном деле Российской Федерации», в соответствии с которыми сведения о наследнике могут быть представлены только с его письменного согласия.

ФИО2 просил суд прекратить право собственности гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его возможных наследников на охотничьего гладкоствольного оружия ИЖ-18 М-М №. Разрешить ФИО2 службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> уничтожить охотничье гладкоствольное оружие ИЖ-18 М-М № на основании пункта 12 части 1 статьи 9 ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Определением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО5.

Определением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> к ФИО5. направлено по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>.

В судебное заседание представитель ФИО2 своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, с иском согласилась в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ФИО2.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Хранение и бремя содержания указанного оружия требует определённых материальных затрат, в частности регулярного технического ухода, трудовых затрат, по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, что влечёт дополнительное расходование бюджетных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 27 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (далее — ФИО2 закон «Об оружии»), ФИО2 органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами производится изъятие оружия и патронов к нему в случае смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие.

В соответствии с частью 5 статьи 27 ФИО2 закона «Об оружии», оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в ФИО2 органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года. По истечении одного года ФИО2 органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему.

В целях оформления разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия принадлежавшего умершему, либо в целях отчуждения оружия в установленном законом порядке наследники умершего не обращались. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

В соответствии со статьёй 235 ГК РФ право собственности лица может быть прекращено только в случаях отчуждения собственником своего имущества, отказа собственника от права собственности, в иных случаях предусмотренных законом.

Статья 238 ГК РФ предусматривает, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности. В случае если имущество не отчуждено собственником в указанный выше срок, такое имущество по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы. При этом, вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу статьи 129 ГК РФ и ФИО2 закона «Об оружии» (статьи 6 и 13) ограничены в гражданском обороте, т. е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых ФИО2 органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Согласно материалам дела, на складе ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания ГУ МВД России по <адрес>» находится охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-18М-М (12/70) №.

Инспектор НЛРР МО МВД РФ «Саратовский» <адрес> капитан полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ произвел изъятие у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> охотничье гладкоствольное оружие ИЖ-18 М-М №.

Основанием изъятия стало нарушение правил хранения оружия и патронов, требований ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с квитанцией № на принятое оружие и боеприпасы ДД.ММ.ГГГГ оно было изъято и помещено в КХО ДЧ МО МВД России «Саратовский» <адрес>.

Согласно определению судьи Камызякского районного суда <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в отделение ЛРР (по Саратовскому, Воскресенскому, Красноармейскому, <адрес>м и ЗАТО <адрес>) ФИО2 Росгвардии по <адрес> ФИО3 по вопросам продления, переоформления или сдачи на утилизацию вышеуказанного оружия не обращался, дальнейшей судьбой оружия не интересовался.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4, что ФИО5 является наследником ФИО3

Определением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО5.

Определением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> к ФИО5. направлено по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35- ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма в Российской Федерации.

Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создаёт угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству.

Данное оружие не имеет культурной ценности, так как не включено в состав Музейного фонда Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 26 мая 1996 года N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" и не подпадает в соответствии с решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти под действие Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей", а также не является старинным (антикварным) оружием.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на охотничье гладкоствольное оружие №.

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области уничтожить охотничье гладкоствольное оружие №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2022 года

Судья Т.В. Буянтуева