В окончательном виде изготовлено 01.09.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-002615-45

Дело № 2-4842/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А. рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 20.12.2019г., взыскании задолженности по кредитному договору, по условиям которого сумма кредита составила 853 658,00 руб., на срок 60 мес., процентная ставка: 14,9% годовых. В вязи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию на 11.02.2022г. образовалась задолженность в размере основного долга 706 314,97 руб., просроченных процентов 93 105,60 руб., неустойки за просроченный основной долг 10 623,67 руб., неустойки за просроченные проценты 7 567,11 руб. На основании изложенного просили расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2019г., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 817 611,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины 17 376,11 руб.

Представитель истца, извещенный надлежаще, дополнительных материалов, отзывов, не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1, судебные извещения по месту регистрации неоднократно возвращались с отметкой за истечением срока хранения (л.д.21-32,37,42), однако, учитывая телефонограммы, направленные ответчиком в адрес суда об неоднократном отложении судебного разбирательства для урегулирования спорного вопроса с истцом, суд признает извещение надлежащим. В судебном заседании участия не принимал, письменных возражений в адрес суда не направлял.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице ее не получившим, то суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела 20.12.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого истец предоставил ответчику кредит в размере 853 658,00 руб. на срок 60 мес., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 14,9% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по договору установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита и общими условиями, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д.9).

Во исполнение условий договора истцом ответчику выдана кредит в сумме 853 658,00 руб. путем перечисления на счет кредитования № с лицевым счетом № открытый в ПАО «Сбербанк Россия» на имя ФИО1 в соответствии с п.17 индивидуальных условий потребительского кредитования (л.д.9), что подтверждается копией выписки по лицевому счету № (л.д.11).

11.01.2022г. истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору за период с 14.04.2021г. по 11.02.2022г. составляет: в размере основного долга 706 314,97 руб., просроченных процентов 93 105,60 руб., неустойки за просроченный основной долг 10 623,67 руб., неустойки за просроченные проценты 7 567,11 руб. Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчиком не представлено.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанная норма права предусматривает возможность начисления неустойки на всю просроченную задолженность по кредитному договору, включая просроченный основной долг и проценты.

При таких обстоятельствах, установленный кредитным договором размер неустойки в 20% годовых не противоречит закону, в связи, с чем данное условие не может быть признано недействительным. Более того, ранее ответчик с требованиями об оспаривании условий кредитного договора не обращался, напротив, принял от истца исполнение по кредитному договору, воспользовавшись полученной суммой кредита.

Оснований для снижения неустойки, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что за период с 14.04.2021г. по 11.02.2022г. ответчик имеет задолженность по кредитному договору, которая последним не погашена, расчёт ответчиком не оспорен, поэтому суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом (л.д.5) в размере 17 376 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. 165 ГК РФ, ст. 12, 39, 56, 67,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России»– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2019г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 93375190 от 20.12.2019г. в размере 817 611 рублей 35 копеек, состоящей из основного долга в размере – 706 314 рублей 97 копеек, просроченных процентов – 93 105 рублей 60 копеек, неустойки за просроченный основной долг - 10 623 рублей 67 копеек, неустойки за просроченные проценты – 7 567 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 17 376 рублей 11 копеек, всего взыскать 834987 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Маковеева Т.В.