дело №2-3521/2022

УИД 26RS0002-01-2022-005122-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Рыбниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 22.05.2013 за период с 03.01.2014 по 08.10.2019 включительно в сумме 154 164,86 руб., из них: 69 705,65 руб. – основной долг; 10 925,70 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 70 936,50 руб. – проценты на просроченный основной долг; 750 руб. – комиссии; 1 847,01 руб. – штрафы, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 283,30 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 186 617,15 руб. за период с 03.01.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-041019/1627, в соответствии с которым банк уступил, а ООО «Феникс» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора , за период с 03.01.2014 по 08.10.2019.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование от 08.10.2019. В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчиком внесено 32 452,29 руб., в связи с чем долг составляет 154 164,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, представил дополнительные пояснения по существу дела, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца указал, что срок исковой давности не пропущен, сославшись на ч.2 ст. 200 ГК РФ. Считает началом течения срока исковой давности дату выставления направленного в адрес ответчика требования о погашении задолженности.

Указал, что истец не может предоставить реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета, так как рассылка уведомлений об уступке прав требования осуществляется контрагентами простой почтовой рассылкой. Также истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что приложены к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске – , отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Согласно сведениям, представленным отделом АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК, ответчик зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку ответчик не явилась в суд и не поставила в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Кроме того, необходимы сведения о фактах заключения кредитного договора на определенных сторонами условиях (срок действия договора, размер процентов за пользование займом, установление комиссий, штрафов и т.д.).

В исковом заявлении истец указал, что 22.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 186 617,15 руб. за период с 03.01.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права, копия кредитного договора от 22.05.2013 в материалах дела отсутствует.

ООО «Феникс» не представило ни кредитный договор, ни заявление заемщика ФИО1 о предоставлении кредита, ни график платежей.

Приобщенное к иску в подтверждение заключения кредитного договора письмо КБ «Ренессанс Кредит» ООО (л.д. 9) не является доказательством его заключения с ФИО1, поскольку не позволяет определить индивидуальные условия договора, заключенного с заемщиком.

Из приложенной к иску выписки по лицевому счету не представляется возможным установить принадлежность данного счета именно ФИО1

Доказательств того, что денежные средства на счет вносились ФИО1, также не представлено.

Кроме того, в приложенном к иску письме КБ «Ренессанс Кредит» ООО (л.д. 9) не указана дата его подписания, отсутствует указание на фамилию, имя, отчество, должность лица, подписавшего документ, в нарушение ст. 71 ГПК РФ представленная копия письма не заверена надлежащим образом.

Представленная истцом справка о размере задолженности по состоянию на 23.06.2022 (л.д.6) не является расчетом задолженности по кредитному договору, где подробно должны быть изложены расчетный период, суммы поступивших от заемщика оплат, суммы начисленных процентов, просроченных оплат, процентов, комиссий и штрафов.

Приложенный к иску расчет задолженности по кредитному договору, составленный КБ «Ренессанс Кредит» ООО (л.д.12-14), также не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не подписан уполномоченным лицом, составившим его.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, но также и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Банковский ордер в соответствии с п. 1 Указания Банка России от 24.12.2012 № 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании - банк) в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.

Платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Представленные в материалы дела платежные ордеры №1 от 31.05.2013, № 2 от 30.11.2013 не могут быть признаны надлежащим доказательством операций по счетам, поскольку данные ордеры в форме электронных документов не заверены надлежащим образом.

Платежные ордеры с назначением платежа о передаче денежных средств в качестве займа по кредитному договору само по себе еще не является безусловным доказательством заключения кредитного договора (ответ на вопрос N 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015). Это связано с тем, что в результате простого перечисления плательщиком денежных средств в пользу получателя с указанием в платежном поручении на их заемный характер действительное волеизъявление получателя на принятие на себя заемного обязательства не является очевидным.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из заявленного в просительной части иска требования, суд предложил истцу представить доказательства заключения кредитного договора, а именно надлежащим образом заверенную копию кредитного договора от 22.05.2013 (л.д. 58).

Данный запрос был получен истцом заблаговременно, однако к судебному заседанию истребованная копия кредитного договора не была представлена.

В дополнительных пояснениях представитель истца указал, что ООО «Феникс» не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что приложены к исковому заявлению.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства заключения 22.05.2013 кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1, требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по данному договору со ссылкой на заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договор уступки прав требований задолженности, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.05.2013 за период с 03.01.2014 по 08.10.2019 включительно в сумме 154 164,86 руб., из них: 69 705,65 руб. – основной долг; 10 925,70 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 70 936,50 руб. – проценты на просроченный основной долг; 750 руб. – комиссии; 1 847,01 руб. – штрафы, расходов по уплате госпошлины в сумме 4 283,30 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022.

Судья А.Д. Крикун