Дело №

УИД 50RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 сентября 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного вреда в размере 618 400 руб., компенсации морального вреда в размере 905 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, причинил механические повреждения принадлежащего истцу транспортному средству Geely Tugella НРВА4, г.р.з. Е266ОА790. Стоимость производства восстановительного ремонта автомобиля истца составила 618 400 руб., о чем свидетельствуют соответствующие платежные документы. Приговором Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 1 года лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом уголовно-исполнительной системы. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения причиненного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Ответчиком в пользу истца произведена выплата имущественного ущерба в размере 95 000 руб., что значительно ниже стоимости восстановительного ремонта и причиненных нравственных страданий, оцениваемых истцом в 1 000 000 руб. При этом, до настоящего времени ущерб истцом полностью не возмещен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался по имеющимся в материалах дела адресам. Ранее, представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался по имеющимся в материалах дела адресам, представителя не направил, возражения относительно доводов иска не представил.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно п.п. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что приговором Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 1 года лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом уголовно-исполнительной системы.

Тем же приговором суда за потерпевшей ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения причиненного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Так, согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь вблизи кладбища, расположенного в <адрес> г.о. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на причинение имущественного ущерба, понимая и осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, действуя из хулиганских побуждений, причинил механические повреждения транспортному средству Geely Tugella НРВА4, VIN №, г.р.з. Е266ОА790, принадлежащего ФИО2, под ее же управлением в момент совершения ответчиком преступления.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшей – без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, ФИО3 является надлежащим ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленной истцом предварительной заявки ООО «Спутник Авто» № СА15209585 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по предварительной калькуляции составляет 754 632 руб.

Для проведения ремонтных работ транспортного средства истец обратилась к ИП ФИО5

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, а именно: товарной накладной ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 618 400 руб., стоимость производства восстановительного ремонта автомобиля истца составила 618 400 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком истцу в счет возмещения ущерба произведена выплата денежных средств двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 70 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 25 000 руб.) в размере 95 000 руб. (70 000 + 25 000).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 указывала на то, что действиями ответчика, виновность которого установлена вступившим в силу приговором суда, ей причин материальный ущерб, размер которого до настоящего времени не возмещен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что виновность ответчика в причинении истцу ущерба установлена соответствующими судебными постановлениями, сумма ущерба подтверждена представленными в материалы дела платежными документами, размер которой не оспорен ответчиком в установленном законом порядке, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в счет причиненного преступлением ущерба в размере 618 400 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального, с учетом произведенной ответчиком выплаты в сумме 95 000 руб. в размере 905 000 руб. (1 000 000 – 95 000), суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из п. 12 указанного Постановления следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Пунктом 13 данного Постановления определено, что судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшем страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройств, здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащих частичному удовлетворению в сумме 20 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств, при том, что доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика в большем размере, не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчиком произведена частичная выплата денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 95 000 руб., что подтверждается платежными документами, суд приходит к выводу о том, что в данной части решение не подлежит исполнению, поскольку возмещение ущерба произведено частично в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 618 400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей 00 копеек.

Решение суда считать исполненным в части взыскания денежных средств в размере 95 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в большем размере - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.