УИД 77RS0013-02-2024-010071-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование своих требований указав, что 14.09.2013 согласно свидетельству о заключение брака, выданному Солнцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись № 1960, между сторонами заключен брак. 14.07.2023 согласно свидетельству о расторжении брака, выданному Органом ЗАГС Москвы № 60, код 97750068, брак между сторонами расторгнут. В период брака согласно договору купли-продажи Автомобиля № 0000000069 от 20.03.2015 сторонами совместно нажито движимое имущество: транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2015 года выпуска, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком. Согласно заключению ООО «Нова Эксперт» № 29-07-03-24 рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2015 года выпуска, составляет сумма Оригиналы правоустанавливающих документов на автомобиль находятся у ответчика, транспортное средство находится в фактическом пользовании ответчика.

На основании изложенного, истец просит произвести раздел совместно нажитого в браке имущества между сторонами, признать право собственности за ответчиком на транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2015 года выпуска, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации за ½ долю рыночной стоимости транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2015 года выпуска, денежные средства в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Режим совместной собственности супругов определен Семейным кодексом Российской Федерации (глава 7).

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из анализа ст. 34 СК РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по обоюдному согласию. В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственность супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в период брака в интересах семьи (п. 15 Постановления).

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2013 согласно свидетельству о заключение брака, выданному Солнцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись № 1960, между сторонами заключен брак.

14.07.2023 согласно свидетельству о расторжении брака, выданному Органом ЗАГС Москвы № 60, код 97750068, брак между сторонами расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 13.06.2022 № 13-06966.

В период брака согласно договору купли-продажи Автомобиля № 0000000069 от 20.03.2015 сторонами совместно нажито движимое имущество: транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2015 года выпуска, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.

Согласно заключению ООО «Нова Эксперт» № 29-07-03-24 рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2015 года выпуска, составляет сумма

Оригиналы правоустанавливающих документов на автомобиль находятся у ответчика, транспортное средство находится в фактическом пользовании ответчика, что также не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку доводам ответчика, изложенным в возражениях на иск, судом отмечается, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что спорный автомобиль был приобретен, в том числе, путем внесения им денежных средств, полученных в результате продажи 20.03.2015 года добрачного автомобиля марки марка автомобиля Рио» в размере сумма, а потому, из общей суммы стоимости спорного автомобиля должна быть исключена указанная сумма, суд отклоняет в виду следующего.

При рассмотрения дела истец, не согласившись с возражениями представителя ответчика, указала, что до регистрации брака с ответчиком в 2013 году, стороны длительное время проживали совместно, ведя общее совместное хозяйство. В 2012 году было принято решение приобрести автомобиль марки марка автомобиля Рио» за счет кредитных средств, в связи с чем, ответчиком был заключен кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Капитал» на сумму сумма Кредит ответчиком был погашен в 2015 году, в период брака, перед покупкой спорного автомобиля. Кредитные обязательства погашали совместно.

Согласно ответу на судебный запрос ООО КБ «Ренессанс Капитал», 09.06.2012 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №11016626116 на сумму сумма на срок 36 месяцев. Согласно графику платежей, общая сумма платежей составила сумма с учетом процентов, последний платеж произведен 09.06.2015.

Поскольку материалами гражданского дела установлено, что спорное имущество приобретено супругами 20.03.2015, то есть в период брака сторон, а достоверных и достаточных доказательств тому, что указанное недвижимое имущество приобретено за счет личных средств фио и является его личным имуществом, стороной ответчика не представлено, презюмируется, что оно приобретено на совместные средства, следовательно, является общим совместным имуществом супругов ФИО1 и фио

Таким образом, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяется режим совместной собственности.

Кроме того, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение ООО «Нова Эксперт» № 29-07-03-24 об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля, поскольку ответчиком представленное заключение в установленном процессуальном порядке не оспаривается, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 86 ГПК РФ, разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Данное заключение является достоверным, научно-обоснованным, выводы специалиста неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Оснований не доверять выводам заключения у суда не имеется, поскольку оценка проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и квалификации оценщика, в связи с чем при определении стоимости имущества, подлежащего разделу, суд руководствуется выводами указанными заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, спорное транспортное средство является совместно нажитым в период брака имуществом, приобретенное, в том числе, от средств по продаже автомобиля марка автомобиля Рио», ранее купленного за счет заключения кредитного договора, обязательства по которому исполнялись сторонами совместно в период брака, в связи с чем, производит раздел совместно нажитого в браке имущества между сторонами, признав за ответчиком право собственности на транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2015 года выпуска, а также взыскав с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации за ½ долю рыночной стоимости транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2015 года выпуска, денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества между ФИО1 и ФИО2.

Признать право собственности за ФИО2 на транспортное средство марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2015 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве денежной компенсации за ½ долю рыночной стоимости транспортного средства марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2015 года выпуска денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2025 года

Судья фио