2-1763/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Манхэттен Хаус» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников недвижимости «Манхэттен Хаус» (далее — «Товарищество», «Истец») обратилось в Савеловский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 (далее — «Ответчик») о взыскании задолженности по коммунальным платежам, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик систематически не исполняет обязательства по оплате, понесенных Товариществом в связи с оплатой коммунальных услуг расходов.
В заседании от 23.12.2021 Истец обратился в суд с заявлением об увеличении суммы исковых требований: сумма; сумма — размер неустойки.
В заседании от 02.06.2022 Истец обратился в суд с заявлением об увеличении суммы исковых требований: сумма — сумма основной задолженности; сумма — размер неустойки.
В судебное заседание представители Товарищества фио и фио явились, заявленные исковые требования поддержали в заявленном размере.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений (апартаментов) (общей площадью 445,5 кв.м), а именно:
помещения I – комнаты с 14 по 17, общей площадью 202,3 кв.м.;
помещения апартамент 5 – комнаты 1,2, общей площадью 57 кв.м.;
помещение апартамент 47 – комнаты с 1 по 4, общей площадью 112,3 кв.м.;
помещения апартамент 50 – комнаты с 1 по 3, общей площадью 66 кв.м.;
помещения I – комната 56, общей площадью 3,7 кв.м.;
помещения I – комната 62, площадью 4,2 кв.м.
Право собственности на указанные помещения подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 09.12.2013 и от 19.12.2013.
В исковом заявлении Товарищество указывает, что ответчик, будучи членом Товарищества и, более того, членом правления Товарищества, что подтверждается протоколом общего собрания собственников недвижимого имущества ТСН «Манхэттен Хаус» от 20.04.2020, апелляционным определением Московского городского суда от 24.04.2019 по делу № 33-33876/2019 и реестром членов ТСН, систематически не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и выплате компенсационного платежа.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
С учетом п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям по оплате коммунальных услуг в нежилом здании членами товарищества собственников недвижимости в части порядка оплаты могут подлежат применению ч. 2. ст. 154, а также части 2, 5 ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В силу п. 7.1.2 устава Товарищества в редакции от 07.11.2014 и п. 8.2.2 устава Товарищества в редакции от 26.12.2020 средства Товарищества состоят из обязательных платежей и взносов, которые включают в себя в том числе плату за коммунальные услуги, взносы на создание резервных и других специальных фондов и другое.
Согласно п. 8.8 устава Товарищества в редакции от 07.11.2014 и п. 9.8 устава Товарищества в редакции от 26.12.2020, члены товарищества и собственники помещений в Здании обязаны производить обязательные платежи, взносы, сборы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено решением общего собрания членов Товарищества.
Товарищество представило в судебное заседание расчеты по каждому виду оказанных коммунальных услуг, на основании которых формировались квитанции (платежные поручения) в связи с их оплатой Товариществом.
Суд, проверив представленный Истцом расчет, соглашается с ним, признав его математически верным.
Факт осуществления Товариществом расходов в связи с оплатой коммунальных услуг подтверждается заключенным Товариществом с ресурсоснабжающими организациями договорами.
Методика расчетов на протяжении всего периода существования Товарищества и выставления им собственникам платежей не менялась, Ответчик вносил плату за оказанные Товариществом услуги до возникновения спорных отношений, а методику расчета не оспаривал.
Доводы Ответчика о том, что в отсутствие договора между членом товарищества собственников недвижимости и самим товариществом, у первого отсутствует обязанность вносить плату за оплаченные Товариществом услуги, прямо противоречит требованиям законодательства. Более того, Ответчиком, вопреки требованиям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не представлено доказательств, что он самостоятельного нес бремя содержания имущества посредством оплаты принятых услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Наоборот, Товарищество представило доказательства наличия у него с ресурсоснабжающими организациями договоров, на основании которых и складывается сумма, подлежащая оплате Ответчиком.
Таким образом, требования Товарищества к Ответчику о взыскании расходов, понесенных Товариществом в связи с оплатой коммунальных услуг, обоснованны.
Ответчик, также заявил, что оплата им была произведена в полном объеме в соответствии с установленными Правительством Москвы тарифами, а именно закрепленными в: Постановлении Правительства Москвы от 03.12.2019 № 1596-ПП, Постановлении Правительства Москвы от 03.12.2019 № 1597-ПП, Приказе Департамента экономической политики и развития адрес от 17.12.2019 № 302-ТР.
Однако Ответчик не учел, что данные акты применяются исключительно к жилым помещениям, в то время как Ответчик является собственником нежилых помещений (апартаментов).
В рамках судебного заседания от 11.08.2022 Ответчик заявил о частичном погашении долга в размере сумма. Суд данную оплату исследовал и учел при определении итогового размера задолженности.
Ответчик указывал, что Товарищество не учло ряд иных платежей, которые Ответчик произвел в его адрес.
Представленный Истцом расчет задолженности составлен на основе заявленных им требований, которые охватывают требования, в отношении которых не истек срок исковой давности. Все иные платежи Ответчика, существовавшие до августа 2018 года, учтены Истцом.
Ответчик также заявил, что Истец незаконно включал в сумму требований задолженность, к которой Ответчик не имеет отношения, а именно задолженность за апартамент № 100.
Однако из материалов дела не следует, что Товарищество возложило на Ответчика обязанность по оплате коммунальных платежей за указанный апартамент, в платежных поручениях требование об оплате указанного апартамента также отсутствует.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по оплате, понесенных Товариществом в связи с оплатой коммунальных услуг расходов.
Согласно п. 1 ст. 123.14 ГК РФ, в исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в п. 2 ст. 65.3 ГК РФ, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Ответчик указал, что оплачивать вентиляцию не должен, поскольку она лишь обладает долей в праве общей собственности, в т. ч. и на вентиляционное оборудование, обслуживающем апартаменты № 100. По мнению Ответчика, Истец неправомерно возлагает на него оплату платежей за пользование вентиляционным оборудованием.
Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается Ответчиком, решением общего собрания собственников недвижимого имущества в доме по адресу: адрес, Верхняя Масловка, д.20 корп.1, подтвержденным протоколом от 12.04.2020, все расходы по содержанию вентиляции были возложены на Ответчика. Причиной возложения платежей собранием на Ответчика послужило фактически единоличное пользование вентиляцией Ответчиком.
Более того, решение собрания, послужившее основанием возложения платежей, было предметом судебного разбирательства, однако решением Савеловского районного суда адрес от 19.08.2021 по делу № 02-0738/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 20.06.2022 заявителям, среди которых был и Ответчик, было отказано в иске.
Таким образом, доводы Ответчика по данному вопросу являлись предметом исследования судебных инстанций и сводятся к оспариванию вступивших в законную силу судебных актов, фактически направлены на переоценку фактов и преодоление выводов судов, установленных при рассмотрении иного спора и изложенных в соответствующих судебных актах.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Доводы Ответчика о том, что договор оказания услуг № 01-12/2016 от 01.12.2016 с ИП фио является недействительным, отклоняются судом, поскольку в установленном порядке указанный договор его сторонами не оспаривался.
Истец начисляет неустойку за неисполнение обязательств Ответчика по оплате оказанных коммунальных услуг в размере сумма при сумме основного долга сумма.
Ответчик, возражая против размера заявленной неустойки ввиду несоразмерности, просил ее снизить.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом явной несоразмерности размера заявленной неустойки суд считает, что неустойка должна быть уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ до сумма, а сумму основной задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере сумма
На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН «Манхэттен Хаус» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Манхэттен Хаус» в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг – сумма, пени – сумма, в счет возмещения судебных расходов – сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Миронова
Решение суда принято в окончательной форме 16.08.2022г.