Дело № 33-4977/2023

№ 2-282/2023 (72RS0016-01-2023-000278-27)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень

18 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего

Пленкиной Е.А.,

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в лице представителя ФИО4, на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 16 июня 2023 г., которым постановлено:

«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (ИНН <.......>/ ОГРН <.......>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <.......>, <.......>) задолженность по кредитному договору от <.......> <.......> в пределах стоимости вымороченного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, в размере 83 рубля 18 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя <.......> в размере 5 рублей 77 копеек, на счете <.......> в размере 77 рублей 41 копеек, открытых в ПАО Сбербанк (ИНН <.......>).

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., судебная коллегия

установил а :

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 сентября 2017 г. между АО «Почта Банк» и ФИО5 заключен договор о предоставлении кредита <.......> в размере 59 943 руб., сроком на 36 месяцев. 15 июня 2020 г. между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № <.......>, согласно которому право требования по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». Заемщик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 73 896,19 руб., из них: сумма основного долга 55 491,34 руб., сумма процентов 18 404,85 руб. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о том, что ФИО5 умер. Истцом к взысканию заявлена сумма кредитной задолженности в размере 10 000 руб.

В ходе производства по делу определением Омутинского районного суда Тюменской области от 30 мая 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО) (л.д.186).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, а также применить срок исковой давности (л.д.190-192)

Третьи лица ООО «СК КАРДИФ», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (далее также – МТУ) в лице представителя ФИО4, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом не установлен остаток денежных средств на день вынесения решения суда, что имеет существенное значение при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого решения. Ссылается на то, что движение денежных средств за период со дня смерти наследодателя и на день вынесения решения суда будет свидетельствовать о фактическом вступлении в наследство потенциальными наследниками, что в принципе исключает выморочность имущества, следовательно, обязанности МТУ отвечать по долгам ФИО5 Считает, что суд первой инстанции, взыскивая денежные средства с ответчика, нарушает права Российской Федерации, так как денежные средства будут взысканы с федерального бюджета, при этом отсутствие денежных средств исключает их принятие в бюджет. Полагает, что наличие денежных средств на день вынесения решения суда является обязательным условием для удовлетворения требований к МТУ. По утверждению заявителя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями. Указывает, что поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Ссылается на то, что первоначальный кредитный договор между АО «Почта Банк» и ФИО5 был заключен 14 сентября 2017 г. сроком на 36 месяцев, тогда как настоящий иск предъявлен 24 апреля 2023 г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС», представителя ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 сентября 2017 г. между АО «Почта Банк» и ФИО5 (заемщик) заключен договор потребительского кредита <.......>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 59 943 руб., под 29,5% годовых со сроком возврата 14 сентября 2020 г. (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора (л.д.13-14).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий срок пользования займом разделен на 36 ежемесячных периодов. Датой ежемесячного платежа определено 14 число каждого месяца.

Согласно распоряжениям на перевод денежных средств ФИО5 распорядился заемными денежными средствами (л.д.20, 22)

15 июня 2020 г. между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № У77-20/0919, согласно которому цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиком – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 16 июня 2020 г. следует, что ООО «ЭОС» переданы права в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО5, общая сумма уступаемых прав – 73 896,19 руб., в том числе сумма основного долга – 55 491,34 руб. (л.д.46).

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Омутинского муниципального района Тюменской области ФИО5, умер <.......> (л.д.98)

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819, 1151, 1152, 1157 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что наследственное имущество на дату смерти 21 января 2018 г. ФИО5 состоит из денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, в общей сумме 83,18 руб., наследственное дело не заводилось, права к наследственному имуществу никем не заявлялись, денежные средства, являясь выморочным имуществом, переходят в собственность Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО как наследника выморочного имущества, отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, денежной суммы в размере 83,18 руб.

Разрешая заявление о применении срока исковой давности, суд со ссылкой на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что кредитный договор был заключен на срок до 14 сентября 2020 г., истец обратился в суд с иском 14 апреля 2023 г., трехгодичный срок для обращения в суд за защитой прав по платежам до 14 марта 2020 г. истек, при этом, последующие платежи предъявлены в пределах срока исковой давности.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах права, регулирующих возникшие правоотношения, в связи с чем оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства по кредитному договору не связаны неразрывно с личностью должника, они как имущественная обязанность входят в состав наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Заявляя в доводах апелляционной жалобы о том, что у ФИО5 возможно наличие наследников, принявших наследство, ответчик не приводит сведений, опровергающих выводы суда об обратном.

Судом первой инстанции приняты меры к истребованию сведений относительно наследников ФИО5, согласно полученной информации от нотариуса наследственного дела не заведено, запрошены записи актов гражданского состояния, сведения о наличии в собственности ФИО5 недвижимого имущества, транспортных средств, пенсионных накоплений, счетов в банке, однако по результатам предоставления сведений на указанные запросы суда информация о наличии у ФИО5 принявших наследство наследников не получено, иного имущества, кроме денежных средств на счетах в сумме 83,18 руб., не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно возможного отсутствия на момент рассмотрения дела денежных средств на счетах ПАО Сбербанк не опровергает вывода суда о включении данных денежных средств в состав наследства ФИО5, из предположительного получения сведений о снятии денежных средств из банка обстоятельства принятия кем-либо из наследников ФИО5 наследства установлены быть не могут, в связи с чем указанные доводы апелляционной жалобы со ссылкой на возможное отсутствие денежных средств судебная коллегия находит не опровергающими выводов суда.

Доводы относительно применения срока исковой давности на законность и обоснованность решения суда также не влияют.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Судом приняты во внимание обстоятельства, на которые ссылается ответчик в доводах апелляционной жалобы, об исчислении срока исковой давности по каждому платежу, при этом, исходя из срока платежей и даты обращения истца с исковым заявлением суд правомерно указал, что срок исковой давности по платежам со сроком до 14 марта 2020 г. истек, требования по иным платежам, размер которых превышает стоимость выявленного наследственного имущества, заявлены в пределах срока исковой давности.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом из представленных и истребованных судом по запросам доказательств, выводы суда им соответствуют, нарушения либо неправильного применения норм права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы содержат несогласие с выводами суда, однако данных выводов не опровергают, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Омутинского районного суда Тюменской области от 16 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 г.