дело № 2-5617/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-008485-02

Категория: 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СФО Легал Финанс», ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа недействительным, незаключенным и о признании недействительным договора уступки права требования между первоначальным кредитором и коллекторским агентством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СФО Легал Финанс» о признании договора займа недействительным, незаключенным и о признании недействительным договора уступки права требования между первоначальным кредитором и коллекторским агентством.

Просит признать договор уступки права требования между первичным кредитором и коллекторским агентством ООО «СФО Легал Финанс» недействительным в силу совершенного мошенничества; признать договор займа, подписанный между первичным кредитором и неустановленными лицами от имени ФИО1 недействительным, незаключенным.

Требования мотивированы тем, что стало известно, что мошенническим путем на него в другом городе путем личного обращения в один из офисов микрофинансовых организаций был получен по персональным данным микрозайм. В последующем, третье лицо, получившее займ, денежные средства не вернуло, в связи, с чем образовалась задолженность.

Определением суд от 28.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела.

В судебное заседание ответчики ООО «СФО Легал Финанс», ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет»не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. п. 1, 2, 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях»).В силу требований п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» указано, что если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что 09.08.2021 между ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 55 000 рублей, со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Процентная ставка – 299 % годовых.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Договор подписан электронной подписью.

В графе «реквизиты и подпись заемщика» указан номер телефона ФИО1 -№

Согласно ответу на запрос суда ООО «Микрокредитная компания «Финасовый супермаркет» денежные средства выданы ФИО1 путем перечисления денежных средств на карту №.

По запросу суда АО «АЛЬФА-БАНК» представлены сведения о том, что банковская карта № была открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и закрыта ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая спор, суд, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 признании договора займа незаключенным.

Судом также установлено, что 16.03.2023 между ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ООО «СФО Легал Финанс» заключен договор права требования по договору, заключенным с ФИО1

Принимая во внимание, что суд установил недействительность ранее заключенного договора займа №, суд приходит к выводу, что и последующий договор уступки как не порождающий правовых последствий для его участников, следует признать действительным в части спорного договора займа.

В силу положений ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд полагает, что указанный договор уступки прав требования подлежит признанию недействительным в части, которая непосредственно касается правоотношений ФИО1 в рамках договора займа от 09.08.2021, поскольку оснований для недействительности указанных договоров цессии в полном объеме, т.е. в отношении иных договоров займа, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 ФИО6 и ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» незаключенным.

Признать договор уступки права требования от 16.03.2023, заключенный между ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ООО «СФО Легал Финанс», в части договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 г.