Дело № 2-1146/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 17 августа 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Беловой Е.В., при помощнике судьи Власовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных издержек,

установил:

ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия от 15.07.2020 года, ссылаясь на то обстоятельство, что 09.12.2019 года на произошло ДТП с участием автомобиля марки «№ под управлением ФИО1, и автомобиля марки «№, поскольку виновником ДТП является ФИО1, а автомобилю марки «№» принадлежащего учреждению причинен вред, то стороны 15.07.2020 года заключили соглашение по условиям которого виновник ДТП ФИО1 возмещает потерпевшему – ГБУЗ «Можайская ЦРБ» ущерб в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере рублей в срок 01.09.2020 года, ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рубля, а также государственную пошлину в возврат в сумме 4150 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» в лице исполняющего обязанность главного врача ФИО14 именуемого в соглашении «потерпевший», и ФИО1, именуемого «Виновник ДТП» 15.07.2020 года заключено соглашение №1/20 о возмещении вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия произошедшего 09.12.2019 года на произошло ДТП с участием автомобиля марки «№» с гос. регистрационным номером № под управлением ФИО1, и автомобиля марки «№» с регистрационным знаком №.

Стороны договорились, что ФИО1 возмещает вред от ДТП учреждение в размере рублей в срок до 01.09.2020 года частями как в безналичной форме, так и через кассу учреждения с обязательной ссылкой на данное соглашение и выдаче квитанции о внесении денежных средств через кассу учреждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. При этом, норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом объективно из представленных материалов дела и объяснения истца установлено, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по соглашению, сумма в возмещение ущерба от ДТП учреждению ФИО1 не перечислена, при этом до заключения вышеуказанного соглашения в целях установления размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Индастриал Аппрэйзал» за соответствующем отчетом об определении рыночной стоимости, работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля марки «№», стоимость восстановительного ремонта по отчету рублей.

Досудебная претензия, направленная ответчику о возмещении ущерба, оставлена ответчиком без внимания.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства по соглашению ФИО2 истцу не перечислялись, в кассу учреждения не вносились в предусмотренный договором срок, истец –ГБУЗ «Можайская ЦРБ» вправе требовать взыскания порядке процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период пользования чужими денежными средствами с 02.09.2020 года по 17.06.2022 года, как указано в расчете истца.

Суд не связан с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами, который суд считает арифметически не верным, в связи с чем, суд произвел собственный расчет:

Период начисления процентов: с 02.09.2020 по 17.06.2022Сумма долга на начало периода: руб.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет руб. С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ «Можайская ЦРБ» задолженность по соглашению от 15.07.2020г. в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере копеек за период с 02.09.2020 года по 17.06.2022год. Ответчик, не явившись в судебное заседания доказательств опровергающих доводы истца не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства установлено не было. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере пропорционально сумме удовлетворенных требований, так судом удовлетворено 99,9% от суммы заявленных требований, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию составляет 99,9% от уплаченной истцом пошлины, что составляет 4 145,85 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,14, 233-238 ГПК РФ, -

решил :

Иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области удовлетворить частично.Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонным отделом УФМС России по Калужской области в г. Кондрово код подразделения № в пользу ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» ( ОГРН <***>, ИНН <***>/КПП 502801001, адрес: <...>) в счет задолженности по договору рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 года по 17.06.2022год - копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 4145,85 руб., а всего копеек;во взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 года по 17.06.2022год в размере - отказать.Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ Е.В. Белова КОПИЯ ВЕРНА. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.