Решение в окончательной форме изготовлено: 11.05.2023

Дело № 2-978/2023

УИД 27RS0006-01-2023-001003-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 2 мая 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа. Согласно расписке заемщик обязался вернуть сумму займа в течение 7 дней с момента предъявления соответствующего требования. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате суммы займа в размере 550000 рублей. Денежные средства ответчиком возвращены не были.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 550000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что его доверитель приходится ему отцом, который действительно на протяжении длительного времени находится в приятельских отношениях с ответчиком, у них были взаимовыгодные отношения. ФИО2 вел свой бизнес и периодически брал займы у ФИО3 в последующем отдавая их с процентами. Между истцом и ответчиком был заключен не один договор займа, периодически осуществлялись сверки взаимных расчетов. Факт передачи ФИО3 ФИО2 денежных средств на сумму 500000 рублей истцом не оспаривается, однако данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были переданы в счет гашения иного займа. Представленная в суд расписка является бессрочной с условием до востребования, расписка в подлинном виде находится у истца, что свидетельствует о том, что долг по данному займу ответчиком возвращен не был.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, указав, что они с истцом длительное время находились в дружеских отношениях, которые складывались на доверии. Он не оспаривает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ брал займ у ФИО3 на сумму 550000 рублей, действительно представленная в суд расписка написана его рукой. Однако ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты данного займа им были переданы ФИО3 денежные средства в размере 500000 рублей, остальные 50000 рублей он, вероятно, возвращал путем осуществления денежного перевода, однако доказать это не может. У него не было намерения потребовать у истца вернуть подлинник расписки, поскольку их отношения складывались на доверии. Ранее он занимался реализацией яйца и мясопродуктов, в период ведения бизнеса он действительно брал займы у ФИО3, но всегда их возвращал с процентами, при этом какой-либо документации им не велось, иногда ФИО3 писал ему расписки в получении денежных средств, как ту, что была предоставлена суду. Кроме того, полагает, что срок исковой давности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ уже истек.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. При этом законодатель разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. То есть выдача расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу заимодавцем объекта займа, свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 займ в размере 550000 рублей, который обязался вернуть по требованию в течение семи дней, что подтверждается распиской, представленной в подлинном виде истцом.

Расписка составлена собственноручно ответчиком и им подписана, что ответчик подтвердил в судебном заседании. Из текста расписки следует, что денежные средства получены в качестве займа в настоящем времени, что подтверждает их фактическую передачу и природу сделки.

Как установлено в п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, в обязательствах, срок исполнения которых не определен, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.

В данном случае при получении займа ДД.ММ.ГГГГ сторонами было оговорено условие о возврате заемщиком денежных средств по требованию кредитора в течение семи дней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена претензия по месту регистрации ФИО2 с требованием о возврате займа в размере 550000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая не была вручена адресату по причине истечения срока хранения и возвращена отправителю, что подтверждается данными с официального сайта Почты России.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по рассматриваемому требованию истцом пропущен не был.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае подлинник расписки представлен кредитором, надлежащих доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств ФИО3 ФИО2 по займу от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, что свидетельствует о том, что обязательства исполнением прекращены не были.

Представленная ФИО2 расписка о получении ФИО3 денежных средств в размере 500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует, поскольку назначения платежа не содержит. При этом представителем истца представлены доказательства того, что ФИО2 с 2013 года имел иные долговые обязательства перед истцом на суммы 1000000 рублей и 1500000 рублей, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что ввиду наличия между ним и истцом длительных доверительных отношений, он расписок о возврате долга от истца не требовал, однако он полностью рассчитался с истцом, суд находит несостоятельными, ввиду их недоказанности.

Вступая с истцом в гражданско-правовые отношения по заемным обязательствам и собственноручно оформляя расписку в получении денежных средств, ответчик не мог не осознавать возможные последствия невозврата ему займодавцем подлинника расписки, подтверждающей получение им ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 500000 рублей, в случае его фактического гашения.

Довод ответчика о том, что на протяжении длительного времени, истец не требовал возврата денежных средств, не свидетельствует о возврате их ответчиком, поскольку письменных доказательств данного обстоятельства ответчиком в нарушение требований положений ст. 56-57 ГПК РФ, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8700 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения № в пользу ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №), сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 рублей, всего взыскать 558700 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

копия верна

Председательствующий А.О. Коваленко