УИД 32RS0027-01-2023-001215-58

Дело № 2-3124/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что <дата> между ними был заключен договор микрозайма «Стандартный» №....

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, истец передает займ на сумму 29 104 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом составили в размере 299,30 % годовых. Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа. Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее <дата>.

Итого сумма задолженности составляет: 29 104 рубля (размер займа) + 43 656 рублей (сумма начисленных процентов (29 104 рубля х 1,5)) = 72 760 рублей.

До настоящего времени заемщик не исполнила своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 314, 807-811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №... от <дата> в размере 72 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382,8 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом, направила заявление, в котором исковые требования не признала, ссылаясь на не заключение договора займа, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между <дата> между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 заключен письменный договор микрозайма «Стандартный» №..., в соответствии с которым займодавец (истец) обязался передать заемщику (ответчику ФИО1) денежные средства в размере 29 104 рубля, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты 299,30 % годовых.

Срок действия договора определен как до исполнения сторонами обязательств по договору. Срок возврата займа устанавливается до <дата> (п. 2 Индивидуальных условий).

Как следует из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заключение указанного договора и получение денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером №... от <дата>, который в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ является надлежащим доказательством получения денежных средств ответчиком.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

Ответчик ФИО1 при заключении договора займа была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

Однако ответчик сумму займа в полном объеме в установленный срок не вернула.

Заемщик подписала договор без замечаний и оговорок, согласилась со всеми его положениями и обязалась их выполнять.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 40 235 рублей, в счет погашения долга истцу.

ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» обращалось к мировому судье судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, судебный приказ был вынесен 05.09.2022 года, однако в последствии 12.10.2022 года отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Согласно договору займа №... от <дата> сумма займа составляет 29 104 рубля, срок его предоставления – до <дата> (первый платеж – 20 118 рублей, второй платеж – 20 117 рублей).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 года № 7-КГ17-4).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 317.1 ГК РФ следует, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязанностей по внесению очередного платежа на сумму просроченного основного долга, помимо процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежат начислению проценты на основании ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ.

При этом согласно информации, представленной ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», погашение по договору микрозайма ответчиком не осуществлялось.

Задолженность ответчика по расчету, представленному истцом по основному долгу на момент предъявления искового заявления в суд составляет 72 760 рублей: 29 104 рубля (размер займа) + 43 656 рублей (сумма начисленных процентов (29 104 рубля х 1,5).

Проценты за пользование суммой основного долга за 343 дня (с 09.11.2021 года по 11.07.2022 года) составили 99 826,72 рублей (29 104 рублей х 1 % х 343).

Итоговая сумма расчета, с учетом изменений в ФЗ № 554 от 27.12.2018 года заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 1,5 кратного размера суммы займа. Итоговая сумма расчета составляет: 72 760 рублей.

Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

- двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно);

- двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно);

- полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020 года.

В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору микрозайма «Стандартный» №... от <дата> не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма №... от <дата> за период с 09.11.2021 года по 11.07.2022 года в размере 72 760 рублей, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор займа она не заключала, суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Юридическая Служба Взыскания» и ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» был заключен агентский договор №.../ЮСВ. За оказание услуг по договору истцом понесены расходы (изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов. Составление искового заявления) в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от <дата> в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, объем работы по составлению судебных документов, а именно составлению и направлению искового заявления, сбора документов в качестве приложения к иску, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, который суд находит разумным применительно к изложенным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 79,80 рублей.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 38201 от 04.08.2022 года, № 63133 от 17.11.2022 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 2 382,8 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» (ИНН: <***>) задолженность по договору микрозайма №... от <дата> за период с 09.11.2021 года по 11.07.2022 года в размере 72 760 рублей (в том числе: 29 104 рубля – основной долг, 43 656 рублей – проценты), расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 382,8 рубля.

Разъяснить ответчику положения ст. 237 ГПК РФ, о том, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 сентября 2023 года.