Решение по делу № 2-2905/2022 от 05.12.2022 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело *

52RS0*-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Н. Новгород

***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителя в сфере услуг, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителя в сфере услуг, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО2 и ООО «Л-Премиум» по адресу: г.Н.Новгород, *** автосалоне Тойота Центр Нижний Новгород был заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY 2018 г.в. стоимостью 2050000 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом был заключен кредитный договор с АО «Экспобанк» с целью частичной оплаты приобретенного транспортного средства.

Сумма кредита составила 2269230,77 руб. Срок действия кредитного договора – 84 месяцев (7 лет).

Истцу при заключении договора была навязана дополнительная услуга в виде договора о предоставлении независимой гарантии «Автогарантия» с гарантом – ООО «Автоэкспресс», согласно которому «Автоэкспресс» за плату в сумме 204 230,77 руб. передало бенефициару АО «Экспобанк» безотзывную независимую гарантию «АВТОГарантия» исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенного между принципалом и бенефициаром, в соответствии с выбранным принципалом тарифным планом.

В качестве подтверждения был выдан сертификат № * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* со счета истца, открытого в АО «Экспобанк», были перечислены денежные средства в сумме 204230,77 руб. на расчетный счет компании ООО "Автоэкспресс" в качестве оплаты сертификата по договору о предоставлении независимой гарантии «Автогарантия».

До настоящего времени никакие услуги, предусмотренные данным сертификатом, и вышеуказанным договором с ООО "Автоэкспресс" не оказывались истцу.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец направил претензию с требованием о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от ЧЧ*ММ*ГГ* и сертификата № *, возврате денежных средств.

ЧЧ*ММ*ГГ* претензия была получена ответчиком, однако в удовлетворении претензии было отказано.

Истец просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии «Автогарантия» от ЧЧ*ММ*ГГ* и сертификат № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенные между ФИО2 и ООО "Автоэкспресс".

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 204230,77 руб., оплаченные в счет исполнения договора о предоставлении независимой гарантии «Автогарантия» от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного между ФИО2 и ООО «Автоэкспресс», компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, судебные расходы в размере 41 000 руб., нотариальные расходы в размере 2258 руб.

Истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, пояснил, что услугами истец не воспользовался, услуга является навяазнной.

Представитель ответчика ООО "Автоэкспресс" в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Представитель третьего лица ООО "Л-Премиум" в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав позицию представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомлений 2 другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора ( исполнения договора) полностью или частично, если такой отказа допускается, договор считается расторгнутым и ли измененным.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО2 и ООО «Л-Премиум» по адресу: г.Н.Новгород, *** автосалоне Тойота Центр Нижний Новгород был заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY 2018 г.в. стоимостью 2050000 руб.

Согласно п. 1.3 договора купли – продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость TOYOTA CAMRY 2018 г. составляет 2050000 руб.

Сумма кредита составила 2269230,77 руб., согласно п.1 кредитного договора *-А-01-12 от ЧЧ*ММ*ГГ* Срок действия кредитного договора – 84 месяцев (7 лет).

- программа – «прекращение предпринимательства»,

- сумма по гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 2 регулярных платежа в год по обеспечиваемому договору потребительского кредита, но не свыше 46750 руб. в рамках каждого платежа

- обеспечиваемое гарантией обязательство – кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

- наименование бенефициара - АО «Экспобанк»

- дата выдачи гарантии ЧЧ*ММ*ГГ*.

- срок действия гарантии – 24 мес.

- стоимость программы 204230,77 руб.

В качестве подтверждения был выдан сертификат № АГ 4246/28072022 от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* претензия была получена ответчиком, однако в удовлетворении претензии было отказано.

Согласно ответу на претензию от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО "Автоэкспресс" пояснило, что истец добровольно заключил договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии, о чем свидетельствует заявление ФИО3

Суд считает, что условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг в данном случае применению не подлежат, поскольку данные условия противоречат требованиям законодательства и являются ничтожными в силу ст. 420,421 ГК РФ.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что заключенный договор между ФИО2 и ООО "Автоэкспресс" является договором возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договора от ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ими в ходе исполнения договоров, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия. ООО "Автоэкспресс" обязано вернуть истцу опционную плату по соглашению в размере 204230,77 рублей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО "Автоэкспресс" суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив ее с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода нарушения прав, степени нравственных страданий истца, в размере 1000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, установленные обстоятельства считает необходимым взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу ФИО2 штраф в размере 102115,38 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению частично.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 41 000 подтверждены договором на оказание юридических услуг * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, квитанциями от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*.

Нотариальные расходы подтверждаются доверенностью от имени ФИО2, сведениями нотариуса ФИО4 от ЧЧ*ММ*ГГ*, квитанцией от 29.08.2022г. (л.д.43).

Почтовые расходы подтверждаются чеками об оплате ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 47, 48).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, нотариальные расходы 2058 руб., почтовые расходы 1223,14 руб.

При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителя в сфере услуг, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии «Автогарантия» от ЧЧ*ММ*ГГ* и сертификат № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного между ФИО2 и ООО "Автоэкспресс".

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 204230,77 рублей по договору от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного между ФИО2 и ООО "Автоэкспресс", компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 102115,38 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 6000 руб., почтовые расходы – 1223,14 руб., нотариальные расходы – 2058 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.П.Кочина