УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о защите прав потребителя, расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о защите прав потребителя, расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО8 договорились об оказании услуг по проведению банкета, который должен состояться ДД.ММ.ГГГГ. За услуги ответчика она оплатила 50 000 рублей. Письменный договор они не заключали.

Однако, услышав негативные отзывы о кафе <данные изъяты>, решила отказаться от услуг ответчика, обратилась к нему с предложением о расторжения договора и возврате денежных средств.

Ответчик согласился на расторжение договора и обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем на ее многочисленные просьбы вернуть деньги ответчик начал ссылаться на отсутствие денег. ДД.ММ.ГГГГ он вернул ей часть денежных средств в сумме 10 000 рублей, а позже вовсе перестал отвечать на ее обращения.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию о необходимости вернуть ей 40 000 рублей. Однако до настоящего времени какого-либо ответа на претензию не поступило.

В связи с удержанием денежных средств считает, что вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.

По ее расчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (442 дня), размер процентов составляет 9 941,63 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя считает, что в ее случае подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 рублей.

В связи с неудовлетворением ее требований в добровольном порядке также считает возможным взыскать с ответчика штраф.

Просит расторгнуть договор оказания возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО2; взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 40 000 рублей в счет возврата оплаты по договору, 9941,63 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований истца.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковое заявление, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в сам банкетный зал, где был ответчик, договорились на проведение банкета, оплатила 50 000 рублей. Договорились, что он составит договор на следующий день, и в день подписания, то есть завтра, они составят меню. Придя на следующий день в кафе, его не оказалось, ее попросили прийти через неделю, но и через неделю его в банкетном зале не оказалось. К тому времени она уже хотела отказаться от его услуг. При встрече она сообщила ему об этом, на что он согласился и пообещал, что вернет деньги, когда придут новые клиенты, на что она согласилась. Время шло, а деньги он не возвращал, тогда она попросила дать ей расписку. Он написал расписку в ДД.ММ.ГГГГ о том, что обязуется вернуть деньги, но так и не вернул. Поэтому она пришла в суд.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, по месту регистрации. Однако установлено, что по месту жительства: <адрес>, он не проживает, о чем имеется отметка на почтовом конверте. Извещение, направленное по месту регистрации, возвратилось с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В подтверждение доводов о заключении с ответчиком договора возмездного оказания услуг истица ФИО2 представила расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>, получил от ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличные деньги за оплату банкетного зала в сумме 50 000 рублей, обязуется до 20 декабря вернуть эти деньги.

Из скриншота мобильного приложения банка следует, что ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № ответчик вернул ей часть денежных средств в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО14 требование (претензию) с требованием вернуть ей денежные средства в сумме 40 000 рублей. Факт направления данной претензии ответчику представлен кассовый чек об оплате почтового отправления.

В связи с неудовлетворением ее требований о возврате денежных средств истец обратилась в суд с настоящим иском.

Из выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО22 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №), основным и единственным видом его деятельности является – разработка компьютерного программного обеспечения.

Из представленных материалов дела, пояснений истца суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие письменного договора, между ФИО2 и ответчиком ФИО15 был заключен договор возмездного оказания услуг – предоставление услуг банкетного зала, за что истцом было оплачено 50 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика.

Из смысла расписки следует, что стороны расторгли договор в связи с отказом ФИО2 (заказчика) от исполнения договора.

Поскольку ответчик услуги истцу не оказал, каких-либо убытков, расходов в связи с отказом от банкета не понес, доказательств тому суду не представил, то в силу ст. 782 ГК РФ требования истца о возврате денежных средств по договору, с учетом возвращенной части денежных средств в размере 10 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО16 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 40 000 рублей в счет денежных средств уплаченных по договору.

При этом требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, удовлетворению не подлежит пос следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая, что стороны расторгли договор возмездного оказания услуг еще в ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка, по смыслу которой ответчик согласен на расторжение договора и возврат денежных средств, то спора относительно действия договора в данном случае не имеется. Договор считается расторгнутым.

Поскольку правоотношения по возврату денежных средств носят денежный характер, на спорные правоотношения распространяется порядок начисления процентов по правилам, предусмотренный положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, 3 указанной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истец, требуя взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (442 дня), представила расчет:

50 000 х 12 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 16% /365 = 263,01

50 000 х 210 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 16% /366 = 4590,16

50 000 х 49 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 18% /366 = 1204,92

50 000 х 9 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 19% /366 = 233,61

40 000 х 33 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 65% /366 = 685,25

40 000 х 65 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 21% /366 = 1491,8

40 000 х 64 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 21 % / 365 = 1472,88

Всего 9941,63 рублей.

Возражений, иного расчета ответчик не представил. Проверяя правильность расчета, суд находит верным, что начало начисления процентов истец определил как ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик сам определил эту дату, как дату возврата денежных средств, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также при расчете процентов учла то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей вернул 10 000 рублей, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов был произведен с учетом долга – 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 9941,63 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая отсутствие доказательств индивидуальных нравственных или физических страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости. Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, чем были нарушены его права, как потребителя, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 470,8 рублей (50% от взысканной судом суммы).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2. подлежит взысканию: 40 000 рублей в счет возврата денежных средств уплаченных по договору, 9941,63 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 27 470,8 рублей в счет штрафа за нарушение прав потребителя.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО17 к ФИО18 о защите прав потребителя, расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО20 (паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9941,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 27 470,8 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО21 государственную пошлину в размере 7000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2025 года.