Приговор по делу № 1-71/2023 от 05.07.2023.

Дело № (у/<адрес>)

УИД №RS0№-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 05 июля 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Биробиджана ЕАО ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников: адвоката Русинова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов ЕАО, осуществляющего защиту ФИО4 по соглашению, адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Содействие», осуществляющей защиту ФИО4 по назначению, адвоката Авершиной А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Содействие», осуществляющей защиту ФИО5 по назначению,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Медведевой М.А., Бусевой Ю.А., секретарями Фроловой Е.В., Халтаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, под стражей по делу не содержащегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО по п.«б» ч.4 ст.162, ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30

п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЕАО <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, с высшем образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд

установил:

ФИО4 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере; ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере. Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, зная о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, желании последнего до вынесения приговора длительный период времени находиться на свободе, получить более мягкое наказание, решил из корыстных побуждений, путём обмана похитить у ФИО4 денежные средства.

С этой целью в вышеуказанный период, находясь <адрес> ЕАО ФИО5 при встрече с ФИО4 сообщил последнему заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что его знакомые должностные лица могут способствовать затягиванию срока судебного разбирательства по уголовному делу и назначению ему наиболее мягкого наказания, за что необходимо передать взятку в сумме 140000 рублей, при этом он выступит посредником в передаче взятки. При этом ФИО5 не намеревался полученные от ФИО4 денежные средства передавать должностным лицам, а намеревался обратить их в свою пользу, то есть похитить.

ФИО4, желая длительный период времени до вынесения приговора оставаться на свободе, а также получить более мягкое наказание, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО5, согласился передать через посредника ФИО5 взятку в виде денег должностным лицам Облученского районного суда ЕАО.

С этой целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 встретился с ФИО5 около <адрес> в <адрес> ЕАО, где умышленно передал ФИО5 140000 рублей для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам Облученского районного суда ЕАО за затягивание срока судебного разбирательства по уголовному делу и назначение ФИО4 наиболее мягкого наказания. При этом ФИО5 заранее не намереваясь передавать указанные денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, получил их от ФИО4, тем самым путём обмана похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 по ст.162 ч.4 п.«б» УК РФ поступило в Облученский районный суд ЕАО, ему присвоен номер №, рассмотрение дела поручено судье ФИО14, который Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении судей районных судов» назначен судьей Облученского районного суда ЕАО на неограниченный срок полномочий.

Таким образом, ФИО14 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, так как был наделён правами и обязанностями по осуществлению функций органов судебной власти.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО4, в ходе телефонного разговора сообщил последнему, что с целью достижения договоренности с судьёй ФИО14 о затягивании срока судебного разбирательства по уголовному делу и назначению ФИО4 наиболее мягкого наказания, ему (ФИО5) необходимо организовать встречу с судьей, для чего необходимы денежные средства в сумме 2000 рублей для покупки спиртных напитков и еды судье ФИО14 в качестве взятки. При этом ФИО5 не намеревался на данные денежные средства приобретать спиртные напитки и еду для судьи, а желал обратить их в свою пользу, то есть похитить. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, введенный в заблуждение ФИО4, находясь на территории ЕАО, в вышеуказанный период времени попросил ФИО15, не ставя её в известность о своих преступных намерениях, перевести денежные средства в сумме 2000 рублей с её банковской карты на банковскую карту ФИО5, полагая, что в дальнейшем последний на указанные денежные средства в ходе встречи с ФИО14 приобретет для него в качестве взятки спиртные напитки и еду для достижения договоренности о совершении вышеуказанных действий в пользу ФИО4 Не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, действуя по просьбе последнего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, находясь на территории ЕАО, осуществила банковский перевод в сумме 2000 рублей со счёта №, открытого на её имя в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес>, на счёт №, открытый на имя ФИО5 в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес>. Не намереваясь приобретать на данные денежные средства спиртные напитки и еду для судьи ФИО14, ФИО5, находясь на территории ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, полученные от ФИО4 через ФИО15 денежные средства в сумме 2000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО4, в ходе телефонного разговора сообщил последнему, что в ходе встречи с судьей ФИО14, последний согласился рассматривать в отношении него (ФИО4) уголовное дело максимально длительный срок и назначить ему наиболее мягкое наказание за взятку в сумме 40000 рублей, а он ФИО5, осуществляя посредничество во взяточничестве, передаст данные денежные средства судье ФИО14 в качестве взятки. При этом ФИО5 не намеревался полученные от ФИО4 денежные средства передавать судье ФИО14 в качестве взятки, а намеревался обратить их в свою пользу, то есть похитить. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, введенный в заблуждение ФИО4, находясь на территории ЕАО, в вышеуказанный период времени попросил ФИО15, не ставя её в известность о своих преступных намерениях, осуществить денежный перевод в сумме 40000 рублей с её банковской карты на банковскую карту ФИО5, полагая, что в дальнейшем ФИО5 передаст указанные денежные средства в качестве взятки судье ФИО14 за совершение вышеуказанных действий в пользу ФИО4 Не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, действуя по просьбе последнего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, находясь на территории ЕАО, осуществила банковский перевод в сумме 40000 рублей со счёта №, открытого на её имя в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес>, на счёт №, открытый на имя ФИО5 в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес>. Не намереваясь передавать указанные денежные средства судье ФИО14 в качестве взятки, ФИО5, находясь на территории ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, полученные от ФИО4 через ФИО15 денежные средства в сумме 40000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО4, в ходе телефонного разговора сообщил последнему, что судья ФИО14 попросил передать ему еще одну часть взятки в размере 95000 рублей за длительное рассмотрение уголовного дела и за назначение наиболее мягкого наказания. При этом, ФИО5, обманывая ФИО4, сообщил, что осуществляя посредничество во взяточничестве, передаст данные денежные средства судье ФИО14 в качестве взятки во время встречи с последним, на которую ему необходимы денежные средства в сумме 10000 рублей для покупки спиртных напитков и еды для ФИО14 в качестве взятки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на дачу взятки должностному лицу, введенный в заблуждение ФИО4, находясь на территории ЕАО ДД.ММ.ГГГГ осуществил банковский перевод в сумме 10000 рублей со счёта №, открытого на его имя в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес> на счёт №, открытый на имя ФИО5 в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществил банковский перевод в сумме 95000 рублей со счёта № открытого на его имя в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес> на счёт №, открытый на имя ФИО5 в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес>. Не намереваясь передавать данные денежные средства судье ФИО14 и приобретать спиртные напитки и еду для судьи ФИО14 в качестве взятки, ФИО5, находясь на территории ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, полученные от ФИО4 денежные средства в сумме 10000 рублей и 95000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО4, в ходе телефонного разговора сообщил последнему о необходимости организации встречи с судьей ФИО14 с целью получения от него информации о ходе рассмотрения уголовного дела, затягивании срока его рассмотрения и назначении наиболее мягкого наказания. При этом ФИО5, обманывая ФИО4, сообщил, что в ходе встречи ему необходимы денежные средства в размере 10000 рублей на приобретение спиртных напитков и еды в качестве взятки судье ФИО14 Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на дачу взятки должностному лицу, введенный в заблуждение ФИО4, находясь на территории ЕАО ДД.ММ.ГГГГ осуществил банковский перевод в сумме 10000 рублей со счёта № открытого на его имя в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес> на счёт №, открытый на имя ФИО5 в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес>. Не намереваясь приобретать на данные денежные средства спиртные напитки и еду в качестве взятки ФИО14, ФИО5, находясь на территории ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, полученные от ФИО4 10000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО4, в ходе телефонного разговора сообщил последнему о необходимости организации встречи с судьей ФИО14 с целью получения от него информации о ходе рассматриваемого в отношении ФИО4 уголовного дела и о результатах затягивания срока судебного разбирательства по уголовному делу и назначению ФИО4 наиболее мягкого наказания. При этом, ФИО5, обманывая ФИО4, сообщил, что в ходе встречи ему необходимы денежные средства в размере 2000 рублей на приобретение спиртных напитков и еды в качестве взятки судье ФИО14 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, введенный в заблуждение, ФИО4, находясь на территории ЕАО, в вышеуазанный период времени попросил ФИО15, не ставя её в известность о своих преступных намерениях, осуществить денежный перевод в сумме 2000 рублей с её банковской карты на банковскую карту ФИО5, полагая, что в дальнейшем ФИО5 на указанные денежные средства в ходе встречи приобретёт для ФИО14 в качестве взятки спиртные напитки и еду. Не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, действуя по просьбе последнего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, находясь на территории ЕАО, осуществила банковский перевод в сумме 2000 рублей со счёта №, открытого на её имя в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес>, на счёт №, открытый на имя ФИО5 в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО, <адрес>. Не намереваясь приобретать на указанные денежные средства спиртные напитки и еду судье ФИО14 в качестве взятки, ФИО5, находясь на территории ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, полученные от ФИО4 через ФИО15 2000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО4, в ходе телефонного разговора сообщил последнему, что рассматривающий его уголовное дело судья ФИО14 попросил передать ему еще одну часть взятки в размере 30000 рублей за длительное рассмотрение уголовного дела и за назначение ФИО4 наиболее мягкого наказания. При этом, ФИО5, обманывая ФИО4, сообщил, что осуществляя посредничество во взяточничестве, передаст данные денежные средства судье ФИО14 в качестве взятки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, введенный в заблуждение ФИО4, находясь на территории ЕАО, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществил 2 банковских перевода в сумме 12000 рублей и 18000 рублей соответственно, со счёта № открытого на его имя в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес> на счёт №, открытый на имя ФИО5 в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес>. Не намереваясь передавать данные денежные средства судье ФИО14 в качестве взятки, ФИО5, находясь на территории ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, полученные от ФИО4 денежные средства в сумме 30000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО4, в ходе телефонного разговора сообщил последнему, что рассматривающий его уголовное дело судья ФИО14 попросил передать ему еще одну часть взятки в размере 120000 рублей за длительное рассмотрение уголовного дела и за назначение ФИО4 наиболее мягкого наказания. При этом, ФИО5, обманывая ФИО4, сообщил, что осуществляя посредничество во взяточничестве, передаст указанные денежные средства судье ФИО14 в качестве взятки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, введенный в заблуждение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, ЕАО, в ходе встречи с ФИО5 передал ему 120000 рублей для последующей передачи в качестве взятки судье ФИО14 за совершение вышеуказанных действий в пользу ФИО4 Не намереваясь передавать указанные денежные средства судье ФИО14 в качестве взятки, ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, полученные от ФИО4 денежные средства в сумме 120000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО4, в ходе телефонного разговора сообщил последнему, что рассматривающий его уголовное дело судья ФИО14 попросил передать ему еще одну часть взятки в размере 60000 рублей за длительное рассмотрение уголовного дела и за назначение ФИО4 наиболее мягкого наказания. При этом, ФИО5, обманывая ФИО4, сообщил, что осуществляя посредничество во взяточничестве, передаст данные денежные средства судье ФИО14 в качестве взятки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, введенный в заблуждение ФИО4, находясь на территории ЕАО, ДД.ММ.ГГГГ осуществил банковский перевод в сумме 60000 рублей со счёта № открытого на его имя в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес> на счёт №, открытый на имя ФИО5 в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес>. Не намереваясь передавать данные денежные средства судье ФИО14 в качестве взятки, ФИО5, находясь на территории ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, полученные от ФИО4 денежные средства в сумме 60000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО4, в ходе телефонного разговора сообщил последнему о необходимости организации встречи с судьей ФИО14 с целью получения от него информации о ходе рассматриваемого в отношении ФИО4 уголовного дела и о результатах затягивания срока судебного разбирательства по уголовному делу и назначению ФИО4 наиболее мягкого наказания. При этом, ФИО5, обманывая ФИО4, сообщил, что в ходе встречи ему необходимы денежные средства в размере 2000 рублей на приобретение спиртных напитков и еды в качестве взятки судье ФИО14 Продолжая реализовывать свой преступный умысел. Направленный на дачу взятки должностному лицу, введенный в заблуждение ФИО4, находясь на территории ЕАО, в указанный период времени попросил ФИО15, не ставя её в известность о своих преступных намерениях, осуществить денежный перевод в сумме 2000 рублей с её банковской карты на банковскую карту ФИО5, полагая, что в дальнейшем ФИО5 на указанные денежные средства приобретёт для судьи ФИО14 спиртные напитки и еду в качестве взятки. Не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, действуя по просьбе последнего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, находясь на территории ЕАО, осуществила банковский перевод в сумме 2000 рублей со счёта №, открытого на её имя в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО, <адрес>, на счёт №, открытый на имя ФИО5 в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО, <адрес>. Не намереваясь на данные денежные средства приобретать спиртные напитки и еду судье ФИО14 в качестве взятки, ФИО5, находясь на территории ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, полученные от ФИО4 через ФИО15 денежные средства в сумме 2000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО4, в ходе телефонного разговора сообщил последнему, что судья ФИО14 попросил передать ему еще одну часть взятки в размере 20000 рублей за длительное рассмотрение уголовного дела и за назначение ФИО4 наиболее мягкого наказания. При этом, ФИО5, обманывая ФИО4, сообщил, что осуществляя посредничество во взяточничестве, передаст данные денежные средства судье ФИО14 в качестве взятки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, введенный в заблуждение, ФИО4, находясь на территории ЕАО, ДД.ММ.ГГГГ осуществил банковский перевод в сумме 10000 рублей со счёта №, открытого на его имя в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес> на счёт №, открытый на имя ФИО5 в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес>. При этом ФИО4 попросил ФИО5 передать в качестве взятки, находящиеся у него (ФИО5) остальные 10000 рублей, подлежащие возврату ФИО4 в счёт погашения имевшегося у ФИО5 денежного долга, на что ФИО5 согласился. Не намереваясь передавать данные денежные средства судье ФИО14 в качестве взятки, умышленно, из корыстных побуждений, полученные от ФИО4 на банковский счёт 10000 рублей и имевшиеся у ФИО5 10000 рублей, подлежащие возврату ФИО4 в счёт погашения имевшегося долга, ФИО5, находясь на территории ЕАО похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО4, в ходе телефонного разговора сообщил последнему, что судья ФИО14 попросил передать ему еще одну часть взятки в размере 10800 рублей за длительное рассмотрение уголовного дела и за назначение ФИО4 наиболее мягкого наказания. При этом, ФИО5, обманывая ФИО4, сообщил, что осуществляя посредничество во взяточничестве, передаст данные денежные средства судье ФИО14 в качестве взятки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, введенный в заблуждение, ФИО4, находясь на территории ЕАО, в указанный период времени попросил ФИО15, не ставя её в известность о своих преступных намерениях, осуществить денежный перевод в сумме 10800 рублей с её банковской карты на банковскую карту ФИО5, полагая, что в дальнейшем ФИО5 передаст указанные денежные средства в качестве взятки судье ФИО14 за совершение вышеуказанных действий в пользу ФИО4 Не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, действуя по просьбе последнего, ФИО15, находясь на территории ЕАО, осуществила два банковских перевода ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9800 рублей и 1000 рублей соответственно, со счёта №, открытого на её имя в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес>, на счёт №, открытый на имя ФИО5 в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес>. Не намереваясь передавать данные денежные средства судье ФИО14 в качестве взятки, ФИО5, находясь на территории ЕАО умышленно, из корыстных побуждений, полученные от ФИО4 через ФИО15 денежные средства в сумме 10800 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО4, в ходе телефонного разговора сообщил последнему о необходимости организации встречи с судьей ФИО14 с целью получения от него информации о ходе рассматриваемого в отношении ФИО4 уголовного дела и о результатах затягивания срока судебного разбирательства по уголовному делу и назначению ФИО4 наиболее мягкого наказания. При этом, ФИО5, обманывая ФИО4, сообщил, что в ходе встречи ему необходимы денежные средства в размере 2000 рублей на приобретение спиртных напитков и еды в качестве взятки судье ФИО14 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, введенный в заблуждение ФИО4, находясь на территории ЕАО, ДД.ММ.ГГГГ осуществил банковский перевод в сумме 2000 рублей со счёта № открытого на его имя в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес> на счёт №, открытый на имя ФИО5 в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес>. Не намереваясь передавать данные денежные средства судье ФИО14 в качестве взятки, ФИО5, находясь на территории ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, полученные от ФИО4 2000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО4, при неустановленных обстоятельствах, сообщил последнему, что судья ФИО14 попросил передать ему еще одну часть взятки в размере 30000 рублей за длительное рассмотрение уголовного дела и за назначение ФИО4 наиболее мягкого наказания. При этом, ФИО5, обманывая ФИО4, сообщил, что осуществляя посредничество во взяточничестве, передаст данные денежные средства судье ФИО14 в качестве взятки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, введенный в заблуждение ФИО4, находясь на территории ЕАО, в указанный период времени попросил ФИО15, не ставя её в известность о своих преступных намерениях, осуществить денежный перевод в сумме 30000 рублей с её банковской карты на банковскую карту ФИО5, полагая, что в дальнейшем ФИО5 передаст данные денежные средства в качестве взятки судье ФИО14 за совершение вышеуказанных действий в пользу ФИО4 Не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, действуя по просьбе последнего, ФИО15, находясь на территории ЕАО, осуществила ДД.ММ.ГГГГ банковский перевод в сумме 30000 рублей, со счёта №, открытого на её имя в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес>, на счёт №, открытый на имя ФИО5 в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес>. Не намереваясь передавать данные денежные средства судье ФИО14 в качестве взятки, ФИО5, находясь на территории ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, полученные от ФИО4 через ФИО15 30000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО4, в ходе телефонного разговора сообщил последнему о необходимости организации встречи с судьей ФИО14 с целью получения от него информации о ходе рассматриваемого в отношении ФИО4 уголовного дела и о результатах затягивания срока судебного разбирательства по уголовному делу и назначению ФИО4 наиболее мягкого наказания. При этом, ФИО5, обманывая ФИО4, сообщил, что для организации встречи ему необходимы денежные средства в размере 2000 рублей на приобретение спиртных напитков и еды в качестве взятки судье ФИО14 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, введенный в заблуждение ФИО4, находясь на территории ЕАО, ДД.ММ.ГГГГ осуществил банковский перевод в сумме 2000 рублей со счёта № открытого на его имя в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес> на счёт №, открытый на имя ФИО5 в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес>. Не намереваясь передавать указанные денежные средства судье ФИО14 в качестве взятки, ФИО5, находясь на территории ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, полученные от ФИО4 денежные средства в сумме 2000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО4, в ходе телефонного разговора сообщил последнему, что рассматривающий его уголовное дело судья ФИО14 попросил передать ему еще одну часть взятки в размере 30000 рублей за длительное рассмотрение уголовного дела и за назначение ФИО4 наиболее мягкого наказания. При этом, ФИО5, обманывая ФИО4, сообщил, что осуществляя посредничество во взяточничестве, передаст указанные денежные средства судье ФИО14 в качестве взятки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, введенный в заблуждение ФИО4, находясь на территории ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществил 3 банковских перевода в сумме 24700 рублей, 3000 рублей и 3 000 рублей соответственно, со счёта № открытого на его имя в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес> на счёт №, открытый на имя ФИО5 в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес>, а всего переводы на общую сумму 30700 рублей, из которых 30 000 рублей для передачи судье ФИО14 в качестве взятки. Не намереваясь передавать денежные средства в сумме 30000 рублей судье ФИО14 в качестве взятки, ФИО5, находясь на территории ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, полученные от ФИО4 30000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО4, в ходе телефонного разговора сообщил последнему, что рассматривающий его уголовное дело судья ФИО14 попросил передать ему еще одну часть взятки в размере 55000 рублей за длительное рассмотрение уголовного дела и за назначение ФИО4 наиболее мягкого наказания. При этом, ФИО5, обманывая ФИО4, сообщил, что осуществляя посредничество во взяточничестве, передаст данные денежные средства судье ФИО14 в качестве взятки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, введенный в заблуждение ФИО4 в указанный период времени, находясь около <адрес>, ЕАО, в ходе встречи с ФИО5 умышленно передал ему 55000 рублей для последующей передачи в качестве взятки судье ФИО14 за совершение вышеуказанных действий в пользу ФИО4 Не намереваясь передавать указанные денежные средства судье ФИО14 в качестве взятки, ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, полученные от ФИО4 денежные средства в сумме 55000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО4, в ходе телефонного разговора сообщил последнему, что рассматривающий его уголовное дело судья ФИО14 попросил передать ему еще одну часть взятки в размере 20000 рублей за длительное рассмотрение уголовного дела и за назначение ФИО4 наиболее мягкого наказания. При этом, ФИО5, обманывая ФИО4, сообщил, что осуществляя посредничество во взяточничестве, передаст данные денежные средства судье ФИО14 в качестве взятки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел. Направленный на дачу взятки должностному лицу, введенный в заблуждение ФИО4, находясь на территории ЕАО ДД.ММ.ГГГГ осуществил банковский перевод в сумме 20000 рублей, со счёта № открытого на его имя в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес> на счёт №, открытый на имя ФИО5 в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес>, для передачи судье ФИО14 в качестве взятки. Не намереваясь передавать указанные денежные средства судье ФИО14 в качестве взятки, ФИО5, находясь на территории ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, полученные от ФИО4 денежные средства в сумме 20000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО4, в ходе телефонного разговора сообщил последнему о необходимости организации встречи с судьей ФИО14 с целью получения от него информации о ходе рассматриваемого в отношении ФИО4 уголовного дела и о результатах затягивания срока судебного разбирательства по уголовному делу и назначению ФИО4 наиболее мягкого наказания. При этом, ФИО5, обманывая ФИО4, сообщил, что для организации встречи ему необходимы денежные средства в размере 8500 рублей на приобретение спиртных напитков и еды в качестве взятки судье ФИО14 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, введенный в заблуждение ФИО4, находясь на территории ЕАО, ДД.ММ.ГГГГ осуществил банковский перевод в сумме 8500 рублей со счёта № открытого на его имя в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес> на счёт №, открытый на имя ФИО5 в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес>. Не намереваясь передавать данные денежные средства судье ФИО14 в качестве взятки, ФИО5, находясь на территории ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, полученные от ФИО4 денежные средства в сумме 8500 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО4, в ходе телефонного разговора сообщил последнему о необходимости организации встречи с судьей ФИО14 с целью получения от него информации о ходе рассматриваемого в отношении ФИО4 уголовного дела и о результатах затягивания срока судебного разбирательства по уголовному делу и назначению ФИО4 наиболее мягкого наказания. При этом, ФИО5, обманывая ФИО4, сообщил, что в ходе встречи ему необходимы денежные средства в размере 3500 рублей на приобретение спиртных напитков и еды в качестве взятки судье ФИО14 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, введенный в заблуждение, ФИО4, находясь на территории ЕАО, ДД.ММ.ГГГГ осуществил банковский перевод в сумме 3500 рублей со счёта № открытого на его имя в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес> на счёт №, открытый на имя ФИО5 в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес>. Не намереваясь на указанные денежные средства приобретать спиртные напитки и еду судье ФИО14 в качестве взятки, ФИО5, находясь на территории ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, полученные от ФИО4 денежные средства в сумме 3500 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО4, в ходе телефонного разговора сообщил последнему о необходимости организации встречи с судьей ФИО14 с целью получения от него информации о ходе рассматриваемого в отношении ФИО4 уголовного дела и о результатах затягивания срока судебного разбирательства по уголовному делу и назначению ФИО4 наиболее мягкого наказания. При этом, ФИО5, обманывая ФИО4, сообщил, что в ходе встречи ему необходимы денежные средства в размере 3000 рублей на приобретение спиртных напитков и еды в качестве взятки судье ФИО14 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, введенный в заблуждение, ФИО4, находясь на территории ЕАО, в указанный период времени попросил свою мать ФИО15, не ставя её в известность о своих преступных намерениях, осуществить денежный перевод в сумме 3000 рублей с её банковской карты на банковскую карту ФИО5, полагая, что в дальнейшем ФИО5 потратит указанные денежные средства в качестве взятки на приобретение в ходе встречи спиртных напитков и еды в качестве взятки для судьи ФИО14 Не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, действуя по просьбе последнего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, находясь на территории ЕАО, осуществила банковский перевод в сумме 3000 рублей со счёта №, открытого на её имя в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес>, на счёт №, открытый на имя ФИО5 в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО, <адрес>. Не намереваясь на указанные денежные средства приобретать спиртные напитки и еду судье ФИО14 в качестве взятки, ФИО5, находясь на территории ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, полученные от ФИО4 через ФИО15 денежные средства в сумме 3000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО4, в ходе телефонного разговора сообщил последнему о необходимости организации встречи с судьей ФИО14 с целью получения от него информации о ходе рассматриваемого в отношении ФИО4 уголовного дела и о результатах затягивания срока судебного разбирательства по уголовному делу и назначению ФИО4 наиболее мягкого наказания. При этом, ФИО5, обманывая ФИО4, сообщил, что в ходе встречи ему необходимы денежные средства в размере 1000 рублей на приобретение спиртных напитков и еды в качестве взятки судье ФИО14 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, введенный в заблуждение, ФИО4 находясь на территории ЕАО ДД.ММ.ГГГГ осуществил банковский перевод в сумме 1000 рублей со счёта № открытого на его имя в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО <адрес> на счёт №, открытый на имя ФИО5 в Биробиджанском филиале ПАО Сбербанк № по адресу: ЕАО, <адрес>. Не намереваясь приобретать на указанные денежные средства спиртные напитки и еду судье ФИО14 в качестве взятки, ФИО5, находясь на территории ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, полученные от ФИО4 1000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные действия, направленные на дачу, через посредника, взятки в крупном размере в общей сумме 696 800 рублей должностным лицам прокуратуры <адрес> ЕАО, Облученского районного суда ЕАО, в том числе судье указанного суда ФИО14, за совершение в пользу ФИО4 действий, а именно затягивание срока судебного разбирательства по уголовному делу и назначение ФИО4 наиболее мягкого наказания, а также за способствование совершению указанных действий, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку предполагаемый им в качестве посредника ФИО5 заведомо не намеревался полученные от ФИО4 денежные средства передавать каким-либо должностным лицам в качестве взятки, а обратил в свою пользу, то есть похитил.

В свою очередь ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 696 800 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что в конце 2018 года, находясь на охоте, ФИО16 познакомил его с ФИО5, которому он рассказал, что в отношении него расследуется уголовное дело по факту разбойного нападения на граждан КНР, он переживает за большой срок наказания и готов заплатить за помощь. ФИО5 пообещал помочь в этом вопросе, пояснив, что у него есть знакомые в суде. В дальнейшем уголовное дело было отписано знакомому ФИО5 судье ФИО14 ФИО5 сообщил, что судья согласился за денежные средства затянуть рассмотрение уголовного дела, чтобы он дольше оставался на свободе и назначить ему более мягкое наказание, возможно условный срок. С этой целью на протяжении длительного времени он передавал как лично, переводил со своей карты на карту ФИО5, так и просил мать ФИО15 перевести со своей карты на карту ФИО5, не ставя последнюю в известность о цели перевода, денежные средства в качестве взятки судье ФИО14 Передавал ли ФИО17 данные денежные средства судье, ему достоверно не известно. Он с судьёй ФИО14 лично ни о чём не договаривался. Денежные средства судье лично не передавал, на карту ему сам не переводил. За 2-3 дня до вынесения приговора он понял, что судья ФИО14 не вынесет в отношении него мягкий приговор, поэтому он обратился в ФСБ, рассказав о переданных для судьи ФИО14 денежных средств в сумме 696800 рублей в качестве взятки за затягивание сроков рассмотрения дела и за вынесения мягкого приговора.

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал, что в декабре 2018 года на охоте он познакомился с ФИО4, который рассказал ему о совершении им разбойного нападения на граждан КНР и расследовании в отношении него уголовного дела, спросил, что нужно сделать, чтобы получить менее строгое наказание. Он сказал ФИО4, что поговорит со знакомыми. Встретившись со следователем, последний ему сказал, что ФИО4 необходимо признать вину и погасить ущерб причиненный преступлением. Слова следователя он передал ФИО4 Так же поговорил со знакомым судьёй ФИО14, передав ему слова ФИО4 о желании получить менее строгое наказание и подольше оставаться на свободе. ФИО14 пообещал помочь, сказал, что решит вопрос, чтобы дело отписали ему. После, встретившись с ФИО14, он просил обозначить сумму денежных средств, которую ФИО4 необходимо передать ему за затягивание срока рассмотрения дела и за назначение более мягкого наказания. ФИО14 сказал, что скажет позже. В последующем, когда судье ФИО14 нужны были деньги, он звонил ему и называл сумму. Он же в свою очередь просил ФИО4 дать ему эти денежные средства для передачи ФИО14 Так же он просил ФИО4 перевести деньги для встреч с ФИО14 на отдых последнему, покупку спиртного, продуктов. Все денежные средства, передаваемые лично ФИО4 ему при встрече, перечислении ему на карту от ФИО4, ФИО15, он передавал при встрече ФИО14 либо тратил их на отдых ФИО14

Суд, допросив подсудимых, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимых обстоятельства пришёл к выводу, что вина ФИО4, ФИО5 в инкриминируемых им преступлениях нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Оглашёнными показаниями ФИО4 данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> им было совершено разбойное нападение на граждан КНР, в связи с чем в отношении него расследовалось уголовное дело. В декабре 2018 года на охоте Свидетель №15 познакомил его с ФИО5, которому он рассказал о данном уголовном деле и не желании получить большой срок наказания. ФИО5 сообщил, что у него знакомые в суде, пообещал помочь. Он же (ФИО4) сказал, что готов заплатить за данную услугу. Все разговоры с ФИО5 осуществлялись как лично, так и по телефону через программу «WhatsApp». Спустя некоторое время ФИО5 сообщил, что судья ФИО14, в производстве которого находилось его уголовное дело, согласился за денежные средства затянуть срок рассмотрения дела, чтобы он подольше оставался на свободе и назначить ему более мягкое наказание, возможно условный срок. С этой целью он неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для судьи ФИО14 через ФИО5, передавал как наличные денежные средства последнему, так и переводил их со своей банковской карты на банковскую карту ФИО5 Так же просил мать ФИО15, не ставя её в известность о цели перевода, перевести деньги на банковскую карту ФИО5 Так, на банковский счёт последнего были переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей переведены по его просьбе матерью ФИО15 на банковскую карту ФИО5 для организации последним встречи с ФИО14 и распития спиртных напитков; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей по его просьбе переведены ФИО15 для передачи судье ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей переведены им для организации встречи с ФИО14, в ходе которой ФИО5 необходимо было передать судье наличными денежные средства в сумме 95000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95000 рублей им переведены ФИО5 для передачи судье ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей им переведены ФИО5 на что не помнит, но этот перевод не связан с уголовным делом; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей по его просьбе переведены его матерью ФИО15 ФИО5 для встречи с ФИО14 и покрытия расходов связанных с покупкой спиртных напитков; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей им переведены ФИО5 для передачи судье ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 рублей им переведены ФИО5 для передачи судье ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей им переведены ФИО5 для передачи ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей по его просьбе переведены его матерью ФИО15 на банковскую карту ФИО5 для покрытия затрат, понесенных ФИО5 на приобретение спиртного (пиво), которое тот употреблял совместно с ФИО14 во время встречи, когда необходимо было с ним поговорить о ходе рассматриваемого уголовного дела; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей им переведены ФИО5 для передачи ФИО14, остальные 10000 рублей ФИО5 добавил своих в счёт возврата долга ФИО4, итого судье передано 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9800 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей по его просьбе переведены ФИО15 ФИО5 для передачи ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей им переведены ФИО5 для встречи с ФИО14 и покрытия его финансовых затрат на спиртные напитки; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей по его просьбе переведены его матерью ФИО15 на банковскую карту ФИО5 для передачи ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей им переведены ФИО5 для встречи с ФИО14, чтобы в ходе встречи при распитии спиртных напитков, тот узнал у ФИО14 как идут дела по делу; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24700 рублей им переведены ФИО5 для передачи ФИО14 тогда как необходимо было передать ФИО14 30000 рублей, но у него такой суммы не было, поэтому по просьбе ФИО4 ФИО5 добавил своих 6000 рублей, которые он (ФИО4) затем ему вернул путём перевода двумя суммами по 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей им переведены ФИО5 для передачи ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8500 рублей им переведены ФИО5 для встреч с ФИО14 и покрытия его расходов, связанных с распитием с ФИО26 спиртных напитков; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей им переведены ФИО5 для встреч с ФИО14 и покрытия его расходов, связанных с распитием с ФИО14 спиртных напитков; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей по его просьбе переведены его матерью ФИО15 на банковскую карту ФИО5 для встреч с ФИО14 и покрытия его расходов, связанных с распитием с ФИО14 спиртных напитков; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей им переведены ФИО5 для встречи с ФИО14 и покрытия его расходов, связанных с распитием с ФИО14 спиртных напитков. Переводы денежных средств на банковскую карту ФИО5 совершённые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не связаны с дачей взятки судье ФИО14, а переведены на иные нужды: рыбалку, отдых.

Кроме того, в июне 2020 года он лично передал ФИО5 для передаче судье ФИО14 денежные средства в сумме 55000 рублей, в июле 20ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, в декабре 20ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Данные денежные средства он передавал на стоянке по адресу: ЕАО <адрес>. Переводы денежных средств он и ФИО15 осуществляли находясь в <адрес> ЕАО. Ранее он ошибаясь говорил, что денежные средства в сумме 140000 рублей: из них 80000 рублей он передал ФИО5 для передаче председателю суда и 60000 рублей для прокурора. Однако это не соответствует действительности, поскольку на очной ставке с ФИО5 он вспомнил, что эти деньги он передавал для судьи ФИО14

В ходе предварительного следствия им прослушивались аудиофайлы телефонных разговоров между ним и ФИО5, где они обсуждали ход рассмотрения дела, назначение ему минимального срока наказания, условного срока наказания за денежные средства, в дальнейшем он требовал у ФИО5 возврата ФИО14 переданных ему в качестве взятки денежных средств.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он перевёл на карту ФИО5 денежные средства в сумме 10000 рублей на распитие спиртных напитков и еду, которые он должен был покупать для судьи ФИО14 с целью встречи для обсуждения рассматриваемого в отношении него уголовного дела, результатах затягивания сроков рассмотрения дела и назначении более мягкого наказания.

Осуществляя переводы денежных средств со своей банковской карты, банковской карты ФИО15 на банковскую карту ФИО5 в качестве взятки для судьи ФИО14 он находился либо в <адрес>, либо в <адрес> ЕАО. Наличные денежные средства он передавал ФИО5 находясь на стоянке по адресу: ЕАО <адрес> (т.3 л.д.117-126, 133-138, 141-146; т.7 л.д.17-19, 41-43, т.8 л.д.26-29, 52-54).

Оглашёнными показаниями ФИО5, данными в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия установлено, что в ноябре 2018 года он познакомился с ФИО4, который ему сообщил, что боится получить большой срок наказания за совершённое им разбойное нападение, готов заплатить кому угодно. Ему стало жалко ФИО4, и он решил бескорыстно ему помочь. В июле 2019 года ФИО4 сообщил, что расследование уголовного дела окончено и дело направлено в Облученский районный суд. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО4 и сообщил, что судьёй ФИО14 назначено к рассмотрению его уголовное дело.

Он позвонил ФИО14 и договорился о встрече, о чём сообщил ФИО4 Для организации встречи с ФИО14 и распития с ним спиртных напитков ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту перевёл с карты ФИО15 денежные средства в сумме 2000 рублей. Расплачивался он своими наличными денежными средствами, а переведённые деньги были у него на карте, которыми он пользовался в последующем по своим личным нуждам. В ходе распития спиртного, он по просьбе ФИО4 обратился к ФИО14 о возможности вынесения по делу ФИО4 более мягкого наказания либо условного срока. ФИО14 пояснил, что в дело он ещё не вникал, если получится, то он поможет. О данном разговоре он сообщил ФИО4, который предложил передать ФИО14 40000 рублей. Далее данные денежные средства были переведены ему на карту с карты ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. Данную сумму он не обналичивал, поскольку у него на руках были 40000 рублей. В этот же день он передал их ФИО14 в <адрес> со словами «Это подарок от ФИО4а». ФИО14 молча принял деньги, а он ему пояснил, что необходимо затянуть рассмотрение уголовного дела, чтобы ФИО4 побыл дома с семьёй и дать ему максимально мягкое наказание. ФИО14 никак не отреагировал и уехал. Дальнейшие встречи с ФИО14 были, как по инициативе ФИО4 с целью узнать, что по делу, либо ФИО14, который называл сумму денежных средств, которую желал получить. Так, же с целью передачи взятки судье ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту переведены ФИО4 денежные средства в сумме 10000 рублей для организации встречи с ФИО14, в ходе которой ему необходимо было передать наличными денежные средства в сумме 95000 рублей, которые за пару дней до этого у него потребовал ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту переведены ФИО4 денежные средства в сумме 95000 рублей для передачи судье ФИО14 Данные денежные средства он обналичил в банкомате <адрес> и предал ФИО14 на стоянке, а после они пошли отдыхать, и он на данную встречу потратил 10000 рублей, которые у него были наличными, но его расходы покрывали 10000 рублей, которые ему перевел в такой же сумме ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на карту; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей переведены ФИО4, однако на какие цели он не помнит; ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту переведены ФИО15 денежные средства в сумме 2000 рублей для встречи с ФИО14 и покрытия его расходов связанных с покупкой спиртных напитков. Оплачивал он своими наличными денежными средствами, а переведённые деньги он потратил на свои личные нужды; ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту переведены ФИО4 денежные средства в сумме 12000 рублей для передачи судье ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту переведены ФИО4 денежные средства в сумме 18000 рублей для передачи судье ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту переведены ФИО4 денежные средства в сумме 60000 рублей для передачи ФИО14, которые он тратил на свои нужды по карте, а ФИО14 он передал свои денежные средства, так как у него такая сумма имелась наличными; ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту переведены ФИО15 денежные средства в сумме 2000 рублей для покрытия затрат, понесённых им на приобретение спиртного, которое они употребляли совместно с ФИО14 во время встречи, когда ему необходимо было с ним поговорить о ходе рассматриваемого дела; ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту переведены ФИО4 денежные средства в сумме 10000 рублей для передачи ФИО14 В начале февраля 2020 года, во время очередной встречи с ФИО14, последний сообщил, что ему необходимо 20000 рублей для поездки в <адрес> с целью встречи с кем-то из своих коллег и получения от них консультации по делу ФИО4 Сумму в 20000 рублей ФИО14 объяснил затратами на топливо, проживание в гостинице и питание. Он обо всем сообщил ФИО4 и тот перевел ему 10000 рублей и сказал, что у него больше нет денег. Так как он должен был ФИО4 20000 рублей, то оставшиеся 10000 рублей он заплатил сам в качестве указанного долга ФИО4 за лечение отца, итого ФИО14 он передал от ФИО4 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту переведены ФИО15 денежные средства в сумме 9800 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей для передачи ФИО14 Передал ФИО14 он свои личные денежные средства, так как у него такая сумма была в наличии, а переведённые денежные средства он тратил на свои личные нужды; ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту переведены ФИО4 денежные средства в сумме 2000 рублей для встречи с ФИО14 и покрытия его финансовых затрат на спиртные напитки. Так как у него при себе имелись наличные денежные средства, то он расплачивался за спиртное ими, а переведённые деньги у него были на карте; ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту переведены ФИО15 денежные средства в сумме 30000 рублей для передачи ФИО14 Денежные средства он обналичивать не стал, а перевёл на свою кредитную карту, так как у него там был долг. ФИО14 он передал свои наличные денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту переведены ФИО4 денежные средства в сумме 2000 рублей для встречи с ФИО14, чтобы в ходе встречи при распитии спиртных напитков, он узнал у ФИО14 как идут дела по делу. За спиртное он расплачивался своими наличными денежными средствами; ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту переведены ФИО4 денежные средства в сумме 24700 рублей, вместо 30000 рублей, которые попросил ФИО14 Так как у него дома были наличные денежные средства в сумме 30000 рублей, то он дома взял деньги и передал их ФИО14 В последующем ФИО4 ему перевёл свой долг в размере 6000 рублей двумя суммами по 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту переведены ФИО4 денежные средства в сумме 20000 рублей для передачи ФИО14 Он не стал снимать данные денежные средства, а взял дома наличные, которые передал ФИО14, а переведённые ФИО4 деньги тратил по карте на своим личные нужды; ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту переведены ФИО4 денежные средства в сумме 8500 рублей для встреч с ФИО14 и покрытия расходов, связанных с распитием с ФИО14 спиртных напитков. Так как у него были свои наличные денежные средства, то при встрече с ФИО14 он расплачивался за всё своими денежными средствами, а переведённые ФИО4 деньги оставались на карте, которые он тратил на свои личные нужды; ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту переведены ФИО4 денежные средства в сумме 3500 рублей для встреч с ФИО14 и покрытия расходов, связанных с распитием спиртных напитков. Так как у него были свои наличные денежные средства, то при встрече с ФИО14 он расплачивался своими денежными средствами, а переведённые ФИО4 деньги оставались на карте, которые он тратил на свои личные нужды; ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту переведены ФИО15 денежные средства в сумме 3000 рублей для встреч с ФИО14 и покупки спиртного. Так как у него были свои наличные денежные средства, то при встрече с ФИО14 он расплачивался своими денежными средствами, а переведённые ФИО4 деньги оставались на карте, которые он тратил на свои личные нужды; ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту переведены ФИО4 денежные средства в сумме 1000 рублей для встреч с ФИО14 и покрытия расходов связанных с распитием с ФИО14 спиртных напитков. Так как у него были свои наличные денежные средства, то при встрече с ФИО14 он расплачивался за всё своими денежными средствами, а переведённые ФИО4 деньги оставались на карте, которые он тратил на свои личные нужды. Так же ФИО4 передавал ему денежные средства в сумме 60000 рублей и 80000 рублей, 120000 рублей, 55000 рублей для передаче судье ФИО14, которые последнему так же были переданы на стоянке по адресу: ЕАО, <адрес>.

Все денежные средства в качестве взятки передавались судье ФИО14 за длительное рассмотрение уголовного дела и за мягкий приговор, то есть за дачу ФИО4 наказания ниже низшего предала, либо условно наказания.

Все разговоры с ФИО4 и ФИО14 осуществлялись через программу «WhatsApp». Перед каждой встречей он звонил ФИО4 называл сумму, которую ему озвучивал ФИО14 и после поступления денег от ФИО4 снимал их в банкоматах <адрес> либо брал собственные денежные средства и в последующем передавал ФИО14 Денежные средстве свыше 5000-10000 рублей переданные ФИО4 как наличной, так и в безналичной форме, им были переданы судье ФИО18 Все денежные средства менее 5000 рублей тратилась им на компенсацию затрат при встречах с ФИО14 Он себе не брал не копейки из денежных средств. При передаче денежных средств он понимал, что ФИО19 давал взятку судье ФИО14, а он был посредником.

В июле 2020 года он договорился о встрече с ФИО4 возле автомойки с названием «У Казака на мойке». ФИО4, сев к нему в машину сообщил, что за ними следят сотрудники ФСБ, он сдал судью ФИО14 После того как ФИО4 вышел из машины, он написан на листке бумаги «ФИО4 чуть меня не сдал у казака на мойке», сфотографировал и через программу «Вотсап» отправил фото судье ФИО14, затем сообщение у себя удалил. Спустя некоторое время от ФИО14 пришло сообщение «не пиши мне или я вынужден буду обратиться в ФСБ».

Денежные средства, поступившие ему на банковскую карту от ФИО4, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предназначались для иных нужд, не связанных с дачей взятки судье.

Следователем ему предоставлялись для прослушивания аудиозаписи с сотового телефона с программы WhatsApp, где ФИО4 в голосовых сообщениях неоднократно просил его встретиться с судьёй и поговорить об обстоятельствах рассматриваемого в отношении него уголовного дела, о передаче денежных средств ФИО14, назначении более мягкого наказания, условного срока, затем требовал вернуть обратно данные в качестве взятке судье денежные средства.

ФИО4 он не предлагал лично дать взятку в виде денежных средств ФИО14, так же не предлагал дать взятку в виде денежных средств председателю Облученского районного суда ЕАО и прокурору, поддерживающему обвинение по уголовному делу в отношении ФИО4 в суде (т.3 л.д.182-192, 204-213, 217-221, 225-231, 248-250, т.7 л.д.75-77, т.8 л.д.77-80).

Из совокупности показаний свидетеля ФИО15, данных в суде и в ходе предварительного расследования дела следует, что подсудимый ФИО4 приходится ей сыном. В отношении её сына было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.162 УК РФ, которое в дальнейшем рассматривалось судьёй ФИО14 в Облученском районном суде. По просьбе сына она неоднократно переводила со своих банковских карт денежные средства на банковскую карту ФИО5 Сын говорил, что у него нет денег, просил таким образом занять ему и, что потом он их вернёт. Так, ею были переведены на карту ФИО5, номер карты ей дал сын, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 9800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей. Денежные средства она переводила находясь либо в <адрес>, либо по месту своего жительства по адресу: ЕАО <адрес>, либо в <адрес> ЕАО. Так же она сняла со своего накопительного счёта 200000 рублей, из которых 120000 рублей передала сыну. Так же по просьбе сына она снимала с кредитной карты с лимитом дважды по 50000 рублей и передавала их сыну. В конце июля 2020 года сын сообщил ей, что данные денежные средства предназначались для судьи ФИО14, чтобы он дал минимальный срок наказания и затянул рассмотрении его уголовного дела. ФИО5 должен был передать данные денежные средства ФИО14 Ранее при допросе она ошибочно говорила, что об этом ей стало известно от сына до перечисления ею денежных средств на карту ФИО5, однако это не соответствует действительности (т.3 л.д.61-67, 76-80, т.8 л.д.19-22).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО25 установлено, что ФИО4 приходится ей мужем. Со слов мужа ей известно, что ФИО5 договорился с судьей ФИО14 о длительном рассмотрении в отношении него уголовного дела, чтобы он дольше оставался на свободе и дал минимальный срок наказания, а если получится, то условный. За это он через ФИО5 передавал ФИО14 денежные средства, в какой сумме, ей не известно. ФИО4 передавал ФИО5 деньги либо наличными, либо переводом со своей банковской карты, либо с карты его матери ФИО15 на карту ФИО5 Дело в отношении ФИО4 рассматривалось год. ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО14 осудил её мужа к семи годам лишения свободы реально (т.3 л.д.68-74; 81-84).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО14 установлено, что его пытаются оговорить в совершении преступления, однако никаких противоправных действий не совершал. От ФИО4 взятку в виде денег через ФИО5 не получал. Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность судьи Облученского районного суда ЕАО. Решением квалификационной коллегии судей ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи в связи с систематическими грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального закона при отправлении правосудия и волокитой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО4 по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ. Обвинительный приговор по делу вынесен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т.3 л.д.85-89).

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и свидетелем ФИО14 следует, что ФИО14 показал, что у него была встреча с Свидетель №3 с целью сообщить, что в отношении него осуществляются провокационные действия. О получении им взятки Свидетель №3 не сообщал (т.3 л.д.270-274).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №5 установлено, что при разговоре с ФИО14 последний пояснил, что он рассматривал уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в разбое и по данной статье он не мог назначить условный срок, он не мог взять взятку, так как не выполнил бы условия договора, в отношении него имеет место оговор (т.3 л.д.21-24).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №15 установлено, что в ноябре 2019 года на охоте он познакомил ФИО4 с ФИО5 ФИО5 сообщил, что у него много знакомых в полиции, прокуратуре и суде. ФИО4, рассказав, что в отношении него расследуется уголовное дело о разбойном нападении, попросил ФИО5 помочь ему получить минимальный срок наказания, либо условный срок. В дальнейшем от ФИО4 и ФИО5 ему стало известно, что ФИО5 поговорил с судьёй ФИО14, рассматривающим дело в отношении ФИО4, и ФИО14 за деньги пообещал дать ФИО4 наказание ниже низшего предела либо условный срок, а также затянуть рассмотрение уголовного дела. В дальнейшем в течение года ФИО4 передавал через ФИО5 судье ФИО14 наличные денежные средства, либо переводил деньги на банковскую карту ФИО5, а тот снимал их и передавал их ФИО14 (т.3 л.д.54-60).

Оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6 установлено, что Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО14, Свидетель №14, ФИО5 встречались для совместного времяпровождения и распития спиртных напитков. В ходе встреч между ФИО14 и ФИО5 разговоров про уголовные дела, про передачу денежных средств, не было. Со слов ФИО5 известно, что ФИО14 рассматривал уголовное дело в отношении ФИО20, и получая денежные средства от последнего, обещал затянуть рассмотрение уголовного дела и дать самый мягкий приговор (т.3 л.д. 17-20, 25-28).

Оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14 установлено, что Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО5, Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО14 неоднократно собирались в одной компании для распития спиртных напитков. ФИО14 с ФИО5 никогда уголовные дела не обсуждали (т.3 л.д.47-49, 50-53).

Оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 установлено, что в июле 2019 года в прокуратуру поступило уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.162 УК РФ. В дальнейшем они поддерживали обвинение в суде. Свидетель Свидетель №1 показала, что к ней обращался бывший участковый ФИО5 и интересовался о возможном назначении наказания ФИО4 Она, открыв УК РФ, прочитала ему санкцию ч.4 ст.162 УК РФ (т.3 л.д.5-8, 9-12).

Оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, Свидетель №12 установлено, что они работали в Облученском районном суде ЕАО совместно с ФИО14, по факту даче взятки им ничего не известно (т.3 л.д.29-31, 32-34, 44-46).

Из совокупности показаний свидетеля защиты Свидетель №3, данных в суде и в ходе предварительного расследования дела установлено, что летом 2020 года к нему лично обратился судья ФИО14 и сообщил, что у него в производстве находится уголовное дело в отношении ФИО4 и за более мягкий приговор он получил денежные средства от последнего около 350000 рублей. Так же сообщил, что ФИО4 по данному факту обратился к сотрудникам ФСБ или полицию.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель следователь ФИО21 показала, что она занималась расследованием настоящего уголовного дела. Уголовное дело в отношении ФИО4 было возбуждено на основании материалов оперативно-розыскной деятельности, проведённой сотрудниками ФСБ России по ЕАО. Данные материалы содержали в том числе и объяснение ФИО4 о даче взятке судье через ФИО5, явка с повинной отсутствовала. Каким образом ФИО4 обратился в правоохранительные органы, ей не известно.

Кроме того, вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 подтверждается письменными доказательствами.

Материалами оперативно-розыскной деятельности: протоколами «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе которых сотрудниками ФСБ у ФИО5 изъят сотовый телефон «iPhone 7», у ФИО4 ими изъят сотовый телефон «Impress Tor», которые в дальнейшем были осмотрены (т.1 л.д. 59-64, т.4 л.д.149-158); «снятие информации с технических каналов связи» об осуществлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонных соединений между абонентами сотовой связи принадлежащих ФИО14 и ФИО17, о нахождении данных абонентов сотовой связи на базе одной базовой станции; «наведение справок» в ходе которого в кредитно-финансовых учреждениях получены сведения о движении денежных средств по счетам ФИО5 Так, из выписки по счёту № дебетовой карты Visa Classik ПАО Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на имя ФИО4, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.70-72), видно осуществление переводов денежных средств на карту ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; «наведение справок» согласно которому получены копии протокола и аудиозаписи судебного заседания по уголовному дел № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ подтверждающих неоднократное отложение уголовного дела, рассмотрение его судьёй ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.82-131), приговора Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судьи ФИО14, которым ФИО4 осуждён по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д.132-156); «опросами» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (ускоритель), ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по факту дачи взятки должностному лицу (т.2 л.д.161-220); «справки меморандумы» подтверждают разговоры между ФИО4 и ФИО5, где последний рассказывает ФИО4 о встречах с ФИО14 и обсуждении вопросов о затягивании рассмотрения уголовного дела, назначении наказания в виде лишения свободы условно, о снижении низшего предела наказания за денежные средства. Так же ФИО5 сообщает, что следует говорить в суде ФИО4, чтобы получить наименьший срок наказания. Далее ФИО4 требует от ФИО5 возврата ФИО14 денежных средств (т.1 л.д.34-245, т.2 л.д.1-156, 161-220, т.4 л.д.159-186).

Постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, а также документы, в которых зафиксированы результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий, осмотрены, признаны иными документами и приобщены к материалам дела (т.4 л.д.112-143, 144-148, 149-158, 159-186).

Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СО по <адрес> СУ СК России по ЕАО по адресу: <адрес> у ФИО17 изъяты: выписка ПАО «Сбербанк» содержащая сведения о движении денежных средств ФИО5 по счёту № согласно которой поступили: ДД.ММ.ГГГГ перевод 4276****1977 С. Павел Николаевич 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод 4276****1977 С. Павел Николаевич 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод 6390****3815 С. Татьяна Яковлевна 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод 4276****1977 С. Павел Николаевич 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод 4276****1977 С. Павел Николаевич 95000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод 4276****1977 С. Павел Николаевич 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод 6390****3815 С. Татьяна Яковлевна 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод 6390****3815 С. Татьяна Яковлевна 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод 4276****1977 С. Павел Николаевич 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод 6390****3815 С. Татьяна Яковлевна 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод 4276****1977 С. Павел Николаевич 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод 6390****3815 С. Татьяна Яковлевна 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод 6390****3815 С. Татьяна Яковлевна 9800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод 4276****1977 С. Павел Николаевич 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод 6390****3815 С. Татьяна Яковлевна 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод 4276****1977 С. Павел Николаевич 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод 4276****7296 С. Павел Николаевич 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод 2202****6237 С. Татьяна Яковлевна 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод 4276****1977 С. Павел Николаевич 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод 4276****1977 С. Павел Николаевич 8500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод 4276****1977 С. Павел Николаевич 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод 4276****1977 С. Павел Николаевич 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод 4276****1977 С. Павел Николаевич 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод 4276****1977 С. Павел Николаевич 24700 рублей; выписка из лицевого счёта № по вкладу; выписка о состоянии вклада по счёту №; выписка о состоянии вклада по счёту №; сведения о наличии в ПАО «Сбербанк» счетов у ФИО5 №, №, №, №, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.3-69, 73-111),

Из протокола осмотра документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск предоставленный ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счетам ФИО15 содержащий 5 файлов, а так же сведения об открытии на имя ФИО15 кредитной карты (счёт №) с кредитным лимитом 50000 рублей. Из которых следует, что с карты № принадлежащей ФИО15 осуществлены переводы денежных средств на карту № принадлежащую ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40000, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, с карты № принадлежащей ФИО15 осуществлены переводы денежных средств на карту № принадлежащей ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, всего на общую сумму 140300 рублей.

Из выписки по счёту № следует, что к нему привязаны банковские карты: № и №. Также ФИО15 обналичены денежные средств на сумму 200 000 рублей и иных сумм. Оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.187-194, т.5 л.д. 80-105).

Из протокола осмотра документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка ПАО Сбербанк на имя ФИО14 о движении денежных средств по карте №, из которой следует, что на карту ФИО14 с карты № принадлежащей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ переведены 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ переведены 2000 рублей (т.4 л.д.195-197).

Из протокола осмотра документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка ПАО Сбербанк на имя ФИО4 о движении денежных средств с его карты № на карту № принадлежащую ФИО5, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей. Так же ФИО4 с карты № на карту № принадлежащую ФИО5 переведены: ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 95000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 44000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 24700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3500 рублей, всего на сумму 316200 рублей (т.4 л.д.198-203).

Из протокола осмотра документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счёту № принадлежащего ФИО5 предоставленная ПАО Сбербанк, согласно которой с банковской карты № принадлежащей ФИО15 на счёт ФИО5 перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей; с банковской карты № принадлежащей ФИО15 на счёт ФИО5 перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей; с банковской карты № принадлежащей ФИО4 на счёт ФИО5 перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 95000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 44000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 24700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей.

Так же ДД.ММ.ГГГГ в 11:56:19 денежные средства в размере 1000 рублей переведены ФИО5 на банковскую карту № принадлежащую ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ в 14:53:03 денежные средства в размере 2000 рублей переведены ФИО5 на банковскую карту № принадлежащую ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ в 3:27:57 денежные средства в размере 2000 рублей переведены ФИО5 с банковской карты № принадлежащей ФИО14 (т.4 л.д.198-203, 204-211).

Из протокола осмотра документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счёту ФИО14 предоставленная ПАО Сбербанк из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:56:19 денежные средства в размере 1000 рублей переведены ФИО14 с карты № принадлежащей ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ в 14:53:03 денежные средства в размере 2000 рублей переведены ФИО14 с карты № принадлежащей ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ в 3:27:57 денежные средства в размере 2000 рублей переведены ФИО14 на карту № принадлежащую ФИО5 (т.4 л.д.195-197).

Из протокола осмотра документов и предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск ПАО «Мегафон» с информацией о принадлежности и соединениях по абонентским номерам <***> принадлежащего ФИО5 и 79246412080 принадлежащего ФИО14, согласно которому между ФИО5 и ФИО23 имелось множество соединений в инкриминируемый период, подтверждающие их общение. Сеансов связи между ФИО14 и ФИО4 не обнаружено (т.4 л.д.212-253).

Из протокола осмотра документов и предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск ПАО «МТС» с информацией о принадлежности и соединениях по абонентским номерам. В ходе осмотра установлено, что между абонентским номером <***> принадлежащего ФИО4 и абонентским номером <***> принадлежащего ФИО5 имелось множество соединений, в том числе в инкриминируемый им период, подтверждающие их общение (т.5 л.д.1-24).

Из протокола осмотра документов и предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписки по счетам ФИО14 и оптический диск, предоставленные в рамках ОРД, выписки ПАО Сбербанк о движении денежных средств ФИО5 изъятых у последнего в ходе выемки. Осмотром установлено, что ФИО14В. осуществлял перевод денежных средств ФИО5 в сумме 2000 рублей, а ФИО5 ФИО14 в сумме 3000 рублей. Так же установлены переводы денежных средств на счёт ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей от ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей от ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей от ФИО15; - ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей от ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ - 18000 рублей от ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ - 12000 рублей от ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей от ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей от ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей ФИО5 перевел ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей ФИО5 перевел ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей от ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ - 95000 рублей от ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей от ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей от ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей от ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей от ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей от ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ - 25000 рублей от ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей от ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей от ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей от ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей от ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей от ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ - 9800 рублей от ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей от ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей от ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей от ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ - 44000 рублей от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей от ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей от ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей от ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ - 3500 рублей от ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ - 8500 рублей от ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей от ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей от ФИО24; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей от ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ - 24700 рублей от ФИО4 (т.5 л.д.25-29).

Из протокола осмотра документов и предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с результатами ОРД УФСБ России по ЕАО, согласно которому, установлены телефонные соединения между ФИО14 и ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом абоненты сотовой связи многократно находились в одинаковых базовых станциях (т.5 л.д.30-79).

Заключением психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении ФИО5 №ПФИ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО5 выявлены психофизиологические реакции, обусловленные его информированностью об обстоятельствах присвоения себе части денег полученных от ФИО4 для передаче ФИО14 Информация, которой располагает ФИО5, могла быть получена им в момент присвоения им денег, полученных от ФИО4 для передачи ФИО14 (т.5 л.д.149-159).

Постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> и ЕАО ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Суд проверил версию подсудимого ФИО5 и его защитника о том, что ФИО5 не совершал инкриминируемого ему деяния, его вина не доказана, корыстная цель отсутствует, все денежные средства, отражённые в предъявленном обвинении, как перечисленные ему на карту, так и переданные лично, он передавал по просьбе ФИО4 судье ФИО14 с целью затягивания последним сроков рассмотрения уголовного дела и назначении ФИО4 наиболее мягкого наказания, и находит их несостоятельными в полном объёме, поскольку они опровергаются совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями подсудимого ФИО4 о том, что со слов ФИО5 ему известно, что судья ФИО14 согласился за денежные средства затянуть рассмотрение уголовного дела, чтобы он дольше оставался на свободе и назначить ему более мягкое наказание, возможно условный срок. В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно как лично сам, так и его мать ФИО15 (по его просьбе) переводили на карту ФИО5 денежные средства различными суммами. Часть денежных средств им была передана лично ФИО5, часть переведена на банковскую карту. Всего передано 696800 рублей. При этом, каждый раз ФИО5 сообщал, что передал данные денежные средства судье. Так же именно ФИО5 сообщал ему сумму денежных средств, которую ему необходимую дать для передачи судье. Свидетели ФИО15, ФИО25 показали, что со слов ФИО4 им известно, что ФИО5 сообщил ему, что договорился с судьёй ФИО14 за денежные средства длительно рассматривать уголовное дело в отношении ФИО4 и назначить ему мягкое наказание. Свидетель ФИО14 сообщил, что взятку от ФИО4 в виде денег через ФИО5 не получал. Свидетель Свидетель №5 сообщил, что со слов ФИО14 ему известно, что его пытаются оговорить в совершении преступления, поскольку за разбойное нападение он не мог назначить условный срок наказания. Свидетели Свидетель №15, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №13, Свидетель №14 показали, что вместе с ФИО14 и ФИО5 часто отдыхали в одной компании, разговоры про уголовные дела не велись.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО4, свидетелей ФИО15, ФИО25, ФИО26, Свидетель №5, Свидетель №15, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №12, следователя ФИО21, поскольку они последовательны и между собой значительных противоречий не содержат, кроме того, в суде установлено, что между ними и подсудимым ФИО5 конфликтов или каких-либо ссор, которые могли бы повлиять на объективность и достоверность показаний подсудимого ФИО4, свидетелей не происходило, а потому оснований с их стороны для оговора подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления не установлено. Показания ФИО4, как в ходе досудебного следствия, так и в суде об обстоятельствах совершения как им, так и ФИО5 преступлений, суд находит достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения, об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора. К оглашённым показаниям ФИО4 данным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ относительно передачи им ФИО5 в качестве взятки в сумме 140000 рублей, из них 60000 рублей для прокурора и 80000 рублей председателю суда, суд относится критически. Поскольку они опровергаются как оглашёнными дополнительными показаниями ФИО4 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после проведения очной ставки с ФИО5 он вспомнил, что данные денежные средства предназначались для судьи ФИО14, которые ФИО4 подтвердил в суде, а так же показаниями подсудимого ФИО5 о том, что денежные средства в сумме 140000 рублей ФИО4 передал ему в качестве взятки для судьи ФИО14 Противоречия в показаниях свидетеля ФИО15 относительно времени, когда ей стало известно, что переводимые ею денежные средства на карту ФИО5 предназначались в качестве взятки судье, суд считает несущественными и не влияющими как на доказанность вины ФИО5 в совершении преступления, так и на квалификацию его деяния.

Оглашённые показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, о том, что они поддерживали в суде обвинение по делу ФИО4 Свидетеля Свидетель №1 о том, что она по просьбе ФИО5 сообщала ему санкцию ч.4 ст.162 УК РФ; показания свидетелей – работников Облученского районного суда ЕАО Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №12 о том, что в производстве суда находилось уголовное дело в отношении ФИО4, которое рассматривалось судьёй ФИО14 не доказывают и не опровергают вину подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания подсудимого ФИО4, свидетелей стороны обвинения согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: материалами оперативно-розыскной деятельности - протоколами «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «снятие информации с технических каналов связи», «наведении справок», «справками меморандумами» подтверждающими разговоры между ФИО4 и ФИО5, где последний сообщает ФИО4 о встречах с ФИО14, ФИО5 обещает поговорить с ФИО14 о затягивании срока рассмотрения уголовного дела, назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы условно, снижении низшего предела наказания за денежные средства; выписками с банковских карт ФИО4, ФИО15 подтверждающих осуществление в инкриминируемый период переводов денежных средств на банковскую карту ФИО5; протоколами осмотра документов – выписок с банковских карт; протоколом и аудиозаписью судебного заседания, обвинительным приговором Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ подтверждается нахождение в производстве Облученского районного суда ЕАО уголовного дела в отношении ФИО4, по которому председательствующим по делу являлся судья ФИО14; заключением психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении ФИО5 о том, у ФИО5 выявлены психофизиологические реакции, обусловленные его информированностью об обстоятельствах присвоения себе части денег полученных от ФИО4 для передаче ФИО14, постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> и ЕАО ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Все вышеизложенные доказательства стороны обвинения, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершённого ФИО5 преступления, и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им.

Оценивая показания подсудимого ФИО5 данные в суде, и в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным в суде обстоятельствам совершённого ФИО5 преступления, а именно в том, что ФИО5 сообщил ФИО4, что его знакомый судья ФИО14 может за денежные средства затянуть рассмотрение в отношении него уголовное дело и назначить более мягкое наказание. В дальнейшем, ФИО5, как лично от ФИО4, так и путём перевода последним денежных средств различными суммами на карту ФИО5, а так же перевода денежных средств с карты ФИО15 на карту ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО4 деньги в сумме 696800 рублей в качестве взятки судье. Данные показания подтверждаются показаниями подсудимого ФИО4, ФИО15, ФИО25, выписками с банковских карт ФИО4, ФИО15, ФИО5

Доводы ФИО5 и его защитника о том, что он не обманывал ФИО4, все денежные средства в качестве взятки передавал лично ФИО14, а так же тратил на его отдых, суд находит не состоятельными, опровергающимися представленными стороной обвинения доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что для завладения денежными средствами подсудимый ФИО5 совершил обман, который выразился в сообщении ФИО4 сведений о возможности передачи им судье взятки за затягивание рассмотрения уголовного дела и назначении ему мягкого наказания и получение в дальнейшем от ФИО4 денежных средств в крупном размере. Данные обстоятельства подтверждены показаниями подсудимого ФИО4, свидетелей ФИО15, ФИО25 о передаче ФИО4 ФИО5, показаниями свидетеля ФИО14, Свидетель №5 о наличии оговора судьи, о том, что денежные средства в качестве взятки от ФИО5 ФИО14 не получал, постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, выписками с банковских карт подтверждающих переводы и поступление денежных средств с карт ФИО4, ФИО15 на карту ФИО5 С момента поступления денежных средств в незаконное владение ФИО5, он имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, что он и делал.

Таким образом, характер действия подсудимого, направленный непосредственно на незаконное безвозмездное завладение чужими денежными средствами, а так же получение возможности затем пользоваться данными денежными средствами, которыми в дальнейшем ФИО5 и распоряжался, совершая незаконное их распределение по своему усмотрению очевидно свидетельствует о наличии в его действиях инкриминируемого преступления, в том числе корыстного мотива.

Оценивая доказательство стороны защиты - показания свидетеля Свидетель №3 о том, что со слов ФИО14 ему известно, что последний получил взятку в виде денег от ФИО4 через ФИО5, суд полагает что данный свидетель добросовестно заблуждается. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание, что данный свидетель не являлся очевидцем тех событий. Согласно показаниям ФИО14, данные обстоятельства Свидетель №3 он не сообщал, наоборот говорил об имевшей место в отношении него провокации в совершении преступления. Свидетель Свидетель №5 показал, что ФИО14 жаловался ему на оговор, что он не мог взять взятку даже только по тому, что не смог бы выполнить условия договора и назначить условный срок ФИО4 В дальнейшем в ходе процессуальной проверки в отношении ФИО14 было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Все исследованные доказательства оценены судом, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как в их отдельности, так и во взаимной связи, и, по выводу суда, вопреки доводам подсудимого ФИО5 и его защитника, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, непризнание вины ФИО5, суд относит к способу защиты от предъявленного обвинения, обусловленному желанием облегчить своё положение.

Так же суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного подсудимым обвинения намерение передать взятку в виде денег должностным лицам прокуратуры <адрес> ЕАО и председателю Облученского районного суда ЕАО, поскольку данные обстоятельства не подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, не доведённую до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого по указанной норме уголовного закона, суд исходит из того, что ФИО4 совершил активные действия, направленные на осуществление преступного умысла - передачу взятки должностному лицу – судье в крупном размере – 696800 рублей (согласно примечания к ст.290 УК РФ) через посредника за способствование затягиванию срока судебного разбирательства по уголовному делу и назначение ФИО27 наиболее мягкого наказания, однако ФИО4 не смог реализовать свои действия, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

Признак преступления «путём обмана», а также квалифицирующий признак «в крупном размере» (по обоим преступлениям, с учётом примечания к ст.290 УК РФ) подтверждаются показаниями подсудимых ФИО4, ФИО5, сведениями с банковских карт ФИО4, ФИО15, ФИО5

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 суд относит наличие на иждивении малолетних детей, подсудимому ФИО4 признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО4, ФИО5, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений совершённых подсудимыми и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений обоим подсудимым на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО4, ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновных, где ФИО4 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, до совершения настоящего преступления к уголовной ответственности и к административной ответственности не привлекался, ФИО5 с места работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеют постоянное место жительство, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей и приходит к выводу, что наказание ФИО4 должно быть определено в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, исправление ФИО5 может быть достигнуто определением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом смягчающее наказание подсудимого ФИО5 обстоятельство, а так же его положительные характеристики, наличие у него постоянного места жительства свидетельствуют о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая решение об определении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не рассматривает вопрос о возможности определения наказания ФИО5 в виде принудительных работ, которое может отбываться только реально.

Оснований для применения ст.64 УК РФ ФИО5 суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО5 не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление его может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью суд считает возможным ФИО4 не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление его может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ ФИО4, в связи с назначением ему наказания ниже низшего предела с учётом положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО4 подлежит определению в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учётом того, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осуждён Облученским районным судом ЕАО по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, при этом преступления по которому он обвиняется по настоящему уголовному делу, он совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО4, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО4 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания ФИО4 под стражей по приговору Облученчкого районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно примечания к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 послужил рапорт об обнаружении признаков преступления составленный начальником отделения «М» УФСБ России по ЕАО. Согласно которому в действиях ФИО4 и ФИО5 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы оперативно-розыскной деятельности, проведённой оперативными сотрудниками УФСБ России по ЕАО и материалы процессуальной проверки, в которых имеются сведения, указывающие на наличие признаков преступления в действиях ФИО4, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ. Я явкой с повинной ФИО4 в правоохранительные органы не обращался. Признание смягчающим обстоятельством ФИО4 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не является безусловным основанием для освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст.291 УК РФ в отношении ФИО4 не имеется.

Так же суд считает необходимым снять арест с имущества ФИО5: с автомобиля марки «ТОЙОТА КАРИНА», огнестрельного оружия модели «МР-43», со счетов №, №, №, № открытых в ПАО «Совкомбанк»; со счёта № открытого в ПАО банке ВТБ; а так же снять арест на имущество ФИО4: с автомобиля марки «УАЗ 31512», автомобиля марки «УРАЛ 375», со счетов №, № открытых в ПАО «Сбербанк России», со счёта № открытого в АО «САЛЬФА-БАНК», со счёта № открытого в АО «ОТП Банк»».

Вещественные доказательства: выписки по счёту дебетовых карт; статистику входящих и исходящих телефонных соединений; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ; справки-меморандумы по результатам ОРМ «Получение компьютерной информации»; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ; два оптических диска с результатами ОРМ «Исследование предметов и документов»; флеш-карта с результатами ОРМ «Исследование предметов и документов»; 2 оптических DVD-R диска с аудиозаписями голосовых сообщений между ФИО4 и ФИО5; оптические диски CD-R с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО15, ФИО14, ФИО4, ФИО5; 2 оптических диска ПАО «Мегафон»; оптический диск CD-R с ПАО «МТС», оптический диск CD-R с ПАО «Сбербанк»; оптический CD-R диск №/CD и №/CD, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела; сотовый телефон «iPhone 7» подлежит передаче ФИО5; сотовый телефон «impress_Tor» подлежит передаче ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Облученского районного суда ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО4 определить девять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 в срок наказания в виде лишения свободы период отбытого наказания по приговору Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Период содержания ФИО4 под стражей по приговору Облученчкого районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательными сроком три года, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный данным органом.

Снять арест на имущество ФИО5: с автомобиля марки <данные изъяты>, со счетов №, №, №, № открытых в ПАО «Совкомбанк»; со счёта № открытого в ПАО банке ВТБ.

Снять арест на имущество ФИО4: с автомобиля марки «УАЗ 31512», автомобиля марки «УРАЛ 375», со счетов №, № открытых в ПАО «Сбербанк России», со счёта № открытого в АО «САЛЬФА-БАНК», со счёта № открытого в АО «ОТП Банк»».

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по счёту дебетовых карт; статистику входящих и исходящих телефонных соединений; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ; справки-меморандумы по результатам ОРМ «Получение компьютерной информации»; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ; два оптических диска с результатами ОРМ «Исследование предметов и документов»; флеш-карта с результатами ОРМ «Исследование предметов и документов»; 2 оптических DVD-R диска с аудиозаписями голосовых сообщений между ФИО4 и ФИО5; оптические диски CD-R с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО15, ФИО14, ФИО4, ФИО5; 2 оптических диска ПАО «Мегафон»; оптический диск CD-R с ПАО «МТС», оптический диск CD-R с ПАО «Сбербанк»; оптический CD-R диск №/CD и №/CD – хранить в материалах дела; сотовый телефон «iPhone 7» передать ФИО5; сотовый телефон «impress_Tor» передать ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня провозглашения через Биробиджанский районный суд, а осуждённым ФИО4 в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, затрагивающего их интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление или заявлении.

Осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья М.В. Цимарно