Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года
Дело № 2-1202/2023
66RS0022-01-2023-000951-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «УБРиР» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.08.2019 за период с 16.08.2019 по 10.04.2023 в размере 20815 руб. 12 коп., в том числе 10879 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 9935 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 17.08.2019 по 10.04.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 824 руб. 45 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 16.08.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 50 000 руб. с процентной ставкой 30,5% годовых. Срок возврата кредита - 16.08.2022. По состоянию на 10.04.2023 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 20 815,12 руб., в том числе: 10 879,68 руб. - сумма основного долга; 9 935,44 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.08.2019 по 10.04.2023. Согласно информации, имеющейся в банке, 30.01.2020 заемщик умер. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (л.д. 3-4).
Определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 03.07.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 (л.д. 84-85).
Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 16.08.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 50 000 руб. с процентной ставкой 30,5% годовых. Срок возврата кредита - 16.08.2022 (л.д. 12-13).
Согласно расчету представленному истцом, по состоянию на 10.04.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 20815 руб. 12 коп., в том числе: 10879 руб. 68 коп. - сумма основного долга; 9935 руб. 44 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.08.2019 по 10.04.2023 (л.д. 16, 17).
Как следует из материалов дела, ФИО4, ....................... года рождения, умерла ......................., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 44).
После смерти ФИО4 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № 34/2020 (л.д. 43-80).
Наследниками после смерти ФИО4 являются дети ФИО2, ....................... года рождения, ФИО3, ....................... года рождения. ФИО1, действующий как законный представитель несовершеннолетних детей обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 (л.д. 44).
Таким образом, наследниками после смерти наследодателя ФИО4 являются её дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1
Нотариусом город Березовского Свердловской области ФИО5 наследникам ФИО2, ....................... года рождения, ФИО3, ....................... года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по 1/2 доли) на следующее имущество: гаражный бокс № 207, расположенный по адресу: г. Березовский, гаражный участок № 23, кадастровой стоимостью 127452 руб. 80 коп. (л.д. 67 оборот); счета, открытые в ПАО «Сбербанк» в размере 2690 руб. 65 коп. (л.д. 68); 13/15 доли на земельный участок по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 269462 руб. 84 коп. (л.д. 68 оборот); 13/15 доли на жилой дом по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 235 203 руб. 49 коп. (л.д. 68 оборот);
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам ФИО2 и ФИО3 составляет 634809 руб. 78 коп. (по 1/2 доли). Таким образом, исходя из стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, сумма задолженности перед банком (20815 руб. 12 коп.) не превышает стоимости наследственного имущества.
Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
С учетом представленных доказательств, поскольку по кредитному договору имеется задолженность в исчисленной банком сумме, а стоимость наследственного имущества объективно позволяет удовлетворить требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
16.08.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 заключено кредитное соглашение № KD214583001061 о предоставлении кредита в сумме 50 000 руб. с процентной ставкой 30,5% годовых. Срок возврата кредита - 16.08.2022.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
27.01.2022 ПАО КБ «УБРиР» обратилось к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-356/2022 от 02.03.2022. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 03.02.2023 производство по гражданскому делу № 2-356/2022 прекращено, разъяснено право на обращение с иском в суд наследникам ФИО4 (л.д. 8).
26.04.2023 ПАО КБ «УБРиР» обратилось с исковым заявлением к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD214583001061 от 16.08.2019.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе срок возврата кредита (16.08.2022), обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа (27.01.2022), прекращение производства по делу определением от 03.02.2023, обращение истца в суд с иском в течении шести месяцев со для вынесения определения о прекращении производства по делу о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, задолженность наследодателя ФИО4 по кредитному договору № от 16.08.2019 подлежит взысканию с её наследников ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 824 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями № 5647 от 27.01.2022, № 28143 от 02.05.2023.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 824 руб. 45 коп.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ....................... года рождения (паспорт *** ), действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ....................... года рождения, ФИО3, ....................... года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.08.2009 в размере 20 815 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 824 рубля 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий М.П. Плотникова