Решение по делу № 2-73/2023 от 03.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянова А.П.,

при секретаре Бауэр М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-73/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в Трехгорный городской суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследственное имущество после смерти заемщика ФИО2, суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 564 руб., из которых просроченный основной долг – 28 237 руб. 88 коп., просроченные проценты – 5 326 руб. 12 коп., а также взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 206 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 35 000 руб. на срок 46 месяцев под 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющиеся наследниками умершей ФИО2

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 о судебном заседании извещены по месту регистрации, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» – юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что судом предпринимались все возможные меры по уведомлению ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания по известным адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 819, 330-331 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в то числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно пунктам 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав и стоимость наследственного имущества, и стоимость унаследованной доли имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО2 заключен договор потребительского кредита по условиям которого ФИО2 предоставлена сумма кредита в размере 35 000 руб., со сроком возврата кредита по истечении 46 месяцев, сроком действия договора до полного выполнения сторонами обязательств по договору, под 19,9% годовых, с возвратом кредита 46 ежемесячными Аннуитетными платежами в размере 1 093 руб. 62 коп., неустойкой 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа Челябинской области ФИО6 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №; наследниками, принявшими наследство, являются в ? доле дочь ФИО3, в 2/4 дочь ФИО4, ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя ФИО7, в ? дочь ФИО5

Из представленных ответов на запросы суда следует, что ФИО2 на дату смерти принадлежали:

- 1/6 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью всего помещения в целом 1 511 249 руб. 08 коп.;

- 27 руб. 30 коп., находящиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО КБ «Пойдем!»;

- 37 руб. 43 коп., находящиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк»,

- 29 руб. 68 коп., находящиеся на счете, открытом в АО «Тинькофф Банк»,

а также, по информации истца, имеются денежные средства на счетах, открытых умершей в ПАО Сбербанк.

Суд проверил расчет, представленный истцом, подтверждающий сумму иска на момент подачи искового заявления. Доказательств опровержения расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу ПАО Сбербанк, представленного истцом, со стороны ответчиков суду не представлено. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности также не представлено, информации о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного кредитного договора не имеется.

С ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном размере долга наследодателя ФИО2, с учетом стоимости наследуемого имущества.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для обратившейся с заявлением о расторжении договора стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или договором.

Исходя из положений данной нормы, суд полагает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2, ее наследниками допущены существенное нарушение условий договора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1 206 руб. 92 коп. пропорционально долям в наследуемом имуществе.

Руководствуясь ст. 13, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО4, ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования по закону наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №, как с наследников умершей ФИО2, задолженность наследодателя по кредитному договору в размере 33 564 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк 301 руб. 73 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк 603 руб. 46 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк 301 руб. 73 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий