Мировой судья Фахретдинова А.Д.

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

16MS0053-01-2022-002944-62 Дело №11-291/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» на решение мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани от 27 марта 2023 г., которым постановлено:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать товары (заказ товаров №МР1080461-001 от <дата изъята>, №МР1050876-001 от <дата изъята>, №МР1060616-001 от <дата изъята>, оплаченные по договору, ФИО1.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт (серия/номер) 9207 157200, выдан отделением в <адрес изъят> отдела УФМС России по РТ в городе Казани <дата изъята>) 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В доход бюджета муниципального образования города Казани взыскать с общества ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на апелляционную жалобу, выслушав ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что <дата изъята> в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес изъят> обратился ФИО1 с обращением о несоблюдении ООО «Леруа Мерлен Восток» прав условий договора купли-продажи в части обязанности передать товар потребителю по заключенному и оплаченному договору.

<дата изъята> у потребителя было намерение приобрести душевую перегородку Grossman GR-7090 Classic 90х90х190, стоимостью 1 044 руб.

Для этого на сайте продавца https://leroymerlin.ru/ гр. ФИО1 оформил заказы товаров №МР1080461-001 от <дата изъята>, №МР1050876-001 от <дата изъята>, №МР1060616-001 от <дата изъята>, указал свою фамилию, имя, отчество, адрес доставки товара, способ оплаты.

<дата изъята> потребитель дистанционным способом имел намерение приобрести у продавца тент садовой Green Glade 3018 (Cp-018) 5х8х3.1 м. белый и тент садовый Green Glade 3018 (Cp-018) 5х8х3.1 м. стоимостью 8 руб.

Однако обязанность передать потребителю товары продавцом не исполнена, что послужило основанием для объявления управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес изъят> ответчику предостережения в части нарушения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного истец просит обязать ООО «Леруа Мерлен Восток» передать товары (заказ товаров №МР1080461-001 от <дата изъята>, №МР1050876-001 от <дата изъята>, №МР1060616-001 от <дата изъята>, оплаченные по договору, ФИО1, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Отметил, что заказы были отменены в связи с технической ошибкой.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Леруа Мерлен Восток» просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Отмечает, что заказы потребителя были отменены в связи с наличием технической ошибки в ценах на товар, отгрузка товаров не состоялась, денежные средства возвращены потребителю. Ответчиком не объявлялась акция или распродажа на данные товары, продажа товаров по цене значительно ниже среднерыночной, может повлечь для компании ущерб. Истцу было сообщено о вышеуказанной технической ошибке путем направления письма по электронной почте. Согласно условиям правил продажи товаров, с которыми потребитель согласился, договор считается заключенным с момента подтверждения заявки продавцом. Согласно данным на сайтах: Яндекс Маркет и Green-Glade стоимость товара – тент садовой Green Glade составляет не менее 50 650 руб., стоимость душевой перегородки Grossman GR-7090, дверь распашная составляет от 30 000 руб. до 35 000 руб.

ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 данного кодекса договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей. Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключённом договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что размещённое на сайте ООО «Леруа Мерлен Восток» предложение о продаже тента садового, душевой перегородки, обращенное к неопределённому кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

<дата изъята> ФИО1 оформил заказ товара – душевая перегородка Grossman GR-7090 Classic 90х90х190, стоимостью 1 044 руб. (заказ №МР1080461-001).

<дата изъята> ФИО1 оформил заказ товаров – тент садовый Green Glade 3018 (Cp-018) 5х8х3.1 м. белый и тент садовый Green Glade 3018 (Cp-018) 5х8х3.1 м. общей стоимостью 8 руб. (заказы №МР1050876-001 №МР1060616-001).

Оплата по вышеуказанным заказам произведена в полном объеме в день оформления заказов.

<дата изъята> и <дата изъята> заказы были отменены по инициативе продавца, денежные средства возвращены потребителю.

<дата изъята> ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возложении на ответчика обязанности передать товар по согласованной между сторонами первоначальной цене.

В своем ответе от <дата изъята> ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 432, 454, 492, 494, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10, 26.1 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что покупатель в силу действующего законодательства имеет право на получение товара по цене, заявленной ответчиком в интернет-заказе.

В заседании суда апелляционной инстанции подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

По настоящему делу действия продавца по заключению договоров выразились в размещении им публичной оферты с описанием товара и указанием цены на него.

При акцепте данной оферты покупателем договор считается заключённым.

Поскольку между сторонами были заключены договоры купли-продажи, заключение договоров ведёт к необходимости их исполнения (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений гражданского законодательства об обязательствах их неисполнение любой из сторон возможно в случаях, прямо предусмотренных законом, либо по соглашению сторон.

Доводы ответчика о наличии у него права на расторжение договора купли-продажи в одностороннем порядке, ссылаясь на положения пункта 3.10 Правил продажи товаров интернет-магазина Леруа Мерлен для физических лиц, не принимаются судом.

Пунктом 3.10 Правил продажи товаров интернет-магазина Леруа Мерлен для физических лиц предусмотрено, в случае отсутствия товара на складе продавца, по согласованию с покупателем срок доставки может быть увеличен на срок не более 30 календарных дней, либо заказ может быть аннулирован.

Из буквального значения приведенных слов и выражений следует, что заказ может быть аннулирован по согласованию с покупателем, то есть приведенные положения Правил предполагают достижения между продавцом и покупателем соглашения о расторжении договора купли-продажи, аннулировании заказа.

Буквальное значение слов и выражений пункта 3.10 Правил не предполагает право продавца на одностороннее расторжение договора купли-продажи, аннулировании заказа в связи с его отсутствием на складах продавца и его контрагента на момент заключения договора купли-продажи. Ответчик не представил в судебное заседание относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчиком предпринимались меры по согласованию с покупателем иных сроков передачи товара либо от покупателя было получено согласие на аннулирование заказа либо покупатель не дал продавцу ответа о новых сроках передачи товара покупателю или аннулировании заказа.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил продажи товаров интернет-магазина Леруа Мерлен для физических лиц передача заказов осуществляется одним из выбранных покупателем при оформлении заказа способом, в том числе в указанном покупателем магазине продавца, что соответствует условиям договора купли-продажи заключенного истцом и ответчиком.

Дата передачи и временной интервал передачи заказа покупателю доводятся до покупателя при оформлении заказа, а после завершения оформления заказа и его оплаты- и в сервисе отслеживания статуса заказа. (пункт 5.3 Правил продажи товаров интернет-магазина Леруа Мерлен для физических лиц).

В соответствии с пунктом 6.1 Правил продажи товаров интернет-магазина Леруа Мерлен для физических лиц цена товара указывается на сайте. В силу объективных причин возможны ошибки на сайте при указании цен товара (технический сбой). В случае обнаружения такой ошибки в отношении цены заказанного покупателем товара, продавец информирует покупателя об этом. Обязанность продавца передать товар покупателю в этом случае возникает с момента направления продавцом покупателю подтверждения о готовности товара к отгрузке либо оплаты покупателем заказа товара по исправленной цене. Отсутствие возможности связаться с покупателем или отсутствие ответа от покупателя в течение 5 календарных дней считается отказом покупателя от договора купли-продажи и является основанием для аннулирования заказа продавцом. Если заказ был предоплачен, денежные средства возвращаются покупателю в порядке, предусмотренном Правилами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик указывает, что заказы ФИО1 были отменены в связи с выявлением технической ошибки в стоимости товаров.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства стороной представлено не было.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности по передаче товаров.

Установив факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд первой инстанции взыскал с наименование организации, исходя из принципа разумности, справедливости, приняв во внимание степень вины ответчика наименование организации в нарушении прав ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Учитывая, что требование потребителя в добровольном порядке до обращения с иском в суд ответчиком удовлетворено не было, суд, руководствуясь Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 500 руб.

Во исполнение статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика правомерно взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет.

Проверив дело с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд апелляционной инстанции считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани от 27 марта 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 5.10.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов