дело № 2-7278/2022
72RS0014-01-2022-009420-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюмень 05 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н.,
при секретаре Замираловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО5 ) к ФИО4 ( о взыскании возмещения ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ФИО4 Требования мотивированы тем, что 05.06.2022 напротив дома №36 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени произошло столкновение двух транспортных средств. В том числе, под управлением ФИО4 и транспортное средство под управлением собственника ФИО5 Виновным в ДТП является ответчик. В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по полисам ОСАГО. В рамках полиса ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в размере 104 305 руб. Истец организовал подготовку экспертного заключения, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 171 400 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба – 67 095 руб., а также расходов на экспертизу – 10 000 руб., на уплату государственной пошлины – 2 213 руб., услуги представителя – 30 000 руб., на отправку корреспонденции.
Истец в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора АО ГСК "Югория", ПАО СК "Росгосстрах" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 05.06.2022 напротив дома №36 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени произошло столкновение двух транспортных средств. В том числе, под управлением ФИО4 и транспортное средство под управлением собственника ФИО5 Виновным в ДТП является ответчик, который в нарушение п. ПДД РФ не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения. В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по полисам ОСАГО. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.06.2022; Схемой места совершения административного правонарушения от 05.06.2022; Объяснениями сотрудникам полиции; Сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС; Свидетельством о регистрации ТС.
В рамках полиса ОСАГО в связи с повреждением автомобиля истцу выплачено 104 305 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 13.07.2022 на сумму 97 368 руб., № от 13.07.2022 на сумму 6 937 руб.
В соответствии с п. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно подп. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Вместе с тем, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, т.е. без учета износа).
В целях определения полного размера восстановительных расходов по ремонту автомобиля истец обратился к ИП ФИО1 в связи, с чем подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам указанного заключения стоимость восстановительного ремонта без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет 171 400 руб. Расходы истца на подготовку заключения составили 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 16.06.2022.
Оценивая представленное истцом заключение эксперта в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного ущерба, поскольку оно выполнено экспертом-техником ФИО2, выводы эксперта мотивированы и обоснованны.
Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании возмещении ущерба автомобилю в заявленной истцом размере 67 095 руб. (171 400 – 104 305) подлежит удовлетворению.
На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией от 17.07.2022 на сумму 30 000 руб. Однако поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до 20 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины – 2 213 руб., подготовку заключения – 10 000 руб., а также на почтовые услуги 529, 97 руб. (кассовые чеки от 22.07.2022 на сумму 265, 24 руб., на сумму 264, 73 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 возмещение ущерба автомобилю – 67 095 руб., расходов проведение экспертизы – 10 000 руб., на уплату государственной пошлины – 2 213 руб., на услуги представителя – 20 000 руб., на почтовые услуги – 529, 97 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Межецкий
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Замиралова В.В.