Дело № 1- 73/2023
УИД 56RS0028-01-2023-000842-39
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Переволоцкий 16 октября 2023 г.
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,
с участием:
государственных обвинителей заместителя прокурора Переволоцкого района Баева А.В., старшего помощника прокурора Переволоцкого района Василевич И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Суворинова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина ...,
судимого ДД.ММ.ГГГГ Переволоцким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, категория преступления на менее тяжкую не изменялась,
освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП № УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 12 суток, вновь нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часа до ... часа ... минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, незаконно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак <***>. Во время движения на нём по <адрес>, был остановлен участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> во дворе <адрес> месте освидетельствован на состояние алкогольного опьянения алкотектером «...» № (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им (ФИО1) воздухе, ... мг/л, что в соответствии с Примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, он (ФИО1 ) управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал. Суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ у Ш приобрел за ... рублей автомобиль «...», г/н №. По данному поводу они составили договор купли- продажи в простой письменной форме. Этот автомобиль хранил по месту жительства ... Б в <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. ему по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, назначалось административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, им отбытое. ДД.ММ.ГГГГ. он находился во дворе дома сестры по указанному выше адресу. Занимался ремонтом своего, технически не пригодного для эксплуатации, автомобиля. При этом употребил около .... В начале ... часа ... громко разговаривал посредством телефонной связи по поводу продажи ему неисправного ... на автомобиль. В это время во двор <адрес> заехал на служебном автомобиле участковый уполномоченный полиции Н С ним так же находились ... Ж .... Н, выйдя из салона автомобиля, стал что- то ему говорить. Передал Ж телефон. Далее достал из багажника автомобиля .... Подойдя к нему, .... Связал ... руки за спиной. Положил на землю. Предлагал подписать какие- то документы. С кем- то переговорил посредством телефонной связи. Через некоторое время на место приехали сотрудники ГИБДД. Н отпустил его. Под психическим давлением со стороны сотрудников ГИБДД, оказанным в салоне служебного автомобиля, возле него, он подписал какие- то документы. Проходил ли на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения- не помнит. На автомобиле ДД.ММ.ГГГГ. не передвигался. В тот день во дворе дома по <адрес> в <адрес> с ним находилась его двоюродная сестра. Автомобиль в дальнейшем забрали на эвакуаторе. С Н у него ранее возникали конфликты, с Ж- нет.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
Так, в соответствии с показаниями суду свидетеля участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> Н, ДД.ММ.ГГГГ. он находился при исполнении служебных обязанностей. Был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Около ... часа на служебном автомобиле полиции, оборудованном специальными символикой и сигналами, с ... Ж поехал проверять ..., несших службу в служебном помещении в <адрес>, примерно, в ..., по <адрес>, неподалеку от перекрестка с <адрес>, они увидели автомобиль «...» ... цвета, г/н №, под управлением ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами. Он миганием фар, рукой, подал ФИО1 сигналы остановиться. Тот проигнорировал данные сигналы. Свернул на ул. <адрес>. Увеличил скорость движения автомобиля. Доехав до дома №, резко повернув, заехал на неогороженную территорию двора. Он проследовал за ним. ФИО1 вышел из салона автомобиля. Имел признаки алкогольного опьянения- шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта. Его поведение не соответствовало обстановке. Он и Ж подошли к нему. ФИО1 сразу стал отрицать управление автомобилем. Говорил, что только «газовал» в салоне автомобиля. Пошел к дому. На высказанные им требования оставаться на месте для дальнейшего разбирательства, разъяснения о возможности применения физической силы, не реагировал. Он попытался остановить ФИО1 рукой. Последний стал отмахиваться от него руками, отталкивать его с намерением забежать в дом. В результате он применил в отношении ФИО1 физическую силу. В ответ ФИО1 активизировал сопротивление. Хватался за форменное обмундирование. Толкал его. На это он применил к ФИО1 ... Надел на него наручники. Руки ему ... не связывал. Приведенные события продолжались около ... минут. О случившемся он сообщил в дежурную часть отдела полиции. Вызвал сотрудников ГИБДД. На место происшествия приехал экипаж ДПС в составе Г, К До их появления он оставался с ФИО1, к которому никто не подходил. Сотрудники ГИБДД разъяснили ФИО1 права, отстранили от управления транспортным средством. С согласия ФИО1 освидетельствовали его на месте, с использованием алкотектора, на состояние алкогольного опьянения. Результат составил ... мг/л. С ним ФИО1 согласился, в чем добровольно расписался в акте освидетельствования, а так же в чеке, выданном алкотектером. Таким образом, было установлено у ФИО1 состояние опьянения. Так же сотрудники ОГИБДД составили в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Г, К к ФИО1 психическое, физическое насилие не применяли. Проверка по базе данных показала, что ему постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ назначалось административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, им отбытое.
Согласно показаниям свидетеля Ж, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он работает в должности .... ДД.ММ.ГГГГ. около ... часа с участковым уполномоченным полиции Н, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, на служебном автомобиле полиции, оборудованном специальными символикой и сигналами, под управлением последнего, поехал проверять ..., несших службу в служебном помещении в <адрес>, примерно, в ..., по <адрес>, неподалеку от перекрестка с <адрес>, они увидели автомобиль «...» ... цвета, г/н №, под управлением ФИО1 Н сообщил об отсутствии у ФИО1 прав на управление транспортными средствами. Миганием фар, рукой, стал подавать ФИО1 сигналы остановиться. Тот проигнорировал данные сигналы. Свернул на <адрес> скорость движения автомобиля. Доехав до дома №, резко повернув, заехал на неогороженную территорию двора. Они проследовали за ним. ФИО1 вышел из салона автомобиля. Имел признаки алкогольного опьянения- шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта. Его поведение, не соответствовало обстановке. Он и Н подошли к нему. ФИО1 сразу стал отрицать управление автомобилем. Говорил, что только «газовал» в салоне автомобиля. Пошел к дому. На высказанные Н требования оставаться на месте для дальнейшего разбирательства, разъяснения о возможности применения физической силы, не реагировал. Н попытался остановить ФИО1 рукой. Последний стал отмахиваться от него руками, отталкивать его с намерением забежать в дом. В результате Н применил в отношении ФИО1 физическую силу. В ответ ФИО1 активизировал сопротивление. Хватался за форменное обмундирование. Толкал его. На это Н применил к ФИО1 ... Надел на него наручники. Приведенные события продолжались около ... минут. О случившемся Н сообщил в дежурную часть отдела полиции. Вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД. До прибытия последних ФИО1 никуда не уходил. К нему никто не подходил. Сотрудники ГИБДД отстранили ФИО1 от управления транспортным средством. Освидетельствовали на месте, с использованием алкотектора, на состояние алкогольного опьянения. Установили у ФИО1 состояние опьянения. С этим ФИО1 согласился, в чем расписался в акте освидетельствования, а так же в чеке, выданном алкотектером. Так же сотрудники ОГИБДД составили в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении.
В соответствии с показаниями свидетеля инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он ДД.ММ.ГГГГ. находился на суточном дежурстве. Нес службу с инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г В ... им от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Г поступило сообщение о том, что участковый уполномоченный полиции Н в <адрес> остановил автомобиль под управлением ФИО1, имевшего признаки опьянения. В связи с чем, они выехали на место происшествия, куда прибыли в .... Там, на территории неогороженного двора дома по <адрес>, увидели автомобиль «...» ... цвета, г/н №, ... Ж, участкового уполномоченного полиции Н, а так же мужчину, представившегося ФИО1 Последний имел признаки опьянения- резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Его поведение не соответствовало обстановке. Со слов Н, Ж, они, проезжая на автомобиле перекресток улиц <адрес> и <адрес>, увидели двигавшийся им на встречу автомобиль «...» ... цвета, г/н №, под управлением ФИО1, не имевшего права управления транспортными средствами. Н подал ему сигнал остановиться. ФИО1 проигнорировал этот сигнал. Увеличил скорость движения автомобиля. Заехал во двор дома по <адрес>. Н, Ж проследовали за ним. Выйдя из автомобиля, ФИО1 заявил о том, что никуда не ездил. Попытался скрыться в доме. На неоднократные требования Н оставаться на месте не реагировал. Н остановил его. На это ФИО1 стал оказывать активное сопротивление, для преодоления которого к нему была применена физическая сила. О случившемся Н сообщил в отдел полиции. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 в ... был отстранен от управления автомобилем. Освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения алкотектером «...». Результат составил ... мг/л. С ним ФИО1 согласился. Так же в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Процессуальные действия фиксировались посредством применения видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. ФИО1 лично подписал документы. Отрицал управление автомобилем. Вел себя неадекватно.
Согласно показаниям суду свидетеля инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г он ДД.ММ.ГГГГ. находился на суточном дежурстве. Нес службу с инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К В ... им от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Г поступило сообщение о том, что участковый уполномоченный полиции Н в <адрес> остановил автомобиль под управлением ФИО1, имевшего признаки опьянения. В связи с чем, они выехали на место происшествия, куда прибыли в .... Там, на территории неогороженного двора дома по <адрес>, увидели автомобиль «...» ... цвета, г/н №, ... Ж, участкового уполномоченного полиции Н, а так же мужчину, представившегося ФИО1, без наручников. Последний имел признаки опьянения- резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Его поведение не соответствовало обстановке, руки не были связаны .... Со слов Н, Ж, они, проезжая на автомобиле перекресток улиц <адрес> и <адрес>, увидели двигавшийся им на встречу автомобиль «...» зеленого цвета, г/н №, под управлением ФИО1, не имевшего права управления транспортными средствами. Н подал ему сигнал остановиться. ФИО1 проигнорировал этот сигнал. Увеличил скорость движения автомобиля. Заехал во двор дома по <адрес>. Н, Ж проследовали за ним. Выйдя из автомобиля, ФИО1 заявил о том, что никуда не ездил. Попытался скрыться в доме. На неоднократные требования Н оставаться на месте не реагировал. Н остановил его. На это ФИО1 стал оказывать активное сопротивление, для преодоления которого к нему была применена физическая сила. О случившемся Н сообщил в отдел полиции. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 в ... был отстранен от управления автомобилем. Освидетельствован, с личного согласия, на месте на состояние алкогольного опьянения алкотектером «...». Результат составил ... мг/л. Его ФИО1 не оспаривал. Так же в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Процессуальные действия фиксировались посредством применения видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. ФИО1 лично подписал документы. Отрицал управление автомобилем. Вел себя неадекватно. К ФИО1 им, а так же в его присутствии К, Н, психическое, физическое насилие не применялось.
В соответствии с показаниями свидетеля Ш, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, в ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО1, с составлением в простой письменной форме договора купли- продажи, принадлежавший ему на праве собственности автомобиль «...», г/н №. Автомобиль ФИО1 передал сразу после подписания договора купли- продажи со свидетельством регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства. Его ФИО1 по настоящее время на себя не переоформил.
Согласно показаниям свидетеля Ж, не явившейся в судебное заседание, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, она с семьей проживает в <адрес>. В ... ДД.ММ.ГГГГ, в ... время, её супруг Ж, занимающий должность
..., с участковым уполномоченным полиции Н уехал проверять .... Вернувшись домой, сообщил, что Н остановил незнакомого ей ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:
· копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток;
· протоколом ... № об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К ДД.ММ.ГГГГ. в .., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. в ... ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления автомобилем «...», г/н №, в связи с наличием признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Данный протокол содержит сведения о применении видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, подпись от имени последнего;
· актом ... № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К ДД.ММ.ГГГГ. в ..., согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством «...», г/н №, при наличии у него признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «...». Результат освидетельствования- ... мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 Данный протокол содержит сведения о применении видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, согласие ФИО1 с результатом освидетельствования, подписи от имени последнего;
· протоколом ... № об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К ДД.ММ.ГГГГ. в ... в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление им ДД.ММ.ГГГГ. в ... в <адрес> автомобилем «...», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии у него право управления транспортными средствами;
· постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> П ДД.ММ.ГГГГ., которым дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;
· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрена территория домовладения в <адрес>, где, во дворе, обнаружен автомобиль «..», г/н №;
· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототалдицей, согласно которым осмотрен кабинет № в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном в <адрес>, где с цифровой камеры «...», посредством USB- кабеля, персонального компьютера скопированы, перенесены на электронный носитель, файлы в отношении ФИО1;
· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми, с использованием персонального компьютера, осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, файлы, содержащие видеозаписи проведения административных процедур с ФИО1, в том числе разъяснения ему процессуальных прав, его отстранения от управления транспортным средством, прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектером «...», выражения им согласия с результатами освидетельствования, установившего у него состояние алкогольного опьянения, подписания ФИО1 документов;
· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, автомобиль «...», г/н №;
· протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Н, в соответствии с которым Н показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около ... часа, следуя в форменном обмундировании сотрудника полиции, с Ж, на служебном автомобиле, оборудованном специальными символикой и сигналами, по <адрес> в <адрес>, неподалеку от перекрестка с <адрес> увидел двигавшийся во встречном направлении автомобиль «...» под управлением ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами. Миганием фар, рукой, подал ФИО1 сигналы остановиться. Тот проигнорировал данные сигналы. Свернул на ул. <адрес>. Увеличил скорость движения автомобиля. Доехав до дома №, резко повернув, заехал на неогороженную территорию двора. Он проследовал за ним. ФИО1 выйдя из салона автомобиля, отрицал управление указанным транспортным средством. Последний в ходе следственного действия от дачи показаний отказался;
· протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ж, согласно которому Ж показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около ... часа, следуя с участковым уполномоченным полиции Н, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, на служебном автомобиле, оборудованном специальными символикой и сигналами, по <адрес> в <адрес>, неподалеку от перекрестка с <адрес> увидел двигавшийся во встречном направлении автомобиль «...» под управлением ФИО1 Н сообщил, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. Миганием фар, рукой, подал ему сигналы остановиться. Тот проигнорировал данные сигналы. Свернул на ул. <адрес>. Увеличил скорость движения автомобиля. Доехав до дома № резко повернув, заехал на неогороженную территорию двора. Они проследовали за ним. ФИО1 выйдя из салона автомобиля, отрицал управление указанным транспортным средством. Последний в ходе следственного действия от дачи показаний отказался;
· копиями свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства <адрес>, договора купли- продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми Ш продал ФИО1 за ... рублей автомобиль «...», г/н №;
· материалами доследственной проверки, проведенной МСО СУ СК РФ по <адрес> по заявлению ФИО1 в отношении сотрудников ОМВД России по <адрес>, по результатам которой постановлением следователя ... МСО СУ СК РФ по <адрес> Ф от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Н, К, Г по ст. ст. 285, 286, 292, 303 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признаков составов преступлений, мотивированное тем, что последние, как следует из совокупности собранных материалов, действий, выходящих за пределы должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, не совершали, свои служебные полномочия вопреки интересам службы не использовали, их не превысили. В служебную документацию ложных сведений не внесли, её не подделывали, не исказили.
Согласно показаниям свидетеля Г, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, она является двоюродной сестрой ФИО1 Последний, не имея права управления транспортными средствами, в ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль «...» ... цвета. Данный автомобиль был технически неисправен, находился во дворе дома в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ брат в указанном дворе занимался ремонтом своего автомобиля. Употребил .... Ближе к ... часам разговаривал с кем- то посредством телефонной связи. У неё на виду во двор к нему заехал на служебном автомобиле полиции участковый уполномоченный полиции Н, одетый в форменное обмундирование. С ним был сотрудник .. Ж Н и Ж, выйдя из салона автомобиля, связали брату руки ..., повалили на землю, пинали. При этом Н брызгал брату из ... в лицо. Вызвал сотрудников ГИБДД. Последние, прибыв на место, развязали брата. Стали допрашивать. По указанию Н брат подписал какую- то бумагу. Вел себя спокойно. Сотрудники ГИБДД к нему психическое, физическое насилие не применяли. Спустя часа ... после приезда Н автомобиль брата забрали со двора на эвакуаторе.
Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.
Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как установлено в судебном заседании, он действительно, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи, вступившего в законную силу, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, незаконно, нарушая п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Передвигался на нем по <адрес>. Был остановлен участковым уполномоченным полиции. Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектера «...». Результат составил ... мг/л. Согласился с данным результатом освидетельствования, что, в соответствии с Примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Суд критически относится:
· к показаниям ФИО1, свидетеля Г, приходящейся ему двоюродной сестрой, о том, что ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения не управлял. Указанное транспортное средство находилось в технически неисправном состоянии;
· к доводам стороны защиты о неполноте представленных стороной обвинения доказательств, выразившейся в отсутствии по уголовному делу автотехнической экспертизы относительно технического состояния автомобиля ФИО1
Расценивает их как попытку ФИО1 уклониться от уголовной ответственности за содеянное.
Эти показания, доводы, опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей Н, Ж, подтвержденными ими в ходе очных ставок с ФИО1, показаниями свидетелей К, Г, напрямую указывающими на обратное.
Оснований для их критической оценки у суда не имеется.
Каких- либо данных, которые бы свидетельствовали об оговоре или какой- либо иной личной заинтересованности в исходе дела у свидетелей Н, К, Г, Ж из материалов дела не усматривается. Они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы ФИО1 об, якобы, имевших место ранее между ним и Н конфликтах, сами по себе не могут свидетельствовать об оговоре со стороны последнего или о какой- либо его личной заинтересованности в исходе дела.
Свидетель Н в судебном заседании заявил об отсутствии у него оснований клеветать на ФИО1
Так же суд учитывает, что адвокат Суворинов А.А., подсудимый ФИО1 по окончании судебного следствия по уголовному делу ходатайств о его дополнении не имели. Тем самым высказались о достаточности совокупности исследованных доказательств для постановления по делу в отношении подсудимого обоснованного процессуального решения.
Суд критически относится:
· к показаниям ФИО1 о том, что участковый уполномоченный полиции Н при отсутствии законных оснований применил к нему ..., связал ему руки. Документы он подписал под психическим давлением со стороны сотрудников ГИБДД;
· к показаниям свидетеля Г о том, что участковый уполномоченный полиции Н при отсутствии законных оснований применил к ФИО1 ..., с Ж связал ему руки, а так же о том, что Н заставил ФИО1 подписать какой- то документ.
Находит их противоречивыми. Расценивает как попытку ФИО1 уклониться от уголовной ответственности за содеянное.
Эти показаниями опровергаются показаниями свидетелей Ж, Н, К, Г, в соответствии с которыми Н применил к ФИО1 физическую силу, ...., надел на него наручники, для пресечения противоправного поведения ФИО1, который, в ответ на законное требование сотрудника полиции оставаться на месте для дальнейшего разбирательства по поводу совершенного правонарушения, предпринимал попытки скрыться в доме, отмахивался от Н руками, отталкивал его, хватал за форменное обмундирование сотрудника полиции, оказывал сопротивление. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 прошел с личного согласия. Его результат не оспаривал. При отсутствии психического, физического насилия, подписал составленные документы.
По доводам ФИО1 <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> проводилась доследственная проверка, по результатам которой постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД России по <адрес> Н, К, Г по ст. ст. 285, 286, 292, 303 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признаков составов преступлений, мотивированное тем, что последние, как следует из совокупности собранных материалов, действий, выходящих за пределы должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, не совершали, свои служебные полномочия вопреки интересам службы не использовали, их не превысили. В служебную документацию ложных сведений не внесли, её не подделывали, не исказили.
При таких обстоятельствах, в данном случае, применение участковым уполномоченным полиции Н физической силы, специальных средств к ФИО1, суд полагает обоснованным, основанном на положениях действующего законодательства. Процедуру освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения находит соблюденной.
При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 осуждался ДД.ММ.ГГГГ. Переволоцким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, категория преступления на менее тяжкую не изменялась.
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. из ФКУ КП № УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания,
Изучением материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртного. На учете у врача- психиатра не состоит, в наркологическом кабинете не зарегистрирован.
...
Указанное экспертное заключение соответствует положениям УПК РФ. Согласуется с иными данными о личности подсудимого, установленном в судебном заседании характере его действий в ходе совершения преступления. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
При этом суд учитывает, что психическое состояние подсудимого сторонами обвинения, защиты не оспаривается.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение, назначение наказания без учета рецидива преступлений, не смогут в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а так же способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Ввиду того, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.
В соответствии с положениями п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.15. № 15 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и в порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Исходя из данных о личности ФИО1, категории совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Считает возможным заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно- исполнительной инспекции.
Приходя к такому выводу, суд так же учитывает отсутствие у ФИО1 каких- либо противопоказаний к труду по состоянию здоровья, иных обстоятельств, препятствующих выполнению им трудовых функций.
При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ...
Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ., на основании постановления Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., наложен арест на имущество ФИО1- ...
Указанный автомобиль, по мнению суда, находится в собственности ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании копиями свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства №, договора купли- продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Так же суд учитывает, что ФИО1 в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, не отрицал принадлежность транспортного средства ему. Наоборот утверждал, что не успел переоформить его на себя.
В связи с чем, в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «...», г/н №, подлежит конфискации путем обращения в собственность государства.
По этим же основаниям наложенный на него арест суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора в части его конфискации, в силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым, для обеспечения исполнения настоящего приговора, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления данного приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 на принудительные работы на срок десять месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно- исполнительной системы.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства, следование ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.
Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно- исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания принудительных работ, при этом его срок исчислять с момента отбытия принудительных работ.
Избрать ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства- файлы на электронном носителе, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать с обращением в собственность государства автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1
Арест, наложенный на основании постановления Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО1 имущество- ....
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Судья Ю.А. Красильников