<данные изъяты>
УИД 72 RS0016-01-2025-000120-48
№ 2-282/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Омутинское «10» июня 2025 года
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шевчук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Омутинский районный суд Тюменской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои доводы тем, что 05.11.2023 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 210 000 рублей на срок по 06.11.2028 года с взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.19 кредитного договора, кредит предоставляется ответчику на приобретение транспортного средства HONDA ACCORD. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику. Уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика, по день, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу Кредита. Следующие платежи по Кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные Кредитным договором) единым ежемесячным аннуинтентным платежом в сумме 32 982,52 рублей. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог передано автотранспортное средство: марка, модель - HONDA ACCORD, идентификационный № - №, год изготовления – 2008. Право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущества. В соответствии с п. 19 Договора залога стороны оценили предмет залога 1 566 000 руб.Ответчик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору должным образом. Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании раздела п.4 Общих условий Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 07.11.2024 года составляет 1 367 285,48 рублей, из которых: 1 198 467,42 рублей - остаток ссудной задолженности, 165 788,18 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 870,85 рублей - задолженность по пени, 1 159,03 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. При этом Истец добровольно уменьшил размер задолженности по пени и включил в расчет только 10% от расчетной задолженности по пени. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/1015-0003698 в сумме 1 367 285,48 рублей, из которых: 1 198 467,42 рублей - остаток ссудной задолженности, 165 788,18 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 870,85 рублей - задолженность по пени, 1 159,03 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на автотранспортное средство марка, модель - HONDA ACCORD, идентификационный № - №, год изготовления – 2008. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 566 000 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 673 рубля.
В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) и его представитель ФИО2 не явились. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 69, 72), в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. 10)
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 71), в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме. (л.д. 74)
На основании протокольного определения Омутинского районного суда от 16.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «АВТОКИП». (л.д. 59)
В судебное заседание представитель третьего лица- ООО «АВТОКИП» не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 73), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.
В соответствии с требованиями ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 05.11.2023 года между Банком ВТБ «ПАО» и ФИО1, заключен кредитный договор № по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 210 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 20,90 % годовых на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Данный кредитный договор и договор залога состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий. До подписания кредитного договора, заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями) (п.25 договора). Указанный договор заключен в результате личного подписания ответчиком ФИО1 кредитного договора. (л.д. 16-18, л.д.22-23)
Согласно положениям п.6 договора, определен порядок платежей по кредиту, а именно 60 платежей, размер платежа определен в размере 32 982 рубля 52 копейки, размер первого платежа 27 021 рубль 12 копеек, размер последнего платежа 33 472 рубля 11 копеек. Периодичность платежей – ежемесячно, 15 числа каждого календарного месяца.
Согласно п.12 договора, определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, а именно за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Банком свои обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, денежные средства в размере 1 210 000 рублей 06.11.2023 года были перечислены на банковский счет ФИО1 (л.д.24), а с данного банковского счета ФИО1 согласно п.22 договора - получателю ООО «АВТОКИП» в размере 1 210 000 рублей, а именно 1 080 000 рублей – сумма для оплаты транспортного средства, 52 000 рублей– сумма для оплаты дополнительных услуг, 78 000 рублей – сумма для оплаты дополнительных услуг (л.д.17)
Из представленной банком выписки по счету следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных сумм (л.д. 14).
Согласно представленного расчета истца, задолженность по договору № от 05.11.2023 года по состоянию на 07.11.2024 года составляет 1 367 285 рублей 48 копеек, из которых: 1 198 467 рублей 42 копейки - остаток ссудной задолженности, 165 788 рублей 18 копеек - задолженность по плановым процентам, 18 708 рублей 52 копейки - задолженность по пени, 11 590 рублей 31 копейка - задолженность по пени по просроченному долгу. (л.д. 15)
При этом Истец добровольно уменьшил размер задолженности по пени и включил в расчет только 10% от расчетной задолженности по пени, и просил суд взыскать с ответчика 1 870 рублей 85 копеек - задолженность по пени, 1 159 рублей 03 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.
Расчет основного долга и процентов, а также пени ( с учетом уменьшения до 10 % от расчетной задолженности от пени) представленный истцом, суд признает арифметически верным, поскольку он составлен, исходя из условий кредитного договора, и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору, с учетом погашенных ФИО1 денежных сумм по данному кредитному договору, который не оспаривала и ответчик ФИО1, указав, что указанную истцом сумму задолженности в размере 1 367 285 рублей 48 копеек она признает в полном объеме. (л.д.74).
Требования претензионного характера направлялись истцом заемщику ФИО1, однако они не исполнены, денежные средства банку не возвращены (л.д. 27).
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени кредитные обязательства со стороны ответчика не выполнены, она продолжает пользоваться денежными средствами банка. В связи с изложенным, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом и пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит.
Согласно ч.1 ст.338 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечила свой долг перед Банком залогом своего имущества.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору, согласно п.10 заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство - предмет залога, передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. (л.д. 16 оборот)
Согласно договора, указана информация о залоге: марка, модель - HONDA ACCORD, год изготовления – 2008, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС серия <адрес> от 12.08.2017 года, реквизиты договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)
Из договора купли-продажи транспортного средства № от 05.11.2023 года следует, что ФИО1 приобрела через агента ООО «Автокип» транспортное средство HONDA ACCORD, год изготовления – 2008, идентификационный номер (VIN) №. (л.д. 26)
Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки ХОНДА АККОРД, год изготовления – 2008, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1. (л.д. 68)
Согласно требованиям ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поэтому, учитывая то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору не погашена, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) путем проведения публичных торгов, также обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца об установлении начальной стоимости автомобиля в размере 1 566 000 рублей по следующим основаниям.
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов на взыскание.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года 32872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Актуальная редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 -ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
Согласно требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец Банк ВТБ (ПАО) при подаче данного искового заявления в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 673 рубля (л.д.11). Учитывая, что заявленные истцом исковые требования материального характера в размере 1 367 285 рублей 48 копеек удовлетворены в полном объеме, поэтому исковые требования истца Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате госпошлины в сумме 48 673 рубля, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в сумме 1 367 285 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 48 копеек, из которых: 1 198 467 (один миллион сто девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 42 копейки - остаток ссудной задолженности, 165 788 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 18 копеек - задолженность по плановым процентам, 1 870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 85 копеек - задолженность по пени, 1 159 (одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 03 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 673 (сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка, модель - HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2008, путем проведения публичных торгов.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.
Федеральный судья: подпись Н.Ю.Баева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>