<данные изъяты>
Дело № 2-1444/2023 (2-9658/2022)
74RS0002-01-2022-009305-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 14 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Бухариновой К.С.,
при секретаре Литовских П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан») обратилось с иском к Марковской (ранее ФИО2) М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. 04 коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. 96 коп. – проценты, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3200 руб. В обоснование требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и Марковской (ранее ФИО2) М.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец, к которому на основании договора уступки прав требования перешло право требования по заключенному кредитному договору, просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Марковская (ранее ФИО2) М.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие (л.д. 75), ранее направила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 55-56).
Исследовав материалы дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Марковской (ранее ФИО2) М.Е. и Банком ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО)) заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19,9 % годовых на срок 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 20-21).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по заключенному кредитному договору с Марковской (ранее ФИО2) М.Е. ООО «АРС Финанс» (л.д. 36-42), которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ уступило права по указанному выше кредитному договору ООО «СФО Титан» (л.д. 28-35).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 100000 руб., в том числе: <данные изъяты> руб. 04 коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. 96 коп. – проценты (л.д. 6, 14-19).
Разрешая ходатайство Марковской (ранее ФИО2) М.Е. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер путем внесения ежемесячных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
С настоящим исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось 10.11.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 43), то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, общество вправе требовать взыскания с ответчика задолженность по кредитному договору лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судьей, то есть, за период, начиная с 10.03.2018 (10.03.2021 – 3 года). По платежам же, срок уплаты которых наступил до 10.03.2018, трехгодичный срок исковой давности истёк.
Исходя из изложенного, истец, с учетом заявленного им периода, может взыскать с ответчика задолженность за период с 10.03.2018 по 15.04.2018, что исходя из представленного в материалы дела расчета задолженности по графику погашения (л.д. 68) составит размер основного долга подлежащего взысканию 84469 руб. 57 коп., проценты – 1703 руб. 97 коп., исходя из расчета: 84469 руб. 57 коп. х 37 дней : 365 дней х 19,9 %.
Вместе с тем, с учетом заявленных истцом требований о взыскании задолженности по основному долгу, с Марковской (ранее ФИО2) М.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 10.03.2018 по 15.04.2018 в размере 81526 руб. 01 коп., в том числе: 79822 руб. 04 коп. – основной долг, 1703 руб. 97 коп. – проценты.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению частично в размере 81,53 % (заявлены в 100000 руб., удовлетворены в размере 81526 руб. 01 коп.), то с Марковской (ранее ФИО2) М.Е. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2608 руб. 96 коп. (3200 руб. х 81,53 %).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 01 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 04 коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. 97 коп. – проценты, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 96 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова
Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2023 года
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь П.В. Литовских