Копия
14RS0035-01-2023-008765-35
Дело № 1-1339/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 2 ноября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,
с участием государственных обвинителей Иванова К.М., Эпова А.В., Орбодиева Р.Ц.,
подсудимого ФИО1,
защитника Иванова А.Т., представившего удостоверение № 177 и ордер № 38,
переводчика ФИО2,
при секретаре Андросовой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ____ года рождения, уроженца с. ___), гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ____ судимого ____ года Якутским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 450 часам обязательных работ, мера пресечения – заключение под стражу, содержится под стражей с 17 марта 2023 года, не владеющего русским языком,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
____ года в период времени с 13 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № № дома № № по ул. ____, в ходе ссоры с ФИО3, из внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № № дома № № по ул. ____, в ходе ссоры из внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО3, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая этого, держа в руке кухонный нож, который согласно заключению эксперта от 13 марта 2023 года № № не относится к гражданскому холодному оружию и является ножом хозяйственно-бытового назначения (хозяйственный нож общего применения), и изготовлен промышленным способом, умышленно нанес последнему не менее двух ударов указанным ножом в область живота и грудной клетки.
В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта от 10 апреля 2023 года № № у ФИО3 обнаружено 2 группы повреждений, отличающихся по тяжести причиненного вреда здоровью.
1-я группа повреждений:
- проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки: рана размерами 3,0 х 1,0 см, расположенная на передней стенке живота в области мечевидного отростка, переходящая в раневой канал, проникающая в брюшную полость с ранением печени, сопровождавшаяся развитием гемоперитонеума (скопление крови и сгустков в брюшной полости до 300 мл). Данное ранение согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
2-я группа повреждений:
- колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа на уровне 5-го межреберья по передней подмышечной линии. Данное ранение согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ____ года он и ФИО3 приехал к ФИО6 в квартиру № № в доме № № по ул. ____. Он и ФИО3 ссорились на улице, потом в квартире. На кухне ФИО1, ФИО3 и ФИО4 употребляли спиртные напитки. Когда ФИО1 резал мясо кухонным ножом, ФИО3 ударил его в печень, в область головы, стал оскорблять его, выражаясь нецензурной бранью. ФИО3 имеет такой же рост, но плотнее его. У ФИО1 рука сама пошла, чтобы обороняться, при этом он забыл, что у него в руке нож. ФИО4 в это время был на кухне и пытался нанести удары ФИО1. Из комнаты выбежала Жанна, стала кричать, тогда ФИО3 его отпустил. ФИО1 оделся и ушел, чтобы ФИО3 и Саввинов его не избили или не убили.
Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении данного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, а также других доказательств.
Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ____ года он и его друг ФИО3 ближе к обеду пришли в квартиру ФИО6 по адресу: г. ____, чтобы вместе распить спиртные напитки. В квартире находились ФИО4 и его девушка. Втроем на кухне стали распивать спиртные напитки. Во время распития ФИО4 попросил ФИО1 приготовить обед, достал мясо и кухонный нож, после чего пошел спать в комнату, где была его девушка. ФИО1 и ФИО3 остались на кухне. В какой-то момент, когда ФИО1 стоял возле стола и резал кухонным ножом мясо, ФИО3 нанес ему один неожиданный удар кулаком в область печени, при этом ругался на меня нецензурной бранью, потом сел за стол слева от него, спрашивал, где сигареты. ФИО1 терпел как мог. После каких-то слов ФИО1 не выдержал и ножом, которым резал мясо, нанес один удар ФИО3 в область живота, когда тот сидел. После удара ФИО3 пытался выхватить нож, но он его удержал и вытащил обратно. Потом ФИО3 ударил правую руку, которой ФИО1 держал нож, и от удара клинок ножа сломался об стол, и ФИО1 его выбросил. Затем они начали бороться. В это время на кухню прибежала девушка ФИО4, начала кричать, и ФИО1, испугавшись, взял свои вещи и вышел из квартиры. Ударил ножом ФИО3, так как хотел его проучить, не вытерпел оскорблений с его стороны, намерений убивать не было, хотел ему причинить физическую боль, чтобы он перестал оскорблять его (Т. 1, л.д. 75-80).
Данные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил и указал, что следователь внесла в протокол показания, которые он не давал.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ____ ____ года около 13 часов он и его приятель ФИО1 пришли домой к Жене ФИО4 по адресу: г. ____. Дома были ФИО7 и его девушка Жанна. Они втроем стали распивать алкоголь на кухне. Далее ФИО4 направился спать и вышел из кухни, сказав Игорю приготовить что-нибудь на обед. На кухне остались ФИО3 и ФИО1, который на столе нарезал мясо кухонным ножом. ФИО3 был пьян, стал ругаться на ФИО1. В ходе конфликта ФИО1 его сильно разозлил, ФИО3 подошел к нему и нанес ему 1 удар в область затылка. После этого ФИО1 резко повернулся к нему лицом, расстояние в этот момент между ними было около 1 метра, и резко нанес ему 1 удар в область живота ножом, который держал в правой руке. ФИО3 после полученного удара почувствовал сильную боль в области живота, оттолкнул от себя ФИО1, начал бить его руками. ФИО1 подошел к нему и нанес ему удар в область груди этим же ножом. После этого Токосов выдернул нож из груди обеими руками, нож упал на пол. В этот момент на кухню вошла ФИО5 и начала кричать. В это время ФИО1 выбежал из квартиры. На крики ФИО5 прибежал ФИО4, он ему сказал, что его ножом ударил ФИО1. Затем приехали врачи Скорой помощи, его госпитализировали в больницу. Нож, которым ФИО1 нанес ему ранение, был кухонный, рукоятка черная, пластмассовая, лезвие было длиной около 180 мм (Т. 1, л.д. 51-53,180-182).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что ____ года у нее в квартире находился ФИО6 Около 13 часов в квартиру пришли знакомые ФИО6 - уже подвыпившие ФИО3 и парень по имени Игорь. На кухне они втроем распивали водку. Спустя какое-то время ФИО4 пришел в к ней комнату и они уснули. Около 16 часов ФИО5 проснулась от того, что на кухне шумели ФИО3 и ФИО1, будто дрались. Она зашла на кухню и увидела, что ФИО3 стоит, прижав к столу ФИО1, справа от стола на полу лежал клинок ножа. ФИО5 закричала, в этот момент ФИО3 отпустил ФИО1 и тот быстро направился к выходу, оделся и вышел из квартиры. Далее она разбудила ФИО4, ФИО3 им сказал, что ФИО1 ударил его ножом в область живота, у него в это время шла кровь. Она вызвала Скорую помощь. ФИО3 пошел в комнату и лег на диван. ФИО5 заметила, что рукоятка ножа лежит возле холодильника на полу. Нож был обычный, кухонный. Причина потасовки ей неизвестна (Т. 1, л.д. 133-135).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что ____ около 13 часов к нему в квартиру № № в доме № ____ пришли в гости ФИО3 и его друг ФИО1. В квартире находилась его девушка ФИО5 ФИО5. Они стали распивать спиртные напитки на кухне. Немного посидев на кухне с ФИО3 и ФИО1, он пошел в комнату к Жанне, попросив при этом ФИО1 приготовить что-нибудь, достал ему мясо из морозильника. Парни продолжали распивать алкоголь. Около 16 часов ФИО4 проснулся от криков ФИО5, на кухню увидел, что ФИО3 ранен, была кровь на его одежде и на полу кухни. ФИО3 сказал ему, что его ударил ножом ФИО1. Причина ему до сих пор неизвестна. Когда он вышел из комнаты, ФИО1 в квартире не было, Жанна сказала, что он убежал. На полу лежал сломанный кухонный нож, то есть рукоятка была отделена от лезвия, на данном лезвии были пятна. Врачи Скорой помощи увезли ФИО3 в больницу (Т. 1, л.д. 169-171).
Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО3 и обвиняемым ФИО1 от 5 июня 2023 года следует, что потерпевший ФИО3 показал, что ____ года около 13 часов он и ФИО1 пришли в гости к Жене ФИО4, он проживает по адресу г. ____, чтобы распивать спиртные напитки. В квартире была его девушка ФИО5. В ходе распития ФИО4 попросил ФИО1 приготовить обед, а сам вместе с Жанной пошел спать в другую комнату. ФИО1 кухонным ножом стал нарезать мясо. Затем ФИО3 начал с ним ругаться, из-за чего, не помнит, так как оба были пьяны. Из-за того, что он был зол, нанес ФИО1 удар в затылок кулаком. После чего ФИО1 нанес ему удар ножом в живот, ФИО3 стал его бить дальше кулаками. Далее ФИО1 ударил его еще раз ножом в область груди, но ФИО3 схватил обеими руками нож и снова ударил ФИО1 кулаками. В это время на кухню прибежала ФИО5 и начала кричать. В это время ФИО1 убежал. Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего ФИО3 и пояснил, что нанес 1 удар ножом ФИО3 в область живота, про второй удар не помнит. Потерпевший ФИО3 показал, что во второй раз ФИО1 удалось нанести ему колотое ранение ножом, так как, когда он лежал в больнице, у него помимо раны на животе, была рана в области груди. Оба были в очень сильном алкогольном опьянении. Претензий к ФИО1 не имеет (Т. 1, л.д. 200-205).
Протоколом осмотра места происшествия от ____ года установлено место совершения преступления – квартира № ____. В ходе осмотра были изъяты следы рук на 11 отрезках липкой ленты, толстовка, футболка, кухонный нож (Т. 1, л.д. 14-24).
Из протокола проверки показаний на месте от ____ 2023 года следует, что подозреваемый ФИО1 указал на место совершения преступления, то есть на квартиру № № в доме № ____, г. Якутска, и показал, как он нанес удар ножом потерпевшему (Т. 1, л.д. 81-87).
Протоколом осмотра предметов и документов от ____ года зафиксирован осмотр:
- медицинской карты № 7.369 стационарного больного РБ №2 ЦЭМП на имя ФИО3, диагноз при поступлении – ПКРР брюшной полости,
- копии карты вызова Скорой медицинской помощи № 195 от ____ года, установлено, что поводом для вызова явилось ножевое ранение в живот. Диагноз: открытая рана брюшной стенки, колото-резаная рана передней стенки, грудной клетки справа, геморрагический шок 2 стадии (Т. 1, л.д. 110-113).
Протоколом осмотра предметов и документов от ____ года зафиксирован осмотр ножа, толстовки и футболки, изъятых в ходе осмотра места происшествия ____ года. Установлено, что нож сломан, то есть рукоятка отделена от клинка, длина клинка составляет 185 мм, рукоятки – 120 мм, ширина клинка (наибольшая) составляет 25 мм, толщина клинка (обуха) – 2 мм. На поверхности рукояти имеются пятна вещества бурого цвета. На поверхности толстовки на расстоянии 25,5 см от горловины и 1 см от молнии с правой стороны имеется сквозной дефект в виде линейного отверстия длиной 27 мм, на расстоянии 19см от горловины и 13 см от центральной молнии имеется сквозной дефект в виде линейного отверстия длиной 15 мм. На поверхности футболки на расстоянии 25 см от горловины в области центра имеется сквозной дефект материала в виде линейного отверстия длиной 25 мм, а также обнаружен имеется дефект в виде сквозного линейного отверстия длиной 25 мм (Т. 1, л.д. 161-165).
Согласно заключению эксперта от ____ года № № у ФИО3 обнаружено 2 группы повреждений, отличающиеся по тяжести причиненного вреда здоровью.
1-я группа повреждений - проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки: рана размерами 3,0 х 1,0 см, расположенная на передней стенке живота в области мечевидного отростка, переходящая в раневой канал, проникающий в брюшную полость с ранением печени, сопровождавшаяся развитием гемоперитонеума (скопление крови и сгустков в брюшной полости до 300 мл). Данное ранение согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму могло быть причинено от 1-го травматического воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается характером раны и ходом раневого канала.
2-я группа повреждений - колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа на уровне 5-го межреберья по передней подмышечной линии. Данное ранение согласно 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью. По механизму могло быть причинено от 1-го травматического воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается характером раны и ходом раневого канала (Т. 1, л.д. 127-129).
Из заключения эксперта от ____ года № № следует, что на футболке имеется три колото-резаных повреждения. Повреждения образованы однолезвийным колюще-режущим предметом, имеющим двустороннюю заточку клинка. Данные повреждения могли быть образованы как представленным ножом, так и иным ножом, имеющим сходные размерные характеристики (Т. 1, л.д. 34-36).
Из заключения эксперта от ____ года № № следует, что нож изготовлен промышленным (заводским) способом и не относится к гражданскому холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хозяйственный нож общего применения) (Т. 1, л.д. 43-44).
Суд находит, что доказательства, исследованные в судебном заседании, органами предварительного следствия собраны без нарушения закона, достоверны и относятся к данному делу, поэтому у суда не возникли сомнения в их правдивости и достоверности.
Материалы, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, поэтому суд придает им доказательственное значение. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего и подсудимого. Эти доказательства суд признает также относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.
Показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО5. суд считает достоверными и допустимыми, оснований для оговора подсудимого у указанных лиц не установлено. Их показания суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вопреки утверждению подсудимого о нанесении только 1 удара ножом, суд считает, что нанесение ФИО1 2 ударов ножом потерпевшему подтверждено показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО5, заключением эксперта от ____ года № №, заключением эксперта от ____ года № №.
Наличие квалифицирующего признака – применение предмета, используемого в качестве оружия, нашло свое подтверждение показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей ФИО6, ФИО5, заключениями эксперта.
Заключением эксперта от ____ года № 1376 установлены нанесенные подсудимым повреждения потерпевшему ФИО3, их количество и локализация, степень причиненного вреда здоровью.
Доводы защиты о наличии в действиях ФИО1 превышения необходимой обороны и переквалификации его действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ суд считает необоснованными, так как фактические обстоятельства происшествия указывают на то, что со стороны ФИО3 в отношении ФИО1 насилие, опасное для жизни, или угроза применения насилия, опасного для жизни подсудимого, не применялись. Действия ФИО1 охватывались умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что в отношении него применялись недозволенные методы ведения следствия, в том числе физическое насилие в целях принуждения к даче показаний, суд считает надуманным и не нашедшим своего подтверждения. Из материалов дела следует, что признательные показания в качестве подозреваемого ФИО1 были даны в присутствии адвоката Яковлева М.Н., перед допросом ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При таких условиях, по мнению суда, оказание на ФИО1 какого-либо воздействия, а также вероятность получения нужных следствию показаний под каким бы то ни было давлением полностью исключались. Кроме того, постановлением старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) ФИО8 от 14 октября 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ было отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Суд полагает, что доказательств, представленных обвинением, достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Совокупность обстоятельств совершения преступления, тяжесть и локализация телесного повреждения в области жизненно важных органов потерпевшего свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Мотивом совершения преступления являлась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к потерпевшему.
Основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.
Изучение личности подсудимого ФИО1 показывает, что он характеризуется в быту удовлетворительно, не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, со слов имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не значится, отбыл наказание в виде 450 часов обязательных работ по приговору от 6 февраля 2023 года, судимость является непогашенной.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий потерпевшего, состояние здоровья его матери, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Совокупность смягчающих обстоятельств, характеризующих само преступление и лицо, его совершившее, судом признается исключительной, что дает основание для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает в связи с достаточностью основного наказания.
При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, должных выводов для себя не сделал, полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возмещению с подсудимого в порядке регресса не подлежат в связи с его материальным положением.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ____ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: копию карты вызова Скорой медицинской помощи – хранить в уголовном деле. Медицинскую карту стационарного больного - считать возвращенной в медицинское учреждение. Толстовку, футболку, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Якутское», - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п А.Н. Каратаев
Копия верна:
Судья
Секретарь