Решение по делу № 02-1549/2023~М-6403/2022 от 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-016363-82

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/23 по иску И Гван Бока к ООО «Спектр» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец И Гван Бок обратился в суд с иском к ответчику ООО «Спектр» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнений по иску в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи кухонной мебели № 206032 от 31 августа 2022 года. В соответствии с договором стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи кухонной мебели. Наименование и цена согласована сторонами, цена товара составляет сумма В день заключения предварительного договора внесена сумма в размере сумма, срок заключения основного договора установлен 30 сентября 2022г. 21 сентября 2022 года истец узнал от представителя ответчика, что гарнитур не может быть поставлен 30 сентября 2022 года, в связи с чем истец написал и подал ответчику заявление на возврат денежных средств, потраченных по договору, в удовлетворении которого ответчиком было отказано.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.11.2022г. в порядке досудебного урегулирования спора об отказе от договора и возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не согласившись с данными действиями ответчика, истец обратился в суд с вышеуказанными исковым требованиями.

Представитель истца И Гван Бок по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором исковые требования признал частично, гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, выслушав мнение явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Исполнитель, (продавец) согласно п. 1 ст. 10 этого закона обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Причем согласно ч. 5 этой статьи требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом И Гван Бок и ООО «СПЕКТР» заключен предварительный договор № 206032 от 31 августа 2022 года, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи кухонной мебели. Наименование и цена согласована сторонами и составляет сумма, стороны так же договорились заключить основной договор в срок до 30 сентября 2022 года. При подписании предварительного договора и дополнительного договора истцом оплачены денежные средства в размере сумма.

Как усматривается из требований иска, по информации, полученной истцом от ответчика о том, что кухонный гарнитур не может быть поставлен 30 сентября 2022 года, потребитель написал и подал ответчику заявление на возврат денежных средств, потраченных по договору, в удовлетворении которого ответчиком было отказано.

Согласно представленного ответчиком платежного поручения от 14 марта 2023 года № 2320 денежные средства в размере сумма возвращены истцу.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер подлежащей к взысканию неустойки, суд находит ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и приходит к выводу о возможности снизить ее размер до сумма. Указанный размер неустойки является разумным и соразмерным, учитывает характер нарушенного права истца, и неисполненные обязательства ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 08.12.2020 г.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденных к взысканию сумму, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (40000+5000/2 =сумма снизив с учетом заявленного ходатайства до сумма) При этом удовлетворяя частично исковые требования, суд принимает во внимание, что обязательство перед истцом ответчик исполнил после принятия искового заявления к производству.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет адрес составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования И Гван Бока к ООО «Спектр» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу И Гван Бока неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска И Гван Бока - отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2023 года