Дело № 2-3154/2025

УИД 52RS0009-01-2025-003681-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2025 г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Галаниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в результате повреждения застрахованного имущества в размере 336743 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***

В обоснование заявленных требований указывает на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Changan CS35 Plus гос. номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2) и автомобиля Нисан гос.номер С057ТК 152, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Changan CS35 Plus гос. номер № был застрахован у истца (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере ***

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

Истец направил ответчику предложение о возмещении ущерба, которое осталось без удовлетворения.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями согласен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз.4 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 17 час. 30 мин. у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Нисан гос.номер № при проезде нерегулируемого перекрестка по главной дороге не уступил дорогу транспортному средству Changan CS35 Plus гос. номер №, двигающемуся по главной дороге справа, в результате произошло столкновение двух транспортных средств.

В действиях водителя ФИО1 были нарушения п.13.10 Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***

Автомобиль Changan CS35 Plus гос. номер № застрахован по договору КАСКО *** (страхователь ФИО2), срок действия договора с <дата> по <дата>.

Ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была.

<дата> был проведен первичный осмотр транспортного средства Changan CS35 Plus гос. номер №, о чем составлен акт осмотра.

<дата> были выявлены скрытые повреждения транспортного средства Changan CS35 Plus гос. номер №, что подтверждается актом обнаружения скрытых повреждений.

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Changan CS35 Plus гос. номер №, выполненной ИП ФИО3, стоимость ремонта составляет ***

<дата> между ИП ФИО3 и ФИО2 был подписан акт выполненных работ к договору заказу-наряду на работы от <дата>.

Поскольку автомобиль Changan CS35 Plus гос. номер № был застрахован у истца (договор ***), истцом данный случай был признан страховым и произведена оплата ремонта транспортного средства ФИО2 в размере 396743 руб., что подтверждается актом от <дата> и платежным поручением № от <дата>.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая, что ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, истец осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 336743 руб., у истца возникло право регрессного требования к виновнику ФИО4 в части выплаченного страхового возмещения.

В связи с чем суд находит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате застрахованного имущества 336743 рубля

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать соответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ от суммы задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Суд находит данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд находит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ от суммы задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ***., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины ***

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате застрахованного имущества ***, в счет возврата государственной пошлины ***, а всего ***.

Взыскать ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами от взысканной судом суммы в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***

***

***

***

***